Ultimate Backup Ultimate Backup

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
Ich fühle mich auch keinesfalls von dir kritisiert und das soll jetzt auch nicht als Rechtfertigung aufgefasst werden. Ich gebe hin und wieder nur mal einen Einblick in unsere Vorgehensweisen, damit ihr seht, das wir das hier nicht auf die leichte Schulter nehmen. Das gehört für mich genauso zu einem guten Support dazu, wie alles andere auch, was wir hier treiben. Ich bin halt kommunikativ und teile mich gerne mit... und manchmal ist das auch nützlich für euch.

Tommes
 

rednag

Benutzer
Mitglied seit
08. Nov 2013
Beiträge
3.955
Punkte für Reaktionen
12
Punkte
104
So ein Vorgehen finde ich auch für sinnvoll. Daumen hoch von mir.
 

matt42

Benutzer
Mitglied seit
13. Jan 2015
Beiträge
44
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
8
Hi, das Beta sieht schon wieder super aus! Danke Euch.
Hier noch etwas Feedback von meiner Seite:
- nach Update des Scripts und Anzeige des Diffs ist der Name des Jobs leer, der sonst oben hinter "Sie befinden sich ..." angezeigt wird
- kev.lin hat die Versionierung in #1427 bereits schon mal angesprochen: ich habe einen versionierten Job mit etwa 45000 Dateien auf eine entfernte diskstation, nach dem Script-Update möchte UB alle diese neu sichern. Besser wäre es, wenn die Dateien korrekt verschoben würden. Zudem möchte man ja die Dateien in "... - versionierte Sicherung" nicht löschen, um einen neuen Versionierungszyklus zu starten
- der Aufbau der Aufträge Seite ist extrem langsam (geworden?)
- der so langsame Aufbau führte bei mir bereits einmal dazu, dass anstatt der sonst nun oben angezeigten laufenden Jobs eine flackernde Meldung kam "Bitte aktualisieren sie die Seite"
- Der Status "Protokoll konnte nicht ausgewertet werden!" ist bei zwei meiner Jobs wieder aufgetaucht, aber ich glaube, dass ist kein allgemeines Problem

Ansonsten wünsche ich Euch einen guten Start ins neue Jahr.
 
Zuletzt bearbeitet:

yoshi57

Benutzer
Mitglied seit
28. Dez 2010
Beiträge
116
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Guten Morgen zusammen,

bin der Yoshi und schon ziemlich lange angemeldet, aber kaum aktiv im Forum tätig. Hin und wieder hatte ich mir hier Anregungen und Lösungen geholt - Vielen Dank dafür.

Hatte jahrelang eine DS 214Play und war mit der Leistung in der letzten Zeit nicht sehr zufrieden.
Kurz vor Weihnachten musste es dann die DS218+ sein.
Die Platten umgebaut, migriert und dann auf Btrfs umgestellt. Die Sicherungen zurückgespielt. So weit so gut.
Die alte DS110J sollte weiterhin als Backupserver dienen.
Das hat aber dann irgendwie wegen unterschiedlichen Versionen von HyperBackup nicht geklappt (die DS 110J läuft ja nicht mit 6.x.x).

Was tun? Die 214Play wollte ich eigentlich verkaufen.
Die 2 TB Platte aus der DS110J ausgebaut und in die DS214Play eingebaut (aber nur 1 Platte - ohne Raid).
HyperBackup hätte vermutlich mal wieder eine Woche gebraucht, um die Daten zu sichern.

Dann bin ich gottseidank auf UltimateBackup gestoßen und habe mich gleich an die Beta-Version herangetraut.

Schon nach der Installation und der Geräteeinrichtung (ging alles problemlos) lief nach einer halben Stunde das erste Backup an und hat sich fast 16 Stunden hingezogen.
Auf der DS218+ sind aktuell von 3 TB etwa 55% belegt, die 2 TB in der DS214Play reichen aus, zumal das TimeMachine-Backup meines MacBooks nicht auf den BackupServer gesichert wird.

Dass die Einrichtung von UlimateBackup so gut und schnell geklappt hat, spricht für die Entwickler selbst. Großes Kompliment an die Entwickler und herzlichen Dank dafür.
 

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
@matt42: Dir auch erstmal ein frohes neues!
- Das mit der Anzeige von "Sie befinden sich ..." habe ich mir bereits angeschaut und jetzt anders gelöst (Die Variable für den Backup-Auftrag konnte so nicht übergeben werden). Vielen Dank für den Hinweis.
- Das mit der Versionierung werden wir uns nochmal genauer anschauen, aber eigentlich arbeiten wir hier "nur" mit mv, wir verschieben also einfach die Daten in die neue Ordnerstruktur. Vielleicht greift hier auch irgendeine Abfrage nicht, das anstatt des Verschiebens halt eine komplett neues Inizialbackup ausgeführt wird.
- Die Entschleunigung der Auftragsliste hängt einerseits mit der Live-Ansicht wärend des Backups zusammen, aber auch an diversen anderen Abfragen. Wir fragen ja u.a. den SSH-Verbindungsstatus, die Zielordnerverschlüsselung also auch den Status der Versionierung ab. Das dauert natrlich alles ein wenig, grade bei schwächeren Modellen. Ob wir da viel dran ändern können, wage ich zu bezweifeln. Aber wir werden schauen, was wir da tun können.
- Das mit dem "Protokoll konnte nicht ausgewertet werden!" ist aus der Ferne schwierig zu beurteilen. Versuche das hier aber mal nachzustellen.

@yoshi57
Wow. Vielen Dank für dein tolles Feedback und das dir Ultimate Backup so gut gefällt.

Tommes
 

yoshi57

Benutzer
Mitglied seit
28. Dez 2010
Beiträge
116
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Hallo Tommes,

bin aktuell noch am Suchen und werde nicht recht fündig.
Ich bekomme für das Verzeichnis photo einen Fehlercode zurück

Quellordner /volume1/photo wurde lokalisiert...
Quellordner /volume1/photo ist erreichbar...

Starte Datensicherung:
von: DS218:/volume1/photo
nach: DS214Play:/volume1/NetBackup/DS218

Number of files: 16376
Number of files transferred: 0
Total file size: 46.70G bytes
Total transferred file size: 0 bytes
Literal data: 0 bytes
Matched data: 0 bytes
File list size: 290.41K
File list generation time: 0.001 seconds
File list transfer time: 0.000 seconds
Total bytes sent: 111
Total bytes received: 290.44K

sent 111 bytes received 290.44K bytes 25.27K bytes/sec
total size is 46.70G speedup is 160744.07
/volume1/photo - RSync-Code 23

Ich finde beim besten Willen keinen Fehler. Der Fehler tritt erst dann auf, wenn ich die Bilder meiner Frau vom iPhone auf die DS über den FotoBackup hochlade.
Habe auch schon mal alles gelöscht und dann eine Sicherung gemacht - Fehlerfrei.
Lade ich die Bilder wieder hoch kommt der Fehler.
 

yoshi57

Benutzer
Mitglied seit
28. Dez 2010
Beiträge
116
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Hallo matt42,
danke für den Link.
Rsync wird von root ausgeführt, folglich wird wohl eine Datei "kaputt" sein.
Bin gestern mit der Konsole mal auf das Verzeichnis. ls liefert ein gutes Ergebnis.
Es sieht eigentlich alles gut aus.
Werde mal eine Hälfte bzw. so verschieben, dass sie von der Sicherung nicht erfasst werden und wenn's dann klappt in 50er oder 100er Blöcken wieder zurückschieben.
Ich hoffe mal, dass ich den Fehler in den Foto's auf diese Art und Weise eingrenzen kann.
Sind ja nur 1265 Bilder.
Die Sicherung läuft durch und die DS214 wird trotz dieses "Fehler" runtergefahren.
 

PsychoHH

Benutzer
Mitglied seit
03. Jul 2013
Beiträge
2.967
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
78
Du könntest eine debug Ausgabe erreichen und somit zu einer erweiterten Ausgabe zwingen.
Kann es aber sein, dass die Bilder einfach noch nicht vollständig übertragen wurden, als du das Backup gestartet hast?
 

matt42

Benutzer
Mitglied seit
13. Jan 2015
Beiträge
44
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
8
Danke @Tommes, das wäre super.
 

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
@matt42
Gute Neuigkeiten. Die Geschwindigkeit der Auftrags-Übersicht kann man in Zukunft selbst beeinflussen. Bedingt durch das Abfragen des SSH-Verbindungsstatus dauert der Seitenaufbau halt länger. Wir haben jetzt einen Schalter eingebaut, wo man die Abfrage des SSH-Status ein- oder ausschalten kann. Schaltet man die Abfrage aus, läuft der Seitenaufbau schneller als wenn die Abfrage eingeschaltet ist. Hier ein kleiner Screenshot wie das aussehen wird...


ssh-status.jpg


Dann habe ich mir die Versionierung vorgenommen indem ich mir Ultimate Backup 1.1.0 installiert hatte, einen ca. 6 GB großen Versionierungsordner mit mehreren Versionen angelegt hatte um dann auf die Beta 1.2.0.1 upzugraden um das Umschreiben der Ordnerstruktur zu beobachten.
Ergebnis: Von den ca. 6 GB an Daten wurde nichts neu kopiert, sondern alles nur von der alten Ordnerstruktur in die Neue überführt. Es gab kein Netzwerk-Traffic an dem man ja sehen kann, das Daten up- oder downgeloaded wurden... nichts. Im anschließenden Protokoll kann man dann auch schön lesen, was genau gemacht wurde... unter dem Punkt Number of files transferred: steht eine schwarze Null -0-

Ich hänge dir das Protokoll mal an, damit du das siehst, das bie mir alles vorschriftsmäßig abläuft. Sollte das bei dir anders sein, bitte ich dich (gerne auch per PN) um dein Protokoll bzw. einem Debug-Auszug...

Code:
Sicherungsprotokoll vom 02.01.2018	19:55:02 Uhr

Ausgefuehrtes RSync-Script: rsync_Versions-Test.sh
------------------------------------------------------------------------------------------------

Remoteserver 192.168.178.2 ist online.
Diskstation: SSH-Verbindung wurde aufgebaut.
Quellserver ist eine DiskStation
Zielserver ist eine DiskStation

Zielordner /volume1/UB-Backup wurde lokalisiert...

Quellordner /volume1/RSA-Key Webserver wurde lokalisiert...
Quellordner /volume1/RSA-Key Webserver ist erreichbar...
ssh_to verschieben:192.168.178.2
target_checkversion:Beta-Versionen
targetpath:/volume1/UB-Backup/Beta-Versionen
target_checkpath:/volume1/UB-Backup/
ssh -p 22 root@192.168.178.2 "ls /volume1/UB-Backup/ 2> /dev/null" | grep -o "Beta-Versionen - versionierte Sicherung - .*"
target_checkversion:Beta-Versionen - versionierte Sicherung
mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/volume1 /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Hauptversion/volume1
DSMCONFIG mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Hauptversion/volume1/@DSMConfig /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/volume1/@DSMConfig

Starte Datensicherung:
von: Webserver:/volume1/RSA-Key Webserver
nach: Diskstation:/volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Hauptversion

Number of files: 121
Number of files transferred: 0
Total file size: 5.55G bytes
Total transferred file size: 0 bytes
Literal data: 0 bytes
Matched data: 0 bytes
File list size: 6.77K
File list generation time: 0.001 seconds
File list transfer time: 0.000 seconds
Total bytes sent: 6.80K
Total bytes received: 22

sent 6.80K bytes  received 22 bytes  4.54K bytes/sec
total size is 5.55G  speedup is 814726.11
------------------------------------------------------------------------------------------------

RSync-Datensicherung erfolgreich - Sicherungsziel: Diskstation:/volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Hauptversion

Sicherung der DSM-Systemkonfiguration. von Webserver nach Diskstation kopiert...
HINWEIS: Daten aus dem Ordner /@Logfiles, die mehr als  90 Tage alt waren, wurden geloescht.
HINWEIS: Daten aus dem Ordner /@DSMConfig, die mehr als 90 Tage alt waren, wurden geloescht.

Versionierung wird gestartet.

!! alte Versionierung - 02-01-2018_19h30m52s !!
ssh -p 22 root@192.168.178.2 mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen\ -\ versionierte\ Sicherung/02-01-2018_19h30m52s -> /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Versionsverlauf/2018-01-19h30m52s

!! alte Versionierung - 02-01-2018_19h32m18s !!
ssh -p 22 root@192.168.178.2 mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen\ -\ versionierte\ Sicherung/02-01-2018_19h32m18s -> /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Versionsverlauf/2018-01-19h32m18s

!! alte Versionierung - 02-01-2018_19h37m54s !!
ssh -p 22 root@192.168.178.2 mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen\ -\ versionierte\ Sicherung/02-01-2018_19h37m54s -> /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Versionsverlauf/2018-01-19h37m54s

!! alte Versionierung - 02-01-2018_19h39m06s !!
ssh -p 22 root@192.168.178.2 mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen\ -\ versionierte\ Sicherung/02-01-2018_19h39m06s -> /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Versionsverlauf/2018-01-19h39m06s

!! alte Versionierung - 02-01-2018_19h41m53s !!
ssh -p 22 root@192.168.178.2 mv /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen\ -\ versionierte\ Sicherung/02-01-2018_19h41m53s -> /volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Versionsverlauf/2018-01-19h41m53s
Versionierung abgeschlossen.
/volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Versionsverlauf/2018-01-02_19h55m15s wurde erstellt.
------------------------------------------------------------------------------------------------


02.01.2018	19:55:25
Script wird beendet

Nachtrag: Ich hab den gleichen Test grad nochmal wiederholt nur mit dem Unterschied, das ich vor der Umstellung von 1.1.0 nach Beta 1.2.0.1 noch ein paar Dateien hinzugefügt habe. Das hat zur Folge, das diese Dateien ja auch in die neue Ordnerstruktur aufgenommen und übertragen werden müssen. Aber auch hier lief alles ordnungsgemäß. Es wurden nur die neuen Daten seit der letzten Sicherung (unter 1.1.0) übertagen, der Rest blieb so wie im ersten Test auch. hier ein Auszug aus dem Protokoll...

Code:
Starte Datensicherung:
von: Webserver:/volume1/RSA-Key Webserver
nach: Diskstation:/volume1/UB-Backup/Beta-Versionen/Hauptversion

Number of files: 134
Number of files transferred: 12
Total file size: 6.46G bytes
Total transferred file size: 902.37M bytes
Literal data: 902.37M bytes
Matched data: 0 bytes
File list size: 7.37K
File list generation time: 0.001 seconds
File list transfer time: 0.000 seconds
Total bytes sent: 902.49M
Total bytes received: 266

sent 902.49M bytes  received 266 bytes  10.31M bytes/sec
total size is 6.46G  speedup is 7.15

Ach ja... an dem Problem "Protokoll konnte nicht ausgewertet werden!" hat sich PsychoHH nochmal drangegeben

Tommes
 
Zuletzt bearbeitet:

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
Ultimate Backup 1.2.0.2 - Beta 2 -

Release-Notes vom 02.01.2018
(...sobald von den Machern von CPHub freigegeben!)

  • Fehler beim Erstellen eines Ordnersynchronisations-Auftrages behoben. (Danke @Ramihyn)
  • Im Gerätemanager lassen sich jetzt wieder entfernte Server per WOL wecken/neustarten/runterfahren sowie Optionen entfernter Diskstations anzeigen. (Danke @kev.lin)
  • Der gemeinsame Ordner "system" sollte jetzt wieder angezeigt werden. (Danke @kev.lin)
  • Fehler bei der Signalausgabe behoben. Status LED ging nicht auf Orange. (Danke @XerXes777)
  • Fehler beim befüllen der Script-Variablen "autorun_unmount" behoben. (Danke @XerXes777)
  • Externe USB-Datenträger werden ordnungsgemäß ausgeworfen. (Danke @XerXes777)
  • Fehler bei Verwendung von Leerzeichen im Script-Dateinamen behoben (Danke @jensi71)
  • Anzeigefehler wärend eines Scriptupdates behoben (Danke @matt42)
  • Seitenaufbaufgeschwindigkeit der Auftrags-Übersicht kann nach bedarf angepasst werden (Danke @matt42)
  • Downloadfunktion in der Debug hinzugefügt um sich Konfigurationen zu sichern.
  • Die Hilfe-Dateien wurden aktualisiert, umsortiert und ausgemistet.
  • Jede Menge Kleinkram, den wir hier nicht explizit aufführen können.

Wir geben euch nochmal eine weitere Beta zum Testen an die Hand. Dank eurer Mithilfe konnten wir bereits einige Probleme und Fehler der Beta 1 beheben. Mit der Beta 2 möchten wir das ganze abrunden um auch die letzten Bug's aufzuspüren. Die Final rückt also näher...


Wir wünschen euch wie immer viel Spaß mit Ultimate Backup.

Tommes & PsychoHH
 

jakko

Benutzer
Mitglied seit
13. Sep 2013
Beiträge
98
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ultimate Backup job einrichten "push vs pull" ?

Hallo,

ich bin gerade dabei die Sicherung meiner frisch "aufgeräumten" NAS Landschaft einzurichten. DS213j, DS413j und DS218+. Alle an USVs und in verschiedenen Räumen bzw Gebäuden am GBit LAN.

Nachdem Hyperbackup ewig langsam war (1GB Daten 150files = 8Minuten), habe ich nun verschiedene Tests mit UB 1.2.0.1 Beta gemacht.
Das Einrichten und Testen hat prima geklappt, GROSSEN DANK an Tommes & PsychoHH !
Nun brauche ich um dieselben Daten zu sichern erfreulicherweise nur noch 2 Minuten, bin gespannt wie sich das bei 1TB dann auswirkt.
Noch schneller wäre zwar klasse, die "j" Systeme sind während der Backup allerdings schon bei 99% CPU, während das 218+ (war im test das Zielsystem) sich bei 20%CPU und 15% RAM langweilt. An der Software liegts hier also nicht.

Bevor ich nun aber alle Jobs definiere...kann mir jemand sagen wie es sich mt der Lastverteilung generell verhält?
Was meine ich damit?
Ich möchte z.B. das Verzeichnis DS213/Public auf die DS218+ sichern.
Ist es in Bezug auf Belastung CPU/RAM relevant ob ich auf der DS213j einen Job mit "auf einen enternten Server sichern" definiere, oder ob ich auf der DS218+ "von einem entfernten Server sichern" verwende. Also quasi push vs. pull.
Da ich ein absoluter Linux Dummie bin stell ich leider immer wieder entsprechend "schlaue" Fragen :rolleyes:

Danke schon mal

PS: ..ja mir ist klar dass UB noch Beta ist - ich halte die "wirklich wichtigen Daten" noch separat
 
Zuletzt bearbeitet:

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
Die Geschwindigkeit und die Auslastung ist von mehreren Faktoren abhängig. Neben der Prozessor-Architektur und dem verwendeten Arbeitsspeicher sowie der Schreib-/Lesegeschwindigkeit der Festplatte(n) ist auch die (W)LAN bzw. WAN-Anbindung ein nicht zu unterschätzender Faktor. Grade Leistungsschwache DiskStations wie der j Serie kommen hier schnell ins straucheln.

Die wohl größte Bremse ist hier wohl die verschlüsselte Übertragung mittels SSH, die bei entfernten Servern... egal ob Push (tossh) oder Pull (fromssh)... zum tragen kommt, wobei es bestimmt auch Leistungsunterschiede in beiden Verfahren gibt. Jedoch habe ich mich damit noch nicht näher befasst.

Hier im Thead hat jemand mal einen Workflow erarbeitet *klick*, wie man die Übertragungsraten innerhalb Ultimate Backup erhöhen kann. Da hierbei aber eine schwache Verschlüsselung verwendet wird haben wir bisher von dieser Möglichkeit abgesehen. Es gibt für rsync bzw. SSH auch noch weitere Optionsschalter, die auf einem Synology-System jedoch nicht immer verfügbar sind (oder zumindest waren) Weiter am Anfang in diesem Thread hatten wir schonmal mit den Optionsschalter rumgespielt, was am Ende aber wegen der fehlenden Unterstützung seitens Synology wieder begraben wurde.

Von unserer Seite wir seitens der Leistungsperformance wohl nicht mehr viel kommen, da uns oftmals die Hände gebunden sind. Sicherlich ist da noch Potential, aber das nur mit, für uns sehr hohem Aufwand verbunden und auch der Benutzer muss wissen, an welchen Schrauben er drehen muss um in diesen Genuss zu kommen. Aber heut ist nicht aller Tage... vielleicht finden ja noch andere Wege und Möglichkeiten die Leistung zu verbessern.

Tommes
 

jakko

Benutzer
Mitglied seit
13. Sep 2013
Beiträge
98
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
OK, vielen Dank für die Antwort, das hilft mir weiter.
Dann schraub ich da erst mal nicht rum, das scheint mir bei meinen Kenntnissen sicherer zu sein. Ich werde mal weiter die jobs definieren und sehen wie das alles klappt.

Was mir beim Definieren der Zeitpläne aufgefallen ist:
1. Nach dem Festlegen des Tages und der Uhrzeit wird angezeigt was in CRONTAB geschrieben werden wird - dabei fehlt die Angabe von script mit Pfad. Nach dem Abspeichern wird der volle CRONTAB entry angezeigt.
Ist nur Kosmetik aber wenn Ihr irgendwann wieder mal Kleinigkeiten anpasst könnte das ja evtl. mit rein.

2. Man kann nur einen Zeitplan pro skript anlegen. Legt man einen zweiten an, z.B. um unterschiedliche Zeiten am Wochenende zu verwenden, wird der erste Zeitplan wieder überschrieben.
Auch nicht lebenswichtig, wollte es trotzdem erwähnen.
 

Anhänge

  • UB-Crontab_01.jpg
    UB-Crontab_01.jpg
    58,5 KB · Aufrufe: 85

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
Hand aufs Herz... der Zeitplaner ist zwar schon gut, aber es gibt auch noch viel Luft nach oben. Für einen rudimentären CRONTAB-Eintrag reicht dieser vollkommen aus. Möchte man mehr, verweisen wir an dieser Stelle immer auf den DSM-Aufgabenplaner, worüber sich unsere Scripte natürlich auch ausführen lassen. Leider bietet uns Synology keine Schnittstelle um unsere Zeitpläne im Aufgabenplaner anzeigen zu lassen und zu editieren, weshalb der Zeitplaner ein Eigenleben fristet. Nichts desto trotz danken wir dir für deine Hinweise, wir werden schauen ob wir bis zur Final noch ein paar Verbesserungen am Zeitplaner vornehmen werden.

Und übrigens... ich arbeite mit der Beta auch produktiv, sags aber keinem weiter. Ich hab parallel dazu natürlich noch ein Hyper Backup um den worst case Fall zu umschiffen, aber ich muß ja auch sicher stellen, das mit Ultimate Backup alles gefahrlos läuft... was natürlich kein Freifahrtsschein für euch sein soll.

Tommes
 

Tommes

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
26. Okt 2009
Beiträge
9.751
Punkte für Reaktionen
1.660
Punkte
314
Die Ultimate Backup Version 1.2.0.2 Beta 2 ist online
 

reiki

Benutzer
Mitglied seit
16. Mai 2012
Beiträge
355
Punkte für Reaktionen
7
Punkte
18
Freu :)

Danke Tommes und PsychoHH
 

kev.lin

Benutzer
Mitglied seit
17. Jul 2007
Beiträge
624
Punkte für Reaktionen
42
Punkte
48
...

  • ...
  • Im Gerätemanager lassen sich jetzt wieder entfernte Server per WOL wecken/neustarten/runterfahren sowie Optionen entfernter Diskstations anzeigen. (Danke @kev.lin)
  • Der gemeinsame Ordner "system" sollte jetzt wieder angezeigt werden. (Danke @kev.lin)
  • ...
...

Klasse! Vielen Dank für die Anpassungen, werde gleich mal updaten! :)
 


 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat