Umstieg von DS214 auf DS920+ 2 Speicherpools (Speicherpool1 mit Raid, Speicherpool2 ohne Raid)

[webdandy]

Hallo zusammen,
ich plane gerade einen Umstieg auf die DS920+ und hätte noch eine kurze Frage, wo ich bis jetzt leider keine genaue Antwort finden können.
Ich würde gernen einen Speicherpool mit 3 Festplatten (6TB) als SHR oder Raid5 für wichtige Daten einrichten und einen Speicherpool mit einer recht großen Festeplatte (16TB) als zweiten Speicherpool ohne Raid.
Ist dies so möglich?

Vielen Dank & Grüße
Fabian

 

[TeXniXo]

Dieses "PC-Denken" solltest du dann bald ablegen.

Du kannst z.B. aus vieren Festplatten einen Verbund (SHR o.ä.) erstellen und darauf dann zwei Speicherpool (mit den von dir selbst gewählten Kapazitäten) auf einem einzigen Volume. Oder eben davor zwei Volumes erstellen (z.B. 1 x EXT4 für Filme und Fotos und 1 x BTRFS für kleine Dateien) und darauf je ein Speicherpool.

Also es wäre gut, wenn du hier und in einer Suchmaschine deiner Wahl nach Speicherpool, Volumes und Verbund suchst.

 

[kow123]

Hallo,

zuerst deine 3 FP einbauen und am besten manuell einrichten als RAID5 mit BTFRS (oder SHR, wird dann auch ähnlich RAID5). Später die neue 16TB manuell als BASIC einrichten

 

[webdandy]

Danke, genau das wollte ich wissen ob es geht. So wäre auch mein Vorgehen gewesen,
Besten Dank

 

[kow123]

....

Du kannst z.B. aus vieren Festplatten einen Verbund (SHR o.ä.) erstellen und darauf dann zwei Speicherpool (mit den von dir selbst gewählten Kapazitäten) .....

Aber wie soll das bei 3 FP mit 6TB und 1 FP mit 16TB gehen?

 

[webdandy]

Dieses "PC-Denken" solltest du dann bald ablegen.

Du kannst z.B. aus vieren Festplatten einen Verbund (SHR o.ä.) erstellen und darauf dann zwei Speicherpool (mit den von dir selbst gewählten Kapazitäten) auf einem einzigen Volume. Oder eben davor zwei Volumes erstellen (z.B. 1 x EXT4 für Filme und Fotos und 1 x BTRFS für kleine Dateien) und darauf je ein Speicherpool.

Also es wäre gut, wenn du hier und in einer Suchmaschine deiner Wahl nach Speicherpool, Volumes und Verbund suchst.

Danke, aber wenn ich dies so machen würde, hätte ich nichts von meiner 16TB Platte wenn ich 3x 6TB für Daten nutzen möchte.

 

[kow123]

....wenn ich 3x 6TB für Daten nutzen möchte.

Wobei dir dann bei RAID5 12 TB für Daten und 6 TB als Schutz zur Verfügung stehen

 

[TeXniXo]

Ja, nicht aus vieren sondern aus dreien - sorry!

Ich frage mal anders: gedenkst du, irgendwann in Zukunft die 16 TB - HDD mit anderen zu vergrößern? Dann wird der Volume / Speicherpool erst ab 3. HDD größer (die 2. dient erstmals dann dem Ausfallschutz -> SHR in RAID5).

 

[webdandy]

Wobei dir dann bei RAID5 12 TB für Daten und 6 TB als Schutz zur Verfügung stehen

Genau, ob Raid5 oder SHR bei 3x 6TB habe ich dann 12TB für Daten zur Verfügung

 

[webdandy]

Ja, nicht aus vieren sondern aus dreien - sorry!

Ich frage mal anders: gedenkst du, irgendwann in Zukunft die 16 TB - HDD mit anderen zu vergrößern? Dann wird der Volume / Speicherpool erst ab 3. HDD größer (die 2. dient erstmals dann dem Ausfallschutz -> SHR in RAID5).

Nein, die 16TB soll in Zukunft nicht mit anderen vergrößert werden.
Ich will wirklich nur:
1. 3x 6TB zu Radi5 oder SHR für Daten mit Ausfallschutz
2. 16TB alleine ohne Raid, etc. für Daten ohne Ausfallschutz

 

[synfor]

Du kannst z.B. aus vieren Festplatten einen Verbund (SHR o.ä.) erstellen und darauf dann zwei Speicherpool (mit den von dir selbst gewählten Kapazitäten) auf einem einzigen Volume. Oder eben davor zwei Volumes erstellen (z.B. 1 x EXT4 für Filme und Fotos und 1 x BTRFS für kleine Dateien) und darauf je ein Speicherpool.

Hä Speicherpools auf einem Volumen? Das ist doch umgekehrt.

 

[Synchrotron]

Irgendwie ist das mit 3x6 und 1x16 nicht logisch.

Das gibt mit einem RAID5 / besser SHR1 eine Nettokapazität von 12+16 GB.

Mit einem SHR1 aus 3x 12TB bekommt man 24 GB netto. Real ist das praktisch gleich, weil sich die 4 Laufwerke nicht durchgängig belegen lassen; die 3x 12TB sind zusammenhängend. Das kann man immer noch aufteilen, wenn man unbedingt will. Man ist dabei aber flexibel.

Außerdem haben so alle Daten 1 Laufwerk Sicherheit, es lässt sich ein sauberes Backup aufsetzen, und 1 Schacht bleibt frei z.B. für eine HotSpare. Merke: Es ist nicht die Frage, ob eine HDD einmal ausfällt, sondern lediglich wann das passiert.

Wenn in der Ausgangskonfiguration die einsame 16er ausfällt, ist das ein Klopper. Würde ich mir nicht antun wollen.

 

[kow123]

.....Das gibt mit einem RAID5 / besser SHR1 ........

Wieso "besser SHR1"? Bei Neuaufsetzen mit gleicher FP Größe geht doch genau so RAID5?

Bei der Frage 3x6/1x12 bin ich davon ausgegangen, dass zumindest die 3x6 vorhanden sind und verwendet werden sollen.

 

[Fusion]

SHR 'versteckt' die RAID (mdadm) noch hinter LVM. Kann damit mehrere in einem Volume zusammenführen.
Bei der Ersteinrichtung von 3*6 liegt da genauso ein Raid5 vor. Erst bei Erweiterung/Tausch in größere Platten macht es sich bemerkbar, weil du z.b. Schon bei 6+6+6 > 10+10+6 mehr Nutzspeicher bekommst, bei raid5 dann erst bei 10+10+10.
Bei SHR hast du dann 6+6+6 raid5 und ein 4+4 Raid1 die zusammengefügt sind. Am Ende dann ein 6+6+6 raid5 und ein 4+4+4 raid5.
Bei raid5 bekommst halt vorher keinen Speicher. Also 6+6+6 raid5 und mehr Speicher dann erst bei 10+10+10 im raid5.

 

[Synchrotron]

SHR ist flexibler, wenn man Festplatten sukzessive durch größere ersetzt.