HDD SATA WD RED oder Seagate Ironwolf

[_Stevie_]

Ich bin aktuell auch am überlegen, ob ich mir 2x RED oder Ironwolf zulege.

Hier meine Config:

DS916+, mit 4 Platten bestückt

2x 4TB REDs RAID1 ca. 70% voll
Hier liegen :
- homes, music, photo und video
- Cloudstation Backup: überwacht während meiner Arbeit ein Projektfolder und legt Versionen an (wird nach Beendigung von Projekten gelöscht)
- Time Machine Backups meiner Macs
- Docker


2x 8TB REDs RAID1 ca. 59% voll
hier liegen:
- Projekdaten
- System Backups
- Software Backups
- Videos
- anderes Gedöhns

Der Plan wäre:
die 2x4TB RED raus und in mein DS712+ packen. Dafür 2x 10TB RED oder eben Ironwolf und die Daten etwas umschichten, damit mehr Platz auf der Projektplatte ist.
Ich bin mir unsicher, ob ich einfach noch 6-12 Monate warte, bis es mehr Erfahrungswerte bei den Ironwolf-Platten gibt.
Jährlich fallen bei mir ca. 120GB an Projektdaten an.

 

[dil88]

Beide Platten sind meinem Eindruck nach sehr gut, die Red (etwas) sparsamer.

 

[_Stevie_]

Danke dir, sparsamer ist definitiv ein Argument. Ich frage mich, ob das IHM so viel besser ist, als die normalen SMART Maßnahmen in der DS.
Mir ist vor ein paar Tagen eine WD Green abgeraucht. Aber es hat auch da noch gereicht ersatz zu beschaffen.

 

[vater]

Ich kann dil88 nur Recht geben.

Auf die Pro Seite der Seagate würde ich noch ein Plus an Performance schreiben.
(Das man sich durch den etwas höheren Stromverbrauch erkauft.)

Das war für mich ausschlaggebend und meine Docker Anwendungen bedanken sich mit angenehmer Geschwindigkeit.

Das IHM wird vermutlich nicht dafür sorgen, dass weniger Platten ausfallen. Aber ich erhoffe mir da eine frühere Information über einen möglichen Ausfall. So kann ich noch früher reagieren. Aber nein, ich habe noch kein Array durch zu späte Signalisierung verloren. Dennoch ein gutes Gefühl mehr und frühere Infos zu erhalten.

 

[seagate_surfer]

Hi vater,

danke für Dein Feedback!
Vielleicht noch als Ergänzung: es geht uns mit dem IHM genau um das was Du sagst - die "Früherkennung" von Fehlern zu optimieren und somit den Usern die Möglichkeit zu geben, früher auf evtl. Probleme reagieren zu können.

Dies hängt nicht mit der Zuverlässigkeit der Platten zusammen. HDDs können bzw. werden nach einer gewissen Zeit immer ausfallen; solange man aber die wichtigsten Grundregeln beachtet, also Platten des korrekten Typs (in diesem Fall NAS-HDDs) und möglichst einer neueren Serie verwendet, unterscheiden sich die Produkte der Hersteller heutzutage bzgl. der "Haltbarkeit" nicht mehr signifikant. Man kann insofern also nach Präferenzen, Preis, Features etc. auswählen!

 

[cobra82]

stehe gerade vor der selben entscheidung wd red oder ironwolf, hier wird berichtet das iron wolf nur die 10 TB mit heluim ist, gilt das auch für iron wolf ohne pro version?

ich habe zurzeit 2x4TB wd red, und möchte auf 1x 10TB oder 1x8TB ironwolf oder wd red, wobei ironwolf vom preis her etwas atraktiver ist.

bei 8TB ironwolf vs 10 TB verbrauchen die 8TB mehr strom, habe ich das richtig gelesen auf der seite, oder ist es wirklich so? weil dann würde ich eher zum 10 TB variante tendieren.

 

[dil88]

Auch die Ironwolf 10TB (ohne Pro) arbeitet m.W. mit Helium-Füllung. Ich gehe davon aus, dass die Specs von Seagate nicht ausgedacht sind. Die 8TB ohne Helium-Füllung dürfte spürbar mehr Strom verbrauchen, als die 10TB mit Helium-Füllung. Noch sparsamer sind die WD Reds.

 

[Fusion]

Die Heliumfüllung dient primär dazu bei mehr Plattern im Gehäuse Turbulenzen zu reduzieren, die Wärmeleitung zu verbessern und Luftwiderstand zu reduzieren.
Zudem muss man dann nicht unbedingt stärkere Motoren einbauen.
Also eine Kostenoptimierung und (technische Notwendigkeit).

Bezüglich Lautstärke würde ich auf WD gehen (aber auch nicht jedes Modell) und Geschwindigkeit eher Seagate.
Grundsätzlich sind größere Platten lauter.
Je nachdem wo sie verbaut sind subjektiv allerdings mal die eine, mal die andere akustisch störender.
Z.b. Empfinde ich die 8tb WD lauter als die 6 oder 10tb.

 

[BavariaR]

Grundsätzlich vom Ansatz her versuche ich zu vermeiden die letzen, größten und besten Platten zu kaufen die der Markt gerade her gibt.

Erstens haben sie sich meist noch nicht bewährt, können noch Kinderkrankheiten habe und FW updates liefern, sind meist sehr teuer weil Top Notch, etc..

Ich schau in meinem Raids eher darauf alle 3 bis 4 Jahre (hängt von der Nutzung ab) die Platen gegen größere und neuere zu tauchen. Nehme aber nur gerade so große platten dass ich den Daten anstieg der nächsten 3 Jahre sicher stemmen kann. Meist reicht dann ein Wechsel auf Platten mit 1,5 bis 2 Kapazität, sprich von 2 TB auf 4TB oder 6TB und Platten die bei 4 waren nehme ich 8TB, damit vermeide ich die teuerste Version der Platten.. in 3 Jahre kann ich dann die 10TB nehmen der Preis ist dann schon gefallen.

Ab und zu kann man sich auch mal den Inhalt der NAS anschauen oft stellt man fest dass man Dateileichen hat die nicht mehr gebraucht, Backup von PCs die längt verschrotten sind, Virtual Maschinen die nicht mehr benötigt werden, Vidos und Photos die mal zwischen gespeichert waren, etc.. Bereinigen hat oft auch schon viel Platz verfügbar gemacht und einen upgrade der Volume Größe vermieden.

Jetzt gleich von 2/3TB auf die 0er gehen lohnt nicht, ich zahle premium und nutze die voll Kapazität vielleicht gar nicht bis ich die Platte altersbedingt wieder tauschen muss.

Die Platten die noch funktionieren und aus dem Master NAS getauscht wurden nehme ich meist her um meine 2 Backup Synos upzugraden... so haben alle Platten eine Anwendung bis sie sterben.

 

[Archi_74]

Ich nehme meistens Platten die zwar nicht das max. am Markt darstellen, aber großzügig für meine Belange in den nächsten Jahren dimensioniert sind.
Ich möchte nicht alle 2-3 Jahre "herumbasteln". Meine Vorgehensweise beinhaltet Syno kaufen, großzügigere HDDs einbauen und dann laufen die Kisten ca. 5-6 Jahre durch. Lediglich DSM-Updates werden eingespielt.
Danach werden sie gegen komplett neue Hardware ersetzt. Dies ist aber auf meinen Anwendungsfall und mein Gusto zugeschnitten. Jeder hat hier sicherlich andere Anforderungen und Sichtweisen.
Im Dezember habe ich eine 1812+ und eine 1513+ ausgesondert (nun für Sicherungsjobs) und die neuen 2 Synos komplett mit 10TB Ironwolf bestückt.

 

[SynKlaus]

Ich versuche auch immer möglichst große Platten zu kaufen, da es mich nervt, dass ich mehrere kleine Platten (< 2TB) sinnlos rumliegen habe, für die ich keine Verwendung mehr habe - Ein Backup darauf wäre mir zu aufwendig, weil ich dann ständig umstecken müsste.Nur verkaufen wäre sinnvoll. Deshalb kaufe ich immer so groß, wie möglich, damit ich in den Jahren darauf nicht das selbe Problem habe. Ich behalte dabei aber immer im Auge, wieviel Euro ein Terabyte kostet. Fallen diese Kosten aus dem Rahmen, steigen also nicht halbwegs linear zu kleineren Variante an, dann nehme ich NICHT das größere Modell. Daher habe ich mich auch vor einem Jahr für die 8TB-Variante entschieden.

Grüße.

 

[romeon]

mit 1GbE dürfte sich die unterschiedliche Performance zwischen Reds und IronWolfs kaum bemerkbar machen. Den Stromverbrauch würde ich persönlich auch nicht ganz hoch hängen.

Ich selber überlege meistens, welche Größe momentan Preis/Leistungs-technisch die sinnvollste ist, aber gerade bei NAS und ggfs noch welchen mit wenigen Einschüben, würde ich dann doch eher zu den aktuell größten tendieren, wenn preislich noch vertretbar und in Reviews positiv getestet.

Die Red 10TB habe ich persönlich noch nicht gehört, sie wird aber praktisch immer als leiser beschrieben iVgl zur 8TB Version. Inwiefern sie auch das dumpfe Klopfen hat, weiß ich nicht.

Die IronWolfs 10/12TB sind beim Zugriff durchaus wahrnehmbar, wirklich leise sind die nicht. Eine Alternative könnten die WD Gold sein, aber auch da weiß ich nicht, ob sie stark klopfen wie manch andere größere WDs.

 

[seagate_surfer]

Die IronWolfs 10/12TB sind beim Zugriff durchaus wahrnehmbar, wirklich leise sind die nicht. Eine Alternative könnten die WD Gold sein, aber auch da weiß ich nicht, ob sie stark klopfen wie manch andere größere WDs.

Die Lautstärke hängt vor allem von der Anzahl der Platter ab, so dass bei höheren Kapazitäten immer etwas mehr zu hören sein wird als bei 3TB oder 4TB-Laufwerken.
Dieses Verhalten ist bei der Konkurrenz allerdings ebenso zu beobachten!

Der "Sweetspot" -also das beste Preis-/Leistungsverhältnis bzgl. €/TB bei Festplatten- liegt aktuell bei etwa 4TB. In diesem Segment kosten Desktop-HDDs teilweise sogar unter 100 Euro; die IronWolf bei guten Angeboten nur unwesentlich mehr...

 

[peterhoffmann]

Der "Sweetspot" -also das beste Preis-/Leistungsverhältnis bzgl. €/TB bei Festplatten- liegt aktuell bei etwa 4TB.

Ich sehe das Tal bei Seagate eher bei 8 TB.


Bei WD wiederum gibt es so gut wie kein Tal.

 

[seagate_surfer]

Hi Peter,

ja, zwischen 4TB und 8TB - hängt auch immer etwas von den entsprechenden aktuellen Angeboten ab..
Das beste Preis/Leistungs-Verhältnis liegt bei Desktop-HDDs (BarraCuda) momentan bei ca. 4TB; bei den NAS-Laufwerken (IronWolf) eher bei 8TB.

 

[FrAntje]

Zuallererst wäre es vielleicht gut, wenn man die Platten gleicher Klassen vergleicht. Eine Red hat z.B. weniger mit ner Barracuda Pro zu tun als z.B die Red Pro oder WD Gold. Vom Preis ist die WD Gold sogar günstiger ald die WD RED

Ich stehe gerade auch vor der Auswahl, ich muss jedoch im 4 TB Bereich bleiben.
Hat jemand eine Info, welche Platte nun ab welcher größe z.B. Heliumfüllung hat?

 

[Fusion]

Helium hat es frühestens ab 8-10 TB

 

[SoniX]

Deine Frage klingt als wolltest du Helium vermeiden.

Bei geizhals kannst du auch explizit "keine Heliumnfüllung" auswählen.

zB: https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=1...+3Gb/s~1080_SATA+6Gb/s~1654_keinheli~3772_3.5

Weitere Filter bitte selbst wählen.

Wie Fusion schon schrieb, Helium ist eigentlich nur bei größeren Platten gebräuchlich. Ausnahmen bestätigen die Regel.

btw: WD Gold günstiger als WD Red?

 

[dil88]

Gemeint war sicherlich die Red Pro, die bei der 4TB Version aktuell beim günstigsten Anbieter mehr kostet als die Gold.

 

[seagate_surfer]

Deine Frage klingt als wolltest du Helium vermeiden

Der Gedanke kam uns auch als wir das gelesen haben...

@FrAntje:
Falls das so sein sollte - gibt es dafür einen speziellen Grund dafür, dass Du die Heliumfüllung meidest? Die IronWolf hat in den Kapazitäten 10TB und 12TB Heliumfüllung! Feedback, das wir bisher zu diesen Platten erhalten haben, ist durchweg recht positiv..