DSM 7.1 Wie ernst ist die Warnung zu nehmen?

[knuedo]

Ich bekomme vom Speichermanager eine Warnung zu meinem Speicherpool "Laufwerk haben den Status Warnung" mit dem Hinweis, ich möge das defekte Laufwerk ersetzen (s. Screenshot unten). Diese Art der Warnung habe ich erst wahrgenommen, nachdem ich gestern das DSM von 6 auf 7 aktualisiert habe. Es gab aber schon vor ein paar Tagen einen Lesefehler auf Laufwerk 2 (und Ende 2021). Auf Laufwerk 1 habe ich noch nie Lesefehler erhalten.

Meines Erachtens könnte man damit tolerant umgehen. Oder meint ihr, ich sollte die Warnung ernst nehmen und dem Ratschlag folgen, die Platte 2 zu ersetzen?

Unter HDD/SDD habe ich folgende Protokolleinträge. Ich kann sie nicht nachvollziehen, weil Laufwerk 1 eigentlich keine Probleme hat.

Stufe	Uhrzeit	Modell	Seriennummer	Ort	Nummer	Ereignis
Info	16.02.2024 13:42	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0K0091T	DS214+	Laufwerk 2	Laufwerk-Anzeigestatus war für 1 Minute auf "Warnung" gewechselt.
Info	16.02.2024 13:42	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0J51P19	DS214+	Laufwerk 1	Laufwerk-Anzeigestatus war für 1 Minute auf "Warnung" gewechselt.
Fehler	16.02.2024 06:59	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0K0091T	DS214+	Laufwerk 2	I/O-Fehler.
Info	14.02.2024 07:58	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0J51P19	DS214+	Laufwerk 1	Laufwerk-Anzeigestatus war für 1 Minute auf "Warnung" gewechselt.
Info	13.02.2024 08:24	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0J51P19	DS214+	Laufwerk 1	Laufwerk-Anzeigestatus war für 1 Minute auf "Warnung" gewechselt.
Info	13.02.2024 08:24	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0K0091T	DS214+	Laufwerk 2	Laufwerk-Anzeigestatus war für 1 Minute auf "Warnung" gewechselt.
Fehler	12.02.2024 18:34	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0K0091T	DS214+	Laufwerk 2	I/O-Fehler.
Warnung	17.12.2021 15:35	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0K0091T	DS214+	Laufwerk 2	Die Anzahl fehlerhafter Sektoren auf diesem Laufwerk ist gestiegen.
Fehler	17.12.2021 15:11	WD30EFRX-68EUZN0	WD-WMC4N0K0091T	DS214+	Laufwerk 2	I/O-Fehler.

Die Smart-Details der beiden Platten sehen so aus.

Laufwerk 1


Laufwerk 2


Hier noch ein Screenshot von der Speicherpool-Warnung:

 

[AndiHeitzer]

Die zweite Disk hat einen Schlag weg, da würde ich zeitnah Ersatz besorgen.

 

[knuedo]

Ich habe noch eine Zusatz-Info: Unter Verlauf der Festplatte 2 sehe ich unter "Wichtige Information zu Laufwerken" in der Ansicht "Kumulativ", dass es im Betrachtungszeitraum "ein Jahr" immer nur diesen einen fehlerhaften Sektor gibt. Kann das denn wirklich schon so problematisch sein?
Die Smart-Details geben zwar eine geringfügig höhere Anzahl an (Raw_Read_Error_Rate 8 und Multi_Zone_Error_Rate 2). Lt. ctrlaltdelete sind die Smart-Werte eh mit Vorsicht zu genießen.

 

[plang.pl]

Also ich würde die grundsätzlich auch tauschen. Und ein Backup haben!
Wenn du die Werte beobachtest und die nicht weiter steigen, dann kannst du die auch weiter betreiben

 

[Crashandy]

Kann das denn wirklich schon so problematisch sein?

Meine Erfahrungen dazu.
Auch ich hatte jahrelang kumulativ bei "197 Current_Pending_Sector" eine 3 stehen und es hat sich der Wert nie erhöht. Hier gibt es genug Reservesektoren.
Wenn sich aber bei einer WD*** der Wert "1 Raw_Read_Error_Rate" erhöht und ganz besonders auch schon bei dem Wert "200 Multi_Zone_Error_Rate" eine Zahl größer 0 erscheint, dann ist Gefahr in Verzug.
Ich würde die Platte zeitnah austauschen.

 

[ctrlaltdelete]

HDD 2 tauschen.

 

[knuedo]

OK. Ich glaube, ich gebe mich dem hiesigen Knowhow geschlagen.
Lt. Datenblatt könnte ich dann von 2x 3TB auf 2x 6TB erhöhen.
Ist das folgende Vorgehen korrekt, nachdem ich ein Backup gemacht habe:

1. LW2 deaktivieren
2. 3TB aus LW2 entfernen
3. 6TB in LW2 stecken
4. LW2 aktivieren
5. Speicherpool reparieren (entspricht Warten auf Abschluss der Spiegelung (RAID-1))
6. LW1 deaktivieren
7. 3TB aus LW1 entfernen
8. 6TB in LW1 stecken
9. LW1 aktivieren
10. Speicherpool reparieren (entspricht Warten auf Abschluss der Spiegelung (RAID-1))

Oder habe ich noch einen Schritt bei der Vorbereitung oder Durchführung übersehen?

 

[AndiHeitzer]

Das hört sich nach einem guten Plan an

 

[ottosykora]

Hast du raid1 oder SHR?

 

[ctrlaltdelete]

Es laufen auch größere als 6 TB!

 

[knuedo]

@ottosykora: Ich habe RAID-1 (s. Signatur).
@ctrlaltdelete: das Datenblatt der DS214+ schreibt bei maximaler Kapazität "12TB (2x 6TB)". Hast Du andere Informationen?

 

[ctrlaltdelete]

Ja, der Speicherpool kann wesentlich größer, die DS214+ hat nur eine Volume Beschränkung auf 16 TB, aber man kann auch mehrere Volume anlegen, wenn das der Speicherpool zulässt bzw. so eingerichtet wurde.
https://kb.synology.com/de-de/DSM/t...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation

 

[knuedo]

Die Vollume-Beschränkung ist 16TB. Aber was nützt mir das, wenn ich max. 12TB verbauen darf:

 

[dil88]

Du darfst und kannst auch mehr einbauen. Zu der Zeit, als das Ding geschrieben wurde, waren das die Plattengrößen. Du könntest auch 2x 24TB einbauen.

 

[knuedo]

Wow. Na dann
Wie ist das eigentlich, wenn mir die Platte 2 um die Ohren fliegt: dann habe ich doch immer noch alle Daten auf der gespiegelten Platte 1. Oder habe ich da einen Denkfehler?

 

[dil88]

Nein, kein Denkfehler, genauso ist es. Die Daten sind nach wie vor verfügbar, aber es gibt keinen Ausfallschutz mehr bis die Platte ersetzt und der Speicherpool repariert wurde.

 

[ikorbln]

Genau, und deswegen ist auch ein zusätzliches Backup wichtig. Falls bei der Reparatur etwas schief geht.....
Hatte das schon beruflich gehabt, RAID1 eine Platte kaputt und während der Kontroller das Raid rebuilded hatte starb dann auch die andere Platte und alles war futsch.

 

[knuedo]

Vielen Dank, dil88, für die beruhigende Zustimmung. Mit den Folgen habe ich auch gerechnet.
Ich mache sowieso schon jeden Monat ein 3-Generationen-Backup. Damit fühle ich mich vergleichsweise sicher.

@ikorbln: recht hast du mit dem Backup. Ich würde daher, wenn Platte 2 doch abraucht, zuerst ein Backup von Platte 1 machen, und dann erst die Platte 2 tauschen und das Reparieren anwerfen.
Vielleicht halten die Platten doch noch weitere 9 Jahre.