Wurden kopierte Videos indiziert oder nicht? DLNA-Client: "Nein", Postgres: "Ja" ?!
Hallo zusammen,
da ich inzwischen nicht mehr in der Lage bin, meine Verwirrung eigenständig zu beheben, frag ich mal die Leute, die sich vielleicht besser mit der Materie auskennen als ich: euch!
Erstmal zur Ausgangssituation:
Ich kopiere m2ts-Videodateien per rsync von meinem Windows-Rechner direkt auf meine DS213+, wo der dort aktive rsync-daemon die Dateien entgegennimmt und ins für die Indizierung freigegebene Video-Verzeichnis packt.
Ich stelle jedoch immer wieder mittels meiner DLNA-Clients fest, dass der Medienserver behauptet, die kopierten Dateien wären nicht vorhanden (auch nach einer Wartezeit von Tagen nicht).
Die Videostation jedoch zeigt den neu kopierten Film sofort an (dieser lässt sich auch ohne Probleme abspielen).
Wenn ich direkt auf die Postgres-Datenbank ("mediaserver") in die Tabelle "video" schaue, sehe ich, dass der neu kopierte Film korrekt in die Mediendatenbank aufgenommen wurde.
Kann mir vielleicht jemand erklären, ob es einen Unterschied zwischen Indizierung und Indizierung gibt? Die kopierten Dateien sind meiner Meinung nach indiziert, da sie in Videostation und direkt in der Postgres-Datenbank auftauchen. DLNA-Clients werden vom NAS jedoch nicht darüber informiert, dass die Filme da sind. Eine Neuindizierung ändert nichts an der zugrundeliegenden Postgres-Datenbank... doch danach tauchen auf jeden DLNA-Client die neuen Filme auf. Gibt es noch etwas zu beachten?
Viele Grüße,
Mipe
Hallo zusammen,
da ich inzwischen nicht mehr in der Lage bin, meine Verwirrung eigenständig zu beheben, frag ich mal die Leute, die sich vielleicht besser mit der Materie auskennen als ich: euch!
Erstmal zur Ausgangssituation:
Ich kopiere m2ts-Videodateien per rsync von meinem Windows-Rechner direkt auf meine DS213+, wo der dort aktive rsync-daemon die Dateien entgegennimmt und ins für die Indizierung freigegebene Video-Verzeichnis packt.
Ich stelle jedoch immer wieder mittels meiner DLNA-Clients fest, dass der Medienserver behauptet, die kopierten Dateien wären nicht vorhanden (auch nach einer Wartezeit von Tagen nicht).
Die Videostation jedoch zeigt den neu kopierten Film sofort an (dieser lässt sich auch ohne Probleme abspielen).
Wenn ich direkt auf die Postgres-Datenbank ("mediaserver") in die Tabelle "video" schaue, sehe ich, dass der neu kopierte Film korrekt in die Mediendatenbank aufgenommen wurde.
Kann mir vielleicht jemand erklären, ob es einen Unterschied zwischen Indizierung und Indizierung gibt? Die kopierten Dateien sind meiner Meinung nach indiziert, da sie in Videostation und direkt in der Postgres-Datenbank auftauchen. DLNA-Clients werden vom NAS jedoch nicht darüber informiert, dass die Filme da sind. Eine Neuindizierung ändert nichts an der zugrundeliegenden Postgres-Datenbank... doch danach tauchen auf jeden DLNA-Client die neuen Filme auf. Gibt es noch etwas zu beachten?
Viele Grüße,
Mipe