DSM 6.x und darunter Ausspionieren persönlicher Daten durch Synology Hersteller?!

[user4827]

Wie gesagt habe ich es beim Durchforsten (mal alles näher ansehen) gefunden.

Einstellen werde ich hier nichts, das gäbe verdammt viel Ärger mit Papa.

Gut, dann sage ich mal Danke für Eure Informationen und verabschiede mich anständig wie ich es von meinen Eltern gelernt habe und wünsche allen das Ihr einen Weg findet Euch sicher zu schützen.

 

[SaschaR]

Ganz prima, dass sich Menschen noch mit Datenschutz/Datensparsamkeit beschäftigen, aber dieser Aluhut-Thread geht langsam doch zuweit.

Hat denn mal jemand einen Tap konfiguriert um die (klaren!) Aussagen von Synology zu widerlegen? Ich konnte hier zumindest nichts derartiges lesen...

 

[Falkenfelser]

... aber dieser Aluhut-Thread geht langsam doch zuweit.
Hat denn mal jemand einen Tap konfiguriert um die (klaren!) Aussagen von Synology zu widerlegen? Ich konnte hier zumindest nichts derartiges lesen...

Ja klar. Worum geht es Synology? Gewinnmaximierung oder die Wahrheit? Denk nochmal kurz nach. Solange es keine klaren widerlegbaren Beweise gibt, nützt die ganze Diskussion nichts. Und Snowden hat uns gelehrt "Es ist immer schlimmer als du denkst".
Wie nett von dir einer Firma soviel Vertrauen entgegenzubringen... Sie werden es dir bestimmt danken. Jegliches Hinterfragen wird immer mit Aluhüten in Verbindung gebracht, super Leistung. "Es denkt nach, tötet es"

 

[SaschaR]

Hast Du die Kommunikation untersucht, oder hast Du nicht?! Nein, hast Du nicht.

Also entweder du arbeitest Dich in die Materie ein, überprüfst es und legst Fakten auf den Tisch, oder Du bleibst mit den anderen Verschwörungstheoretikern in der Aluhut-Ecke stehen. Deine Entscheidung...

 

[Falkenfelser]

Gegenfrage. "Hast Du die Kommunikation untersucht, oder hast Du nicht?!"
Dann Beweis mir doch mal anhand von Fakten das es nicht so ist, das keine relevanten Daten übertragen werden!
Wem soll ich mehr vertrauen, einem scheinbar Ahnungslosen oder einer Firma die nur mein Bestes will?
Ja, so ist das. Alles was man nicht versteht und kontrollieren kann ist automatisch Aluhut
Und da sagt man die Menschen wären heutzutage nicht mehr gläubig
Auf so eine Einstellung trink ich jetzt ein kühles Pils. Gute Nacht.

 

[Puppetmaster]

Hauptsache, du trinkst kein Leitungswasser.

 

[SaschaR]

Genau das macht einen Aluhut-Träger aus: du willst keine Beweise liefern und wirst andererseits auch keine Beweise anerkennen.
(siehe Chemtrails: es gibt keinerlei Beweise, aber genau das wird als Beweis geliefert, wie sehr alles manipuliert wird...)
Diskussionen mit solchen Menschen sind müßig und führen zu nichts.

Es ist unbestritten, dass Synology sich selbst in einem bedenklichen Maße Zugriffe einräumt, dies jedoch offen kommuniziert. Wer jedoch Synology so misstraut, der macht seinen Portfilter lieber komplett dicht und erlaubt auch keine einzelnen Ports in/outbound...

 

[Frogman]

... und wirst andererseits auch keine Beweise anerkennen.
...

Welche in diesem Fall?

Es ist unbestritten, dass Synology sich selbst in einem bedenklichen Maße Zugriffe einräumt, dies jedoch offen kommuniziert.

Mit welchen Fakten belegst Du diese Aussage?

Tatsache ist: weder auf der Produktseite im Netz noch auf den Verpackungen wird der potentielle Käufer darauf hingewiesen. Auch nach Öffnen der Packung fehlt jegliche Information darüber, dass und welche Daten übertragen werden. Ebenso wird der Jetzt-Käufer nach Inbetriebnahme darüber informiert, welche Daten übertragen werden.
Das alles widerspricht Deiner Behauptung vollständig.

...Wer jedoch Synology so misstraut, der macht seinen Portfilter lieber komplett dicht und erlaubt auch keine einzelnen Ports in/outbound...

Der eine oder andere wird das für die verbliebene Lebenszeit seiner DS durchaus auch genau so handhaben - bevor er dann zukünftig auf andere Geräte oder mitunter auch auf einen Eigenbau mit dem quelloffenen FreeNAS umsteigt - vielleicht nicht ganz so quietschbunt und rundgelutscht wie das DSM, doch bezogen auf die wichtigen Features transparent und steuerbar.

 

[SaschaR]

Ich habe den Link dazu hier gepostet, das ist alles recht offen beschrieben.

Damit wir uns hier nicht missverstehen, ich bin nicht Synologys Anwalt oder Marketingsprecher, ich lehne eine Datenweitergabe ebenfalls grundsätzlich ab! Der Thread driftet hier aber immer weiter ab und es wird wild spekuliert, statt Fakten zu schaffen...

 

[Frogman]

In dem Privacy Statement ist nichts wirklich belastbar offen beschrieben.
Beispiele?

• Falls Sie sich dafür entscheiden, Ihr Synology-Produkt nicht bei uns zu registrieren, werden keine personenbezogenen Daten übertragen.
• ...

Verwendung der Synology-Produktnutzungsinformationen:

Die von den Synology-Produkten gesammelten Informationen zur Nutzung helfen Synology und unseren Entwicklungspartnern, Ihnen eine noch persönlichere Benutzererfahrung zu bieten. Darüber hinaus helfen uns diese Informationen, besser zu verstehen, wie Synology-Produkte verwendet werden und wie wir unsere Produkte in Zukunft verbessern können. Informationen, die von Ihnen oder dem Synology-System erfasst werden, werden an Dritte weder vermietet noch verkauft.

Es werden also keine personenbezogene Daten übertragen, aber dennoch kann damit mir eine persönlichere Benutzererfahrung geboten werden? Das widerspricht sich.
Hinzu kommt beiläufig, dass die gesammelten Daten nicht an Dritte vermietet oder verkauft würden... die (unentgeltliche) Weitergabe ist allerdings damit nicht ausgeschlossen!

Darüber hinaus erwähne ich erneut den Umstand, dass man zur Nutzung des Paketcenters inzwischen KEINE Wahl mehr hat, die Nutzungsbedingungen abzulehnen und dennoch die zugesagten Funktionalitäten, die inzwischen in Paketen ausgelagert wurden, zu nutzen. Das ist eine klare Täuschung des Käufers und in Deutschland nicht legal.
Wo bitte ist das offen von Synology beschrieben?

Und noch so'n Ei:

[h=5]Änderungen an dieser Erklärung[/h] Synology Inc. kann diese Datenschutzerklärung von Zeit zu Zeit aktualisieren. Synology Inc. wird Sie über inhaltliche Änderungen an dieser Datenschutzerklärung entweder durch eine öffentliche Anmerkung auf der Startseite oder durch eine direkte Benachrichtigung informieren. Synology Inc. möchte Sie auffordern, diese Datenschutzerklärung von Zeit zu Zeit erneut zu lesen, um informiert zu bleiben, welche persönlichen Daten erfasst und geschützt werden. Ihre wiederholte Verwendung dieser Dienstleistung gilt als Einverständniserklärung mit dieser Datenschutzerklärung und allen Aktualisierungen.

Solchlautende Klauseln sind in anderen Fällen längst für illegal erklärt worden.

 

[SaschaR]

Nochmal, die Diskussion ist ja richtig und ich stimme Dir in vielen Punkten zu. Den juristischen Wert dieser Klauseln, die sich vermutlich ein taiwanesischer Produktmanager ausgedacht hat, die dann in mieses Englisch und dann in zweifelhaftes Deutsch übersetzt wurden, sollten besser von Juristen geprüft und bewertet werden. Ich halte sie persönlich auch für lächerlich und nicht wirklich rechtlich bindend.

Aber was ist hier unklar:

Nutzungsfreigabe: Falls Sie zustimmen, uns weitere Informationen zur Verfügung zu stellen, meldet Ihr System regelmäßig folgende Angaben über Ihre Nutzung des Synology-Produktesystems:

Um diese Wortklauberei zu beenden:
Synology erfasst Daten, schränkt nachträglich die Benutzbarkeit ein und handelt damit höchst fragwürdig. Darüber sind wir uns einig!
Dass Synology jedoch private Daten (lies: Bilder, Filme, Musik, Dokumente, ...) sammelt, ist "Aluhut-Geschwurbel".

 

[Frogman]

...für mich nicht, solange Du (denn Du hast ja Beweise gefordert) oder jemand anderes explizit nachweist, dass bspw. eine Videostation nicht auch die Titel in Deiner Sammlung erfasst, ein Suchindex übertragen wird oder auch Informationen aus Drittpaketen.

 

[SaschaR]

Ok, und solange für Aluhutler nicht zweifelsfrei nachgewiesen ist, dass Flugzeuge keine Chemtrails versprühen, ist das eben so...

 

[Frogman]

Sehr gut - und für diese Zusammenfassung verleihe ich Dir hiermit abschließend den Media Dummy Award

 

[Falkenfelser]

Um diese "Aluhut" Diskussion zu beenden, schreiben wir doch einfach Synology an, mit der Bitte jegliche Kommunikation die per https erfolgt offenzulegen. Wir schicken einen technisch versierten Vertreter, ich bin für jahlives , der kontrolliert ob das was offengelegt wurde auch das ist was übertragen wird. Anschließend bitten wir Synology ausgehende Verbindungen in Zukunft auf ein Mindestmaß zu beschränken (NTP usw.) Ich denke, Synology wird dieser Vorgehensweise mit Freude nachkommen.

Das ist genauso mühsig wie vor Snowden. Ich sage: "Die Überwachung ist weitreichender als ihr denkt". Die anderen sagen: "Aluhut". Und zum Schluss kommt raus das es noch schlimmer ist als gedacht, so nach dem Motto: "https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008"

 

[user4827]

Habe mal Dominik gefragt und diese Antwort bekommen.

Hallo xxx,

ich habe mich auf Facebook dazu geäußert. Dem ist NICHTS hinzuzufügen.

Gruß,
Dominik

iDomiX.de

Also ich habe kein Facebook und kann auch kein Konto einrichten, weil geblockt. Kann da mal jemand nachsehen was dort steht und mit rüberbringen?

Danke!

 

[Puppetmaster]

Tja, das ist natürlich auch etwas schizophren, wenn man bzgl. einer Diskussion um Datenschutz auf einen Facebookpost verweist...

 

[Falkenfelser]

Um das zu lesen braucht man keinen Account.

Der wird sowieso keine Stellung zu irgendwas beziehen. Sonst gehen ihm die Interviews auf der Cebit flöten.
Aber seine Videos sind in der Regel recht gut für Einsteiger.

 

[user4827]

Tja, das ist natürlich auch etwas schizophren, wenn man bzgl. einer Diskussion um Datenschutz auf einen Facebookpost verweist...

Es kann ja sein, das hier jemand ein Konto bei Facebook hat und was rüberbringen kann. Hier ist Facebook geblockt und so finde ich es auch Gut. Nur hilft mir der Beitrag von Dominik so überhaupt nicht.

Um das zu lesen braucht man keinen Account.

Sehr tragisch, was man da gezeigt bekommt. Hast recht, dafür braucht man keinen Account!

 

[Falkenfelser]

Natürlich hilft das keinem. Als wenn nicht schon genug Allgemeinplätzchen gebacken werden. Wenn der Wunderknabe mal ein Video über Datenschutz machen würde und zwar nicht bezogen auf Btrfs, dann wäre das mal ein Statement. Aber Klicks sind halt wichtiger als konstruktive Kritik.