Bitte um Speicherempfehlung für DS923+

[Netranger]

prinzipiell als reiner Cache wobei in kleiner Form ja bereits der arbeitsspeicher herangezogen wird

 

[ctrlaltdelete]

ok, vergiss Cache, ausser du willst die NVME totschreiben. Nutze max. RAM Upgrade auf 64 GB.
https://www.speicher.de/arbeitsspeicher/synology/diskstation/ds900/diskstation-ds923.html?ref=syf
Cache bringt nur was, wenn viele Clients auf kleinere Dateien zugreifen.
Ich nutze die NVME-SSDs als Speicherpool für Docker und VMs.

 

[plang.pl]

Bin da voll bei @ctrlaltdelete
Lieber SSDs als Volume aufsetzen und zusätzlich den RAM auf max bringen. Bringt deutlich mehr (in 99% der Fälle)

 

[Netranger]

Okay - nur zur Info.
Habe die SSD-Cache Analyse über Wochen laufen lassen und mir wurden 360GB Cache empfohlen.
Habe mir den LEXAR den Du mir empfohlen hast in 1TB bestellt und diesen als Lesecache installiert.
WoW was für ein Unterschied
Wollte das nur geschrieben haben weil ja gesagt wurde das bringt wenig bis nichts.
Es ist anscheinend schon so alleine wenn man in einen Ordner wechselt wird vorgecacht was man dort dann aufruft.
Auch bei der Photostation macht es was her sowie auch bei der Audiostation.
Anbei ein SC zur Auswertung über die letzten Tage.

 

[ctrlaltdelete]

Wenn die Fotos und Pakete sowie Docker auf dem SSD Volume liegen braucht es auch keinen Cache und du hast weitere Vorteile, aber alles ok, wenns für dich passt.
Mal schauen wie lange der Cache hält

 

[Netranger]

Mal schauen wie lange der Cache hält

ja genau

 

[Synchrotron]

Es ist anscheinend schon so alleine wenn man in einen Ordner wechselt wird vorgecacht was man dort dann aufruft.

Das ist keinesfalls so: Es wird nichts auf Verdacht in den Cache geschaufelt. Was sich im Cache befindet, ist dort, weil es vorher schon einmal aufgerufen wurde. Der Cache ist generell "FIFO", das heißt sobald er voll ist, werden die ältesten (und seitdem nicht mehr aufgerufenen) Dateien aus dem Cache entfernt.

Wie stark er sich auswirkt, hängt damit von einigen Faktoren im Nutzerverhalten ab.

Nur wäre der gleiche Effekt auch da, wenn die Dateien originär auf einem SSD-Volume liegen würden. Auch dann gibt es praktisch keine Wartezeit bei Zugriffen. Und das bei ALLEN Dateien. Zusätzlich beschleunigt eine SSD-Volume auch die Ausführung von Paketen, wenn sie dorthin installiert wurden.

Will sagen: Schön wenn der Cache überhaupt irgendetwas bringt. Aber gegenüber einem SSD-Volume ist er eine Krücke, weil er nur das Zugriffsverhalten der HDDs in einem eng begrenzten Anwendungsgebiet verbessert. Mehr bringt er nie.

 

[Ronny1978]

Will sagen: Schön wenn der Cache überhaupt irgendetwas bringt. Aber gegenüber einem SSD-Volume ist er eine Krücke, weil er nur das Zugriffsverhalten der HDDs in einem eng begrenzten Anwendungsgebiet verbessert. Mehr bringt er nie.

Das möchte ich unterstreichen. UND der Cache birgt im Absturz-/Stromausfall-Fall eine höhere Gefahr, dass das RAID für das er eingesetzt wird, "zusammenbricht". Wir hatten das hier im Forum schon einige Mal. Auch ich möchte meine Empfehlung aussprechen, eher ein NVME /Speicherpool-Volume aufzusetzen, wie den Cache zu nutzen.

 

[Netranger]

ich hatte geschrieben es wurde als reiner Lesecache installiert daher wird es auch kein Problem mit Abstürzen geben

 

[Netranger]

Und ich denke nicht daß die von Synology hier nur Blödsinn reinschreiben - siehe SC Shoot abgesehen vom subjektiv gefühlten Geschindigkeitsgewinn der definitiv spürbar ist.

 

[Ronny1978]

Hallo Netranger,

zum Schluss kannst du natürlich sehr gern das machen, was du für richtig hältst. Aber du hast um Empfehlung gebeten und hier haben 4 Nutzer dir die Empfehlung gegeben, statt dem Cache (egal ob Read oder Read/Write) ein Speicherpool mit 2 NVME zu nutzen, weil du mehr davon aus.

Die Entscheidung liegt natürlich bei dir, aber ich glaube, jeder der 4 Nutzer (mir inkl.) hat bessere Erfahrung mit dem Speicherpool gesammelt - gerade was Docker, Apps, Datenbanken betrifft - wie mit dem Cache. Aber noch einmal:

DEINE ENTSCHEIDUNG

 

[Netranger]

alles klar aber meine Erfahrung damit hier zu dokumentieren (also das Vorher/Nachher) ist doch wohl in Ordnung oder etwa nicht?
Ich bin kein Hinterwäldler und es ist nicht meine erste DS allerdings hatte ich so ein Modell noch nicht wo man die Steine überhaupt einsetzen kann.
Ich habe den LEXAR Speicher gewählt der mir auch empfohlen wurde wenn auch für Anwendungen.
Werde es Euch berichten ob mir das RAID abkackt oder Daten verloren gehen.
Wer nicht testet weis weniger als der der es macht.

 

[Ronny1978]

meine Erfahrung damit hier zu dokumentieren (also das Vorher/Nachher) ist doch wohl in Ordnung oder etwa nicht?

Aber selbstverständlich.

Ich bin kein Hinterwäldler und es ist nicht meine erste DS

Habe ich weder gesagt, noch behauptet.

Werde es Euch berichten ob mir das RAID abkackt oder Daten verloren gehen.
Wer nicht testet weis weniger als der der es macht.

Gerne. Und vorallem, wie lange die NVMEs halten bevor Synology die Lebensdauer "anmeckert". Kann auch sein, dass das nur beim R/W Cache so ist. Aber berichte gern. Ich bin gespannt und wahrscheinlich auch ein paar andere hier.

 

[Netranger]

Kann auch sein, dass das nur beim R/W Cache so ist. Aber berichte gern. Ich bin gespannt und wahrscheinlich auch ein paar andere hier.

eben aus diesem Grund dokumentiere ich es auch hier daß alle die sich dafür interessieren davon profitieren.
Dennoch orte ich den Hintergrund von Schadenfreude in diversen Posts.
warum sonst solltest Du auch einen Lacher losgeworden sein? (nur ein Beispiel)
Ich gehe aber davon aus man schätzt mich wegen meiner Fussnote so ein

Ich schätze gute Ratschläge vor allem wenn es jemand wie ich es auf Grund von Daten darlegt. Andere hier belächeln es nur.
Mir war beispielsweise nicht zu Beginn klar daß die DS zwar 64GB verwalten kann, aber von der CPU kann es halt nicht adressiert werden. Siehe weiter oben das verlinkte Dokument.
Als Cache geht der Rest natürlich durch.
In diesem Sinne - warten wir es ab, im Moment bin ich sehr zufrieden mit der derzeitigen Konfiguration meiner DS923+

 

[ctrlaltdelete]

Du interpretierst ein wenig viel hinein, alles gut.
Das DSM kann die 64 GB adressieren, da liegst du leider falsch mit deiner Annahme.
https://nascompares.com/guide/synol...NAS_with_2x_Kingston_32GB_3200Mhz_DDR4_SODIMM

 

[Netranger]

 

[Ronny1978]

Dennoch orte ich den Hintergrund von Schadenfreude in diversen Posts.
warum sonst solltest Du auch einen Lacher losgeworden sein? (nur ein Beispiel)

Ich bin hier ganz bei @ctrlaltdelete -> Das hat nichts mit Schadenfreude zu tun und du interpretierst hier einfach zu viel (und falsch) in meine Zeilen hinein.

Du darfst dir auch gern mal die Youtube Video von Dennis Schröder oder Spacerex anschauen. Die sind nicht schlecht und sicherlich objektiv und können besser testen wie ich oder vielleicht auch andere Nutzer hier im Forum.

auf Grund von Daten darlegt

Kein Problem. Das erwarten wir aber dann auch von dir bei der Auswertung des Cache bei Nutzung von mindestens ein paar Monaten.

im Moment bin ich sehr zufrieden mit der derzeitigen Konfiguration meiner DS923+

Dann ist doch alles gut.

 

[ctrlaltdelete]

@Netranger ich kenne die Specs, das ist aber nur das, was AMD freigibt. Aber wenn ich einer VM 50 GB RAM zuweisen kann und auch benutzen kann, bedeutet das für mich, das die CPU das auch adressieren kann.

 

[maxblank]

@Netranger:
Die 64 GB RAM werden voll adressiert und genutzt, selbstverständlich auch von der CPU.

Ich habe auch in einem NAS den Cache drin und in dem Anwendungsfall mit stündlichen Backups mit mehreren TB Daten am Tag bringt der auch etwas, Stichwort Metadaten und dadurch wird die Datenfindung mit Zugriff deutlich beschleunigt. Ist doch gut, wenn es bei deinem Anwendungsfall für dich passt.

Allerdings solltest du dann auch den Vergleich selbst gemacht haben, wenn alles auf Flashspeicher im NAS liegt und du es dann genutzt hast.

Damit führst du ansonsten manche deiner Ausführungen ad absurdum.

 

[Ronny1978]

Stichwort Metadaten und dadurch wird die Datenfindung mit Zugriff deutlich beschleunigt

Danke für deine Info. Das war für mich wieder was neues. Ich hatte damals nur 2x 400GB als RAID 1 Cache (R/W). Da blieb kein Platz für die Metadaten.