+-Serie DS412+ sehr langsam - warum?
- Ersteller klana
- Erstellt am
Alle Geräte der +-Serie. Geräte für kleinere und mittlere Unternehmen.
- Status
Habe mittlerweile 2 ältere 500GB SATA Platten eingebaut, ein neues Volume erstellt und den Test wiederholt. Desweiteren habe ich auch meinen LAN Karten Treiber aktualisiert.
Leider trug keine der beiden Methoden zur Besserung bei
((
Hat denn keiner eine Idee?
Leider trug keine der beiden Methoden zur Besserung bei
((Hat denn keiner eine Idee?
kannst du deinen lan port am pc mal auf fixe 1gb voll duplex stellen ? (bei direktverbindung) sollte gehen. da gabs auch schon ab und an probleme.
die volumen auf der synology sind aber nicht verschlüsselt oder ?
Virenscanner mal abgeschalten (testweise)
die mkv liegt hoffentlich nicht auf einer brechend vollen platte (wegen fragmentierung)
die volumen auf der synology sind aber nicht verschlüsselt oder ?
Virenscanner mal abgeschalten (testweise)
die mkv liegt hoffentlich nicht auf einer brechend vollen platte (wegen fragmentierung)
Fixe 1GB fulll duplex hatte ich getestet mit Verbindung über die Fritzbox, nicht bei Direktverkabelung. Werd ich nach Feierabend nachtesten.
Wenn das Volume nicht default verschlüsselt ist, dann nicht, habs zumnindest nicht bewusst eingeschaltet. Werde ich aber überprüfen.
Die Quelldatei liegt auf einer 2TB Platte die in meinem PC eingebaut ist, auf der mindestens noch 400GB freier Speicher zur Verfügung stehen.
Hat denn jemand auch das Problem?
Wenn das Volume nicht default verschlüsselt ist, dann nicht, habs zumnindest nicht bewusst eingeschaltet. Werde ich aber überprüfen.
Die Quelldatei liegt auf einer 2TB Platte die in meinem PC eingebaut ist, auf der mindestens noch 400GB freier Speicher zur Verfügung stehen.
Hat denn jemand auch das Problem?
borg2k könntest du deine Umgebung kurz beschreiben, damit ich sie mit meiner abgleichen kann?
Also mein PC hat 2 Netzwerkkarten, 1 Port auf dem Mainboard, dieser ist an meinen ASUS Router angeschlossen und daran hängt die DS wiederrum über deren Port 1.
Der 2. Port auf dem PC (Intel PCIe-Karte) ist direkt mit der DS Verbunden über deren Port 2 (mittels mitgeliefertem Kabel).
Die Intel-Karte hab ich mir gegönnt, da der Onboard Netzwerchip keine Jumboframes beherrscht hat und dies nachweislich Performance gekostet hat.
Verbindung über den Router findet im Adressraum 192.168.1.x/255.255.255.0 statt und die Direktverbindung im Adressraum 192.168.2.x/255.255.255.0 .
Wenn ich die Verbindungen über Port 1 herstelle, also über den Router hab ich so 75-85 MB/s, wenn ich dagegen über die Direktverbindung gehe (bei mir für iSCSI-Laufwerke genutzt), dann sinds 85-95 MB/s.
Dienste hab ich atm sogut wie keine laufen, außer SMB/CIFS, Photostation, Audiostation und Downloadstation, sofern ich mal einen Mediaserver benötige schalte ich Serviio zu, was aber ansonsten von mir deaktiviert ist, da sonst die Platten nicht in den Ruhezustand gehen.
Derzeit liegt mein Hauptschwerpunkt auf iSCSI, da ich so alle HDD´s aus meinem Rechner verbannen konnte und dieser nun nur noch 3 SSD´s enthält.
Der 2. Port auf dem PC (Intel PCIe-Karte) ist direkt mit der DS Verbunden über deren Port 2 (mittels mitgeliefertem Kabel).
Die Intel-Karte hab ich mir gegönnt, da der Onboard Netzwerchip keine Jumboframes beherrscht hat und dies nachweislich Performance gekostet hat.
Verbindung über den Router findet im Adressraum 192.168.1.x/255.255.255.0 statt und die Direktverbindung im Adressraum 192.168.2.x/255.255.255.0 .
Wenn ich die Verbindungen über Port 1 herstelle, also über den Router hab ich so 75-85 MB/s, wenn ich dagegen über die Direktverbindung gehe (bei mir für iSCSI-Laufwerke genutzt), dann sinds 85-95 MB/s.
Dienste hab ich atm sogut wie keine laufen, außer SMB/CIFS, Photostation, Audiostation und Downloadstation, sofern ich mal einen Mediaserver benötige schalte ich Serviio zu, was aber ansonsten von mir deaktiviert ist, da sonst die Platten nicht in den Ruhezustand gehen.
Derzeit liegt mein Hauptschwerpunkt auf iSCSI, da ich so alle HDD´s aus meinem Rechner verbannen konnte und dieser nun nur noch 3 SSD´s enthält.
Um mal kurz was dazu zu sagen.... auch wenn das Thema schon alt ist...
Ich nutze meinen WDTV 1.gen seit eewigkeiten und der nimmt so ziemlich alles. Zuerst hang er damals per 54mBits WLAN im Netz, was zumindest für 1080P zeug nicht ausreichte. Alles andere lief 1a. Seit geraumer Zeit hängt der Kasten per USB -> GBit Lan Adapter im Netz und nimmt alles ohne zu murren. Ich kann also die Meinung "das ding is ne Dreckskiste" nicht so wirklich teilen.
Grundlegend will ich mir auch die DS412+ kaufen. Wurden diese Probleme aus dem Thread irgendwie gelöst ?!
Ich hatte mit der gleichen Hardwarekonstellation am Mac das gleiche Problem. Bei mir hat geholfen, die Netzwerkkarte von Hand in 1000MBit Full Duplex Modus ohne Flusskontrolle zu stellen. Seitdem rennt das NAS wie es soll!
Systemeinstellungen -> Netzwerk -> Ethernet (weitere Optionen) -> Hardware
Konfiguration: Manuell
Geschwindigkeit: 1000baseT
Duplex: Vollduplex
MTU: Standard (1500)
Viel Glück!
Systemeinstellungen -> Netzwerk -> Ethernet (weitere Optionen) -> Hardware
Konfiguration: Manuell
Geschwindigkeit: 1000baseT
Duplex: Vollduplex
MTU: Standard (1500)
Viel Glück!
Ich hatte mit der gleichen Hardwarekonstellation am Mac das gleiche Problem. Bei mir hat geholfen, die Netzwerkkarte von Hand in 1000MBit Full Duplex Modus ohne Flusskontrolle zu stellen. Seitdem rennt das NAS wie es soll!
Systemeinstellungen -> Netzwerk -> Ethernet (weitere Optionen) -> Hardware
Konfiguration: Manuell
Geschwindigkeit: 1000baseT
Duplex: Vollduplex
MTU: Standard (1500)
Viel Glück!
Hast Du sonst irgendwelche Einstellungen gemacht? Bei mir hat nämlich nicht viel gebracht (anstatt 32MB/s sind es jetzt vielleicht 38MB/S).
Habe jedoch ein DS213+
Habe auch bei der 713+ welche erst an meine Airport Extreme angeschlossen und per AFP verbunden einen Speed von ca. 120 MB/s Schreiben. Ich denke eher, dass deine DS defekt ist.
Ich weiß, der Beitrag ist recht alt. Aber ich möchte meine Erfahrungen auch noch kurz mitteilen.
Ich weiß nicht, warum die Synology NAS, zumindest bei einigen Modellen, Probleme mit Mac's haben. Es ist aber schon verdächtig, dass bei den techn. Daten auf der Synology Webseite immer nur von "via Windows" geschrieben wird. Eine DS411 ist bei mir beim Zugriff via Mac stark eingebrochen. 4x2TB im SHR, angebunden per D-Link Gigabit Switchen (ja es sind mehrere, aber das sollte nicht das Probem sein).
Die DS411 ging nie über 45 Megabyte/s und das bei Dateien von mind. 5GB. Manchmal hing sie bei 10-20MB/s. Quelle waren aktuelle Macs. Zum DS410 sah das ganz anders aus. Da gab es nur einige Sekunden nach dem DS411 Test am DS410 schon über 80 MB/s. Auch die DS411 war mit 4x2TB im SHR bestückt. Sämtliche unnützen Anwendungen wurden auf den DS deaktiviert, die CPU Auslastung beim nicht kopieren lag immer ganz unten.
Dann habe ich mal einen Mac mini zum Server gemacht und war erstaunt. Um 110MB/s beim schreiben und 100MB/s beim lesen. Auf dem iMac hatte ich einige Anwendung die via Netzwerk auf Bilder der DS411 zugeriffen haben. Diese Anwendungen hingen dauernd fest. Ein sauberes Arbeiten war nicht möglich. Jetzt liegen diese Daten auf dem Mac mini (teilweise sogar auf dessen externer USB3 HDD) und die Anwendungen laufen echt flüssiger.
Für den Mac gibt es im Appstore den kostenlosen Blackmagic Diskspeed. Der eignet sich gut zum schnellen testen der Verbindungen. Es kann zwischen 1-5GB großen Dateien für den Test gewählt werden.
Hier mal ein paar soeben gemachte Test's, die DS411 kann ich aktuell leider nicht mehr testen.
DS410 vom iMac, Gigabit LAN
trauriges Ergebnis für Apple TimeCapsule vom iMac, Gigabit LAN
bestes Ergebnis für mac mini vom iMac, Gigabit LAN
Ich pane jetzt nämlich eine DS413+ anzuschaffen. 4x2TB habe ich noch liegen. Aber ich zweifle wirklich. Wenn sie nicht mind. so schnell wie DS410 ist, würde sie wieder zurück gehen. Klar sind die Daten auf dem Mac mini nicht durch HardwareRaid gechützt, aber ich wähle meine wichtigen Ordner aus und schiebe sie dann automatisch via Timemachine auf die TimeCapsule. Dann kann ich sogar noch Vorgängerversionen wiederherstellen. Aber ehrlich gesagt gefällt mir es nicht so recht auf einer USB3 HDD wichtige Daten zu haben. Da wirken die Synology NAS schon professioneller.
Ich weiß nicht, warum die Synology NAS, zumindest bei einigen Modellen, Probleme mit Mac's haben. Es ist aber schon verdächtig, dass bei den techn. Daten auf der Synology Webseite immer nur von "via Windows" geschrieben wird. Eine DS411 ist bei mir beim Zugriff via Mac stark eingebrochen. 4x2TB im SHR, angebunden per D-Link Gigabit Switchen (ja es sind mehrere, aber das sollte nicht das Probem sein).
Die DS411 ging nie über 45 Megabyte/s und das bei Dateien von mind. 5GB. Manchmal hing sie bei 10-20MB/s. Quelle waren aktuelle Macs. Zum DS410 sah das ganz anders aus. Da gab es nur einige Sekunden nach dem DS411 Test am DS410 schon über 80 MB/s. Auch die DS411 war mit 4x2TB im SHR bestückt. Sämtliche unnützen Anwendungen wurden auf den DS deaktiviert, die CPU Auslastung beim nicht kopieren lag immer ganz unten.
Dann habe ich mal einen Mac mini zum Server gemacht und war erstaunt. Um 110MB/s beim schreiben und 100MB/s beim lesen. Auf dem iMac hatte ich einige Anwendung die via Netzwerk auf Bilder der DS411 zugeriffen haben. Diese Anwendungen hingen dauernd fest. Ein sauberes Arbeiten war nicht möglich. Jetzt liegen diese Daten auf dem Mac mini (teilweise sogar auf dessen externer USB3 HDD) und die Anwendungen laufen echt flüssiger.
Für den Mac gibt es im Appstore den kostenlosen Blackmagic Diskspeed. Der eignet sich gut zum schnellen testen der Verbindungen. Es kann zwischen 1-5GB großen Dateien für den Test gewählt werden.
Hier mal ein paar soeben gemachte Test's, die DS411 kann ich aktuell leider nicht mehr testen.
DS410 vom iMac, Gigabit LAN
trauriges Ergebnis für Apple TimeCapsule vom iMac, Gigabit LAN
bestes Ergebnis für mac mini vom iMac, Gigabit LAN
Ich pane jetzt nämlich eine DS413+ anzuschaffen. 4x2TB habe ich noch liegen. Aber ich zweifle wirklich. Wenn sie nicht mind. so schnell wie DS410 ist, würde sie wieder zurück gehen. Klar sind die Daten auf dem Mac mini nicht durch HardwareRaid gechützt, aber ich wähle meine wichtigen Ordner aus und schiebe sie dann automatisch via Timemachine auf die TimeCapsule. Dann kann ich sogar noch Vorgängerversionen wiederherstellen. Aber ehrlich gesagt gefällt mir es nicht so recht auf einer USB3 HDD wichtige Daten zu haben. Da wirken die Synology NAS schon professioneller.
Also ich hab mal über GBit Ethernet auf einem Macbook Pro Retina einen Test gegen meine Synology 412+ (Raid6 4 WD RED Platten) gefahren und komme eigentlich ziemlich an die Grenzen des Ethernet mit 100MByte/Sec schreiben und etwa dasselbe lesend.
Ich kanns hier nicht bestätigen, dass es mit einem Mac langsamer wäre.
Ich kanns hier nicht bestätigen, dass es mit einem Mac langsamer wäre.
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
