DS716+ vs. DS1515+

[udo99]

Hallo zusammen, ich würde gerne mit 4 Platten (á 2 GB), RAID 10 (4 GB nutzbar) starten und kann mich zwischen dem DS716+ (+ 2bay Erweiterung) und dem DS1515+ nicht entscheiden...
Das Feature der 4k Kodierung (beim DS716+) finde ich cool. Als nachteil empfinde ich zwei Geräte (2 Netzteile)...

Intel Atom oder Celeron - wie/wo macht es sich bemerkbar.

Wäre für Tipps sehr dankbar!

 

[Thonav]

Zu den Geschwindigkeitsvorteilen im Betrieb kann ich Dir nichts sagen - bestimmt beides Topgeräte.
Aber ein aus Ausfallsicherheitsgedanken aufgesetztes Raid10 würde ich definitiv lieber in einem Gerät (DS1515+) einsetzen, als in einem 2 Bay + Erweiterung.
Was soll die DS denn für Aufgaben übernehmen?

 

[dil88]

Willkommen im Forum!

Ich würde kein RAID-10 über ein eSATA-Kabel zwischen einer DS und einer DX fahren und deshalb zur 1515+ raten.

Die CPU der 1515+ ist (etwas) leistungsstärker. Hier kannst Du Dir eine Übersicht über Userbenchmarkwerte verschaffen (die Performance der 415+ dürfte der einer 1515+ entsprechen).

 

[udo99]

Danke soweit! eSata ist (zu) langsam für RAID 10?

Ich bin ein Anfänger und kann daher noch keine Aufgaben abstecken.
In erster Linie Datenspeicher/Backup und dann aber gerne auch "multimediafähig" wenn ich in Zukunft auf Fotos, Videos und Musik drauf zugreifen möchte (streamen)...

Was heißt es für den Laien (mich) - dass das 716 4k Transkodierung beherrscht und das 1515 nur Typ1?
(Zum Beispiel würde ich mit ner PlayStation oder ggf. mobilen Clients oder TVs auf Filme zugreifen wollen.)
Was kann das 716 in dem Fall, was das 1515 nicht kann?

 

[dil88]

Nein, aber wenn da irgendein Wackler passiert - die Geräte sind ja nicht in einem Rack verschraubt -, dann fliegt Dir das komplette Volume um die Ohren.

Das Transcoding ist ein Thema, wo Du einiges über die Suche herausfinden kannst. Ich würde eher zu einem Medienplayer raten.

 

[udo99]

Zu dem Stichpunkt Wackler -> würde das Datenverlust für mich heißen? Oder ist das System (in der Konstelation: 2bay Nas + 2bay Erweiterung) so schlau, dass quasi in jedem physikalischem Gerät ein vollständiger Datensatz gespeichert ist?

Grundsätzlich kann ein Media Player mit beiden Modellen arbeiten? Ja, oder?

 

[X5_492_Neo]

dill88, sooo geil! Udo, duck dich schon mal wenn dir das Volumen also das nichts um die Ohren fliegt! ich kann grad nicht mehr!!!!!

Ich würde auch zur DS1515+ raten in dem Fall! Ausserdem würde ich mir das mit dem Raid 10 nochmal überlegen! Das ist Platz bzw Slot verschwendung!


EDIT: ja das bedeutet Datenverlust bei einem "Wackler" ! Und ja, ein Mediaplayer kommt mit beiden Geräten klar!

 

[dil88]

Das Volume wäre komplett weg, also vollständiger Datenverlust. Da würde m.E. nur ein Backup helfen, das Du sowieso brauchst, wenn Dir die Daten wichtig sind.

Medienplayer funktionieren mit beiden Modellen. Die greifen sinnvollerweise über ein Netzlaufwerk zu, arbeiten also quasi hardwareunabhängig.

 

[udo99]

Danke für den Rat! Warum kein RAID 10? Was würdest du bei 4 Platten vorschlagen?

 

[dil88]

SHR-1 bzw. RAID-5. Warum willst Du RAID-10 nutzen?

 

[udo99]

Ist beim RAID Level 10 die Geschwindigkeit nicht (etwas) besser als bei 5?

 

[dil88]

Doch, sie soll gerade beim Schreiben von kleinen Dateien besser sein, manche schreiben wesentlich besser. Ich konnte das bisher aber leider nicht anhand von Review-Werten nachvollziehen.

 

[X5_492_Neo]

Öhm, die ist vernachlässigbar bei einer 1515+! Wie dill schon gesagt hat, dir fliegt das Volumen um die Ohren, will heißen, die geräte sind sehr zackig unterwegs! Dein gigabit Port ist dicht, egal ob nun Raid 10 oder Raid 5/SHR! Kommt natürlich auf die größe der Daten an, aber das macht trotzdem kein Unterschied! Raid 10 ist auch ein eher veraltetes Raid Level. Einfach nur Platzverschwendung! Die 1515+ hat 4 gigabit Ports! Da geht schon was!


PS heute fliegen die Volumen wieder tief!

 

[Bordi]

Zudem gibt es ja noch RAID6/SHR2...

 

[udo99]

Wäre RAID 10 (unabhängig von der Platzverschwendung) für eine große MP3 Sammlung dann nicht optimal? Wie dil88 sagte, (viele,) kleine Dateien...

SHR klingt verlockend, ist für mich neu

 

[X5_492_Neo]

Jap Bordi, aba ich fürchte, da fliegen die Volumen dann doch nicht mehr so tief!

 

[dil88]

Wäre RAID 10 (unabhängig von der Platzverschwendung) für eine große MP3 Sammlung dann nicht optimal? Wie dil88 sagte, (viele,) kleine Dateien...

Einige, wenige mp3s zur Zeit zu lesen, was die normale Anforderung sein dürfte, sollte auch für ein SHR-1/RAID-5-Volume kein Problem sein.

 

[Iarn]

RAID10 ist insbesondere für Unternehmensanwendungen interessant weil hier in der Regel durch multiple User gleichzeitig gelesen und geschrieben wird. In diesen Szenarien bricht RAID 10 weniger ein als 5 oder 6.
I'm single User Bereich uninteressant außer evtl bei extrem vielen Kameras etc.

PS neo Deine Beiträge sind für mich einfach nur noch off-topic und an der Grenze zum Spam

 

[Bordi]

neo Deine Beiträge sind für mich einfach nur noch off-topic und an der Grenze zum Spam

Verstehe ich, dennoch hat er nicht unrecht. Aber hey!, du bist der Admin ..mach was du willst.

 

[udo99]

Danke für den Hinweis! Welchen RAID Modus würdest du dann empfehlen? (4 Platten á 2TB)