DS716+ vs. DS1515+

[Thonav]

Einige, wenige mp3s zur Zeit zu lesen, was die normale Anforderung sein dürfte, sollte auch für ein SHR-1/RAID-5-Volume kein Problem sein.

Meine DS1515+ gähnt über 400 HD Filme und zigtausend Mp3´s. Weiß gar nicht wie ich die auf 10% Auslastung bringen kann...

Bei 4 gleichen Platten kannst Du Raid 5 oder eben SHR nehmen. SHR hat den Vorteil, dass Du bei Bedarf 2 Platten mit größerem Speicher einbauen kannst. Beim Raid 5 müsstest Du, ohne Speicherplatz zu verschwenden 4 gleiche Platten einsetzen.

Bei 4 x 2TB hast Du im Raid 5 und im SHR effektiv bisserl weniger als 6TB verfügbar.

 

[X5_492_Neo]

PS neo Deine Beiträge sind für mich einfach nur noch off-topic und an der Grenze zum Spam

Nenene Iarn! Sooooo brauchst du mir nicht kommen! Ich geb nichts von meinem Humor ab! Kauf dir selber welchen!

Udo, zu empfehlen wäre ein SHR1 (RAID5), maximal SHR2 (RAID6). Der Vorteil von SHR ist zum einen das du unterschiedliche Plattengrößen nehmen könntest. Der andere Vorteil ist jedoch etwas gravierender: es ist billiger! Wenn du 2 Platten tauschen tust, bekommst du bereits eine Kapazitätserhöhung! Beim reinen Raid 5 musst du zuerst alle Platten des Raids tauschen, um eine Erhöhung der Kapazität zu erreichen! Bei SHR1 sind es wie gesagt ab 2 größeren Platten!

 

[udo99]

Danke, damit kann ich was anfangen!

Welches RAID/SHR System ist denn bei hoher Redundanz am schnellsten?
(Ohne auf Vorteile, wie Plattengrößen, Speicherverschwendung/Kosten einzugehen.)

 

[Thonav]

Ob Du einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen den Raidsystemen im Heimnetzwerk feststellen wirst mag ich bezweifeln. Limitierend ist meist das Gbit Lan.

Spiel mal ein wenig mit dem Raidrechner von Synology rum

 

[Bordi]

RAID 0! ,... aber das kommt einem Selbsmord gleich da die Redundanz komplett wegfällt. Von RAID6 wird gesagt das es Performance & Redundance bieten soll. Und tatsächlich ist es ja auch so das du bei einem Ausfall noch immer mit einer Platte gesichert bist, während einem bei RAID5 schon mal das flattern kommen kann. Allerdings zeigte sich in Tests das RAID6 insbesondere bei vollen platten stark hinterher hinken kann. Ich bin aus Komfortgründen von RAID6 zu SHR-2 gewechselt, und meine das sich bezüglich Perfomance nichts gebändert hat. Die DS1515+ hat wahrlich genug Power das man diese "Einbusse" zugunsten von Komfort & Redundanz eingehen kann. Sicher RAID10 dürfte mit Sicherheit schneller sein, allerdings will ich nicht dabei sein wen ein HDD ausfällt (und das wird sie bestimmt). Das ist's mit SHR deutlich relaxter. Defekte raus, neue rein, und Volumen reparieren. Alles im laufenden betrieb. Die Nutzer werden davon nix mitbekommen.


Abschliessend noch meine Zustimmung zum Vorschrieben. Geschwindigkeit ist realtiv, und die Unterschiede nur lokal auf der DS messbar.

 

[udo99]

Sicher RAID10 dürfte mit Sicherheit schneller sein, allerdings will ich nicht dabei sein wen ein HDD ausfällt (und das wird sie bestimmt).

Wieso?

SHR-2 ist redundanter(/"sicherer") als SHR-1 - verstehe ich das richtig? Leidet darunter auch die Performance?

Im RAID Rechner komme ich mit 4 Platten á 2GB auf gleiche Nettokapazität bei SHR-2 und RAID 10...

 

[Thonav]

zu 1: Verstehst Du richtig
zu 2: Performance Einbußen - siehe vorherigem Post
zu 3: Stimmt, aber schieb mal so aus Spaß noch 4 weitere 6GB Platten in den Raidrechner. Dann siehst Du was hier als Flexibilität geschrieben wurde.

 

[udo99]

Danke für die Aufklärung und Entschuldigung, dass es bei mir etwas dauert...

Finale Frage ist für mich dann SHR-2 oder RAID 10? (Was ist (warum) besser?)

EDIT: Ok, flexibeler.

Ich verstehe nur noch nicht, warum du nicht dabei sein möchtest, wenn im RAID 10 eine Platte auffällt? Wo ist da das Problem?

 

[Thonav]

Schau mal hier ....

So wie ich das verstehe kannst Du, wenn im Raid10 eine Platte ausfällt nur hoffen das bis zum Rebuild nicht noch eine 2. Platte ausfällt.
SHR2 verhält sich wie Raid6, nur eben flexibler.

 

[Bordi]

Danke Thonav

Ist auch der Grund weshalb ich gewechselt bin. Platte rein - Läuft

 

[udo99]

Echt toll hier - besten Dank für die Erklärungen und Hilfe!

RAID6/SHR-2 (habe ich gelesen), soll erst ab 6 Platten Sinn machen - stimmt das?
Anders gefragt: Mit 4 Platten (wenn ich die Flexibilität auslasse) RAID6/SHR-2 oder RAID10?

Und zu guter Letzt: Ist SHR-2 besser als RAID6? (Es ist das gleiche Prinzip, oder?)

 

[Bordi]

Funktionieren tut RAID6 schon ab 4 platten. Ist dann halt 2+2. Was wann Sinn macht muss jeder für sich wissen. Da Synology KEINE HW-RAID-Controller einsetzt, bzw alle RAID auch Software-RAIDs sind, setze ich auf Komfort.. ..und der ist bei SHR-2 etwas mehr als bei RAID6.

Anders gefragt: Mit 4 Platten (wenn ich die Flexibilität auslasse) RAID6/SHR-2 oder RAID10?

Mit 4 Platten kommt es für die meisten auf das selbe hinaus. 2+2 bzw 50% nutzbar 50% redundant. Performancevorteile eher minimal, da ohnehin alle drei Software Raid....


Besser/schlechter .. ich würde das eher nach Anspruch & Einsatzzweck definieren.

 

[Super-Grobi]

Hallo Udo,

ich glaube ja, dass ein RAID (egal welches) wirklich an Deinem Bedarf vorbei geht.

Ich gehe mal davon aus, dass Du (wie ich ich zu meiner Startzeit mit meinem NAS auch) davon ausgehst, dass dir ein RAID ein Backup erspart.

Genau das tut es aber leider nicht!
- Ein Backup funktioniert auch, wenn dir die neuste Version eines Verschlüsselungstrojaners gerade das NAS verschlüsselt hat.
- Und es funktioniert auch, wenn Du aus versehen gerade das falsche Volume formatiert hast.
- Und es funktioniert auch, wenn der Rebuild Stress nach einem Plattencrash noch während des Rebuilds ein Platte schrottet.
- Und es funktioniert auch, wenn Frau, Kind, Schwester, Oma, Putzfrau ,Du selbst das NAS aus dem Regal wirfst.

In all diesen Fällen kommst Du mit einem RAID nicht weiter.
Ich kann Dir nur den Rat geben, lese auf Wikipedia die Artikel zu Backup und RAID, und entscheide danach neu was Du wirklich benötigst.

Ja, man will immer ein RAID, ein RAID ist toll, und die Kumpels sind auch echt beeindruckt wenn man sagen kann. Ey, das ist alles mit Raid-Level 42 super abgesichert."
Ist es aber nicht!
Es sichert lediglich ab, dass Du bei einem Ausfall einer (teils auch mehrerer) Platten noch weiter auf die Daten zugreifen kannst, während Du Ersatz besorgst. Nicht mehr!
Wenn Du genau das mit einem RAID absichern willst ist alles gut, aber wenn es ein Backup ersetzen soll, dann leider nicht.

Dann wäre Mein Vorschlag ein JBOD oder RAID 0 (also ohne Redundanz) plus ein externes USB Gehäuse, oder zweites NAS mit ausreichend Platz für ein Backup...

Viel Spaß
Jörg

 

[udo99]

Hallo Jörg, danke für auf Aufklärung Das ist aber für mich nichts neues, das es kein Backup ersetzt ist mir klar und das in deinen aufgeführten Fällen die Daten weg sind ist mir auch bewusst.

Mit geht es in erster Linie um einen (möglichst schnellen) Speicher, der auch als Datengrab missbraucht werden kann, auf den ich von unterschiedlichsten Geräten aus zugreifen kann (deswegen auch der Gedanke an Multimedia-Fähigkeit, streamen, etc.) und der vor allem (für einen Gewissen Daten-/Hardwareschutz) bestmöglich redundant ist.

Ein RAID System finde ich vor allem wegen der Redundanz sehr verlockend - mit dem Bewusstsein, dass damit kein Backup gegeben ist.
(Ich hab auch nicht den Freundeskreis, der sich mit einem RAID42 oder Nas9000 beeindrucken lässt )

Liebe Grüße.

 

[Bordi]

Das ist ja alles schön und gut, doch mit dem RAID holst du zu-wenig raus, das lohnt sich nicht. Davon abgesehen bewegen sich die meisten NAS der letzten Jahr sehr nahe am maximal möglichen. 1 Gbit/s sind bereits 119.2MiB/s, und davon muss noch berücksichtigt werden das dies einem Theoretischer/Kalkulatorischer wert entspricht. Wer in der Realität um 10% tiefer stapelt, erreicht bereits sehr gute werte. Was du machen kannst ist an der Latenz zu arbeiten, deinen Aktiven & Passiven Netzwerkkomponenten ein Upgrade auf Cat 6a verpassen. Oder deine DS mit SSD's zu bestücken (z.B. 4x 2TB Samsung 850 oder PM863), das beschleunigt grosse Suchanfragen wie z.B. das auflisten vieler kleiner Dateien. Du kannst die DS1515+ auch mittels eines 4er BOND's (LAG) oder falls dies dein Switch erlaubt mit einem 2+2 in's Netz hängen. Nur mal ganz ehrlich, ich hab keine Ahnung welche Forderungen und Vorurteile dich zurückhalten, nur eines lass dir eines gesagt sein: Meine uralt DS ist fähig UHD/4K zu streamen. Sicherlich, Transcoding kann ich selbst für DVDs vergessen, die angaben von Syno sind diesbezüglich fürn A****. Insofern muss ein HD oder UltraHD Film fein-säuberlich abgelegt, und ohne Transcoding für den TV / Mediaplayer abspielbar sein. Dann aber klappt es meist auch. Eine DS1515+ hat dermassen ungleich mehr Leistung, das ich mich ernsthaft frage, ob man das steamen von Audio an der CPU überhaupt ablesen kann, oder ob die C2358 -egal was ist- ohnehin bloss vor sich hin-dümpelt.

 

[udo99]

Nur mal ganz ehrlich, ich hab keine Ahnung welche Forderungen und Vorurteile dich zurückhalten...

Wie meinst Du das? Ich kann mich kaum zurückhalten und würde gerne endlich ein System kaufen, auch der Neugier und Experimentierfreude wegen
Dafür möchte ich auch gerne etwas Geld ausgeben. Aber genau deswegen erkundige ich mich hier - um nicht auf's falsche Gerät/System zu setzten...

 

[Andy+]

Vom Grundsatz her und wenn Du bereit bist ein paar € mehr auszugeben, hast Du mit der DS1515+ was sehr Gutes. Und je nach dem, wo Du Dich finanziell und/oder vom Gesamtaufwand her hinlegen möchtest, würde ich lieber, falls Du vielleicht mit den Gedanken auch bei einer DS1815+ bist, in eine zweite DSxxx verschwenden und eine gesunde Backupstrategie aufbauen. Ich verwende nun seit Jahren NAS von Synology und habe bislang noch keinen Plattencrash erlebt. Noch dazu wäre es Zufall, wenn 2 HDD´s auf einmal ausfallen. Von daher würde ich bei einer DS1515+ mit SHR oder Raid 5 auskommen können, was ja auch weniger kostet, wenn man schlussendlich die gleiche Kapazität haben möchte

Daher auch mal die Frage in die Runde, hat jemand schon erlebt, daß 2 HDD´s gleichzeitig in der Tonne waren?

 

[Iarn]

Ich hatte mal auf meiner Uralt (419+) QNAP 2 von 4 Samsung HD204UI die den Geist aufgaben. Allerdings schleichend (einzelne defekte Blöcke)und ich habe damals den Fehler gemacht, auf erste Ausfallzeiten zu reagieren. Leider flog mir mit zunehmenden Fehlern mal der RAID um die Ohren. Mit einem Linux PC konnte ich den RAID irgendwann soweit fixen, dass ich ihn lesend mounten konnte. Die verbleibenden Platten wurden von mir aus dem Produktivbetrieb genommen, da die Bauserie als sehr fehleranfällig galt.

 

[Andy+]

Naja, das ist irgendwie eine Ausnahme. Du hattest einen Baureihenfehler und zudem nicht sofort reagiert, wenn ich das richtig interpretiere, da hilft dann aber auch kein SHR-"3" oder Raid-"7" .... .... Auch eine erstklassige NAS-HDD kann ausfallen, aber in der Regel wird die zügig getauscht, wenn die SMART-Werte Zweifel aufkommen lassen oder Sektoren zunehmend Fehler bekommen. Und ob dann 2 HDD´s gleichzeitig ausfallen, bezweifle ich doch, die Wahrscheinlichkeit ist für mich sehr gering und eigentlich Zufall.

 

[Bordi]

Wie meinst Du das? ..

Na genau so, wie ich's schrieb. Wen du das Geld für eine potente Synology NAS hast, welche dir ein möglichst breites Einsatzfeld ermöglicht. Dann führt keine Weg an der DS1515+ vorbei. Da du die eh schon auf dem Tacho hast, frage ich mich was dich noch zurück hält.

... Noch dazu wäre es Zufall, wenn 2 HDD´s auf einmal ausfallen. ..

Ich bin ganz bei dir, nur eines will ich dann doch anfügen. Wen dir bei einem RAID5 oder SHR eine Platte ab-raucht, ist dein Volumen -und damit auch deine Daten- während der Ersatzbeschaffung bis zur Vollendung des Reparaturprozesses komplett Schutzlos, und zu 100% auf dein letztes Backup angewiesen. Nur ein hinken, oder ein kleines "unangenehmes" knacken, und deine Daten könne sich die Radieschen von unten betrachteten.