DSM 4.2 Beta (3160) - Erfahrungen, Probleme, Bugs

[jan_gagel]

@gobbli: weder bei der 3160 und 3161 hab ich derartige Probleme. Ich bilde mir ein, daß der Zugriff etwas flotter geht, nachgemessen hab ich nicht. Nur so ein Bauchgefühl.

 

[funkymaster]

DS409+ Probleme bei der Sicherung auf ein DS107. Er fängt an zu sichern bleibt aber über Stunden ( 14 Stunen ) bei Datensicherung läuft stehen. Es erfolgt keine Sicherung.

Strato HiDrive hingegen läuft und läuft. Dort hatte ich vorher immer Probleme. Schon verrückt. Meldung an Synology ist schon raus.

Sicherungsauftrag gelöscht / NEU gleiches Szenario wie oben. Irgendeiner eine Lösung für das Problem ?

Ich könnte noch einmal die Ordner auf der DS107 löschen. Dort läuft übrigens DSM 3.1 ( ist eine gepimpte DS101g+ )

 

[amarthius]

DS Cloud gibt es nun übrigens im AppStore für iOS. Im PlayStore ist es schon länger verfügbar.

 

[karolinb]

Habe es schon runtergeladen. Bin mal gespannt ob man das Ganze als Dropbox Alternative einsetzen kann.

 

[Schakal]

Moin,
ich habe hier zwei RS3412RPxs und möchte einen HA-Cluster konfigurieren. Leider beim Abschluss der Konfiguration sagt er auf einmal dass der passive Host nicht erreichbar ist. Davor habe via SSH beide gegenseitig anpingen können. Klicke ich Meldung weg und schaue mir mit ifconfig die Konfiguration an, sehe ich das er einfach die IP-Adresse auf der aktiven Seite (LAN4) zurückgesetzt hat. Kann jemand das Problem bestätigen?

 

[Johnniel231]

zum Problem mit pyLoad lautet deren Antwort im Forum:

Liegt ja so wie es aussieht an der Synology Firmware. Da können wir nix dran machen

tja, also immer noch nicht schlauer geworden....

 

[Sascha_L_a_S]

DS409+ Probleme bei der Sicherung auf ein DS107. Er fängt an zu sichern bleibt aber über Stunden ( 14 Stunen ) bei Datensicherung läuft stehen. Es erfolgt keine Sicherung.

Strato HiDrive hingegen läuft und läuft. Dort hatte ich vorher immer Probleme. Schon verrückt. Meldung an Synology ist schon raus.

Sicherungsauftrag gelöscht / NEU gleiches Szenario wie oben. Irgendeiner eine Lösung für das Problem ?

Ich könnte noch einmal die Ordner auf der DS107 löschen. Dort läuft übrigens DSM 3.1 ( ist eine gepimpte DS101g+ )

Schau mal hier, ich hatte das gleiche Problem ...

http://www.synology-forum.de/showth...n-auf-eine-zweite-evtl.-Beta-Version-4.2-3161

 

[enkidu]

Ich habe mich noch nicht damit beschäftigt, aber schon länger darüber nachgedacht, wo die Herausforderung wäre aus dem vorhandenen pyload.spk für ARM eine Intel-Version zu machen.

Es ist nicht besonders schwer, die URLS wo du die Sources herbekommst stehen dort, du kannst auch den gcc von ipkg nutzen und kannst sogar am Device compilieren, x86 sollte dafür ja stark genug sein.

Anfragen dazu im passenden Thread werden geflissentlich ignoriert.

Ich habe keine x86 Syno und mein privater x86 Gesamtbestand ist ein Atom N270.
Hatte gehofft durch die ausführlichere Dokumentation irgendeinen x86 Besitzer (Desktop oder sowas mit Intel, AMD, VIA oder Loongson CPU würde ja reichen) zu finden der einmalig einen verregneten Nachmittag dafür übrig hat und sich das vornimmt.

Hätte ich eine x86 Syno, liefe daruf vermutlich ein debian testing oder slack chroot mit pyLoad als Paket.

Sehe ich es richtig, das ein SPK (respektive IPK, QPK,...) "lediglich" ein Script ist, welches das zu installierende Programm nebst Abhängigkeiten lädt und installiert? Kann man ein ARM-Package dann nicht "modifizieren" und die Quellen für Intel einsetzen?

Nein. Das Paket enthält alles was PyLoad braucht um zu laufen, ausgehend von einem neu ausgepackten NAS - siehe Liste enthaltener Software im Thread. Für ARMv7/t2 war das schon ein Stunt wo ein paar Codepassagen schon mal geändert werden mussten, bei x86 kommt so etwas nicht vor, damit rechnen die meisten Entwickler ja. Ohne Crosscompile ist es auch entspannter.

An den Scripts müsste nichts geändert werden, die sind allgemein genug gehalten. Die Syno-Integration in diesen Scripts hat in Summe mehr Zeit gekostet als der Rest an dem Paket.
Alle Binaries wären zu ersetzen. Statisch gelinkt bevorzugt, damit kein DSM Upgrade zum Problem wird. Auf ARM mogelt sich das Paket mit LD_LIBRARY_PATH durch.

Bei unserem Fehler hilft uns ein solches Paket natürlich auch nicht denke ich.

Da es alles selbst mitbringt hätte es bessere Chancen, ohne strace/genaue Ursache ist das aber nur geraten. chroot Umgebung oder durchgehend statisch gelinkt - die Maßnahmen gegen Upgradeproblemen, hat das spk aber auch nicht. Bisher war es nicht nötig.

lg und frohes Schaffen!

 

[funkymaster]

Danke Sascha werde es mal ausprobieren. Dort habe ich natürlich nicht nach der Lösung gesucht, ich dachte wir schreiben zur Beta alles hier hinein.

 

[Sascha_L_a_S]

Danke Sascha werde es mal ausprobieren. Dort habe ich natürlich nicht nach der Lösung gesucht, ich dachte wir schreiben zur Beta alles hier hinein.

Das hatte ich auch zuerst so gemacht, aber das ging hier leider unter ...

Aber deshalb hatte ich einen neuen Thread aufgemacht, das klappte dann.

Funktioniert es denn auch jetzt auch bei dir?

Gruß

Sascha

 

[funkymaster]

JA klappt. Sicherungsmaschine RsYnc kompatibel eingestelle und NICHT Synology. Dann auf meiner DS409+ neuen Auftrage erstellt: Auf Rsnyc Server Sicherung.
Und nun läuft es los. Mal sehen ob es zum Ende kommt.
Danke Sascha

 

[vowi]

Hallo zusammen,

vielleicht sollten die häufigsten/schwerwiegendsten Probleme/Lösungen zusammengefasst und auf die erste Seite gepinnt werden.
Sonst wird es doch langsam unübersichtlich bzw. man muss sich immer durch alle Seiten hangeln.

Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege:

- IPKG funktioniert weiterhin: http://www.synology-forum.de/showth...-Probleme-Bugs&p=300736&viewfull=1#post300736
- Pyload funktioniert bei Synos mit INTEL-Prozessor NICHT, ARMs sind nicht betroffen. Es gibt dazu diverse Hinweise. Vgl. http://www.synology-forum.de/showth...-Probleme-Bugs&p=302744&viewfull=1#post302744 und folgende...
- Das "Paket init3rd_party.spk"-Problem besteht mit Firmware 3161 nicht mehr??

Die Auflistung kann gerne ergänzt werden.
Danke.

Gruß
vowi

 

[mario69791]

Ich würde gern meine DS 212j auf 4.2 (3161) updaten. Ist es da Wahrscheinlich das ich die Probleme bekomme die oft beschrieben wurden?

 

[Frogman]

Ich würde gern meine DS 212j auf 4.2 (3161) updaten. Ist es da Wahrscheinlich das ich die Probleme bekomme die oft beschrieben wurden?

Du bist gut - wenn Du eine Beta installierst, dann solltest Du Probleme nie ausschließen. Also bloß nicht auf eine produktive DS installieren...
Ob nun bei Dir ein Problem auftauchen würde oder nicht, kann Dir allerdings kein anderer hier weissagen.

 

[Puppetmaster]

Wer weiß, vielleicht entdeckst du ja sogar auch ein neues Problem!
Dazu ist eine Beta auch normalerweise da: um Fehler zu finden, die dann mit der Final ausgebügelt werden können.

 

[tufkabb]

Ich würde gern meine DS 212j auf 4.2 (3161) updaten. Ist es da Wahrscheinlich das ich die Probleme bekomme die oft beschrieben wurden?

Wenn jemand schon so fragt, kann die Antwort eigentlich nur lauten: warte lieber auf die Final. Ich finde es gut, dass du vorher fragst und die Final wird wohl in Kürze kommen.

Mit Betas sollten eigentlich nur Leute hantieren, die wissen was sie tun. Leider sind hier etliche unterwegs, die nicht wissen was sie tun und blind Betas installieren. Wenn dann mal was nicht so klappt oder gar Daten weg sind, geht das große Gejammer und Geschimpfe los, denn ein Backup haben solche Menschen in der Regel auch nicht.

 

[SeriousEagle]

Ich habe bei meiner Diskstation 213 (non plus) nach dem Update auf die 4.2er Beta das Problem, dass bis auf die Web Managment GUI auf Port 5000 sonst keinerlei Netzwerkdienste mehr funktionieren. Sprich: Kein SSH, kein Telnet, keine AFP (für den Zugriff über Mac OS X Mountain Lion 10.8.2), nix...
In der Netzwerk-Topologie hat sich nichts geändert, die Diskstation hat auch Zugriff aufs Internet und ich kann Applikationen laden und alles machen, was mir die Web Oberfläche bietet, aber eben nichts mehr weiter. Außerdem wird die Aktivierung / Deaktivierung der ganzen Netzwerkdienste auch nicht mehr protokoliert, somit gehe ich davon aus, dass keinerlei Änderungen gemacht bzw. erkannt werden. Dem widerspricht jedoch die Aktualisierung der GUI, denn die Häkchen bleiben so eingestellt, wie ich sie hinterliess.

Des Weiteren ist seit dem Update auf 4.2 die Diskstation nicht mehr in der Lage meinen DD WRT V24 SP2 Router zu erkennen und via uPnP zu konfigurieren. Das war mit der 4.1er Version noch gar kein Problem.

Da ich nun die Diskstation nichtmal mehr als Spielwiese nutzen kann, würde ich gerne wieder auf 4.1 zurückkehren, doch ohne SSH / Telnet kriege ich die Volume-Versions-Datei nicht geändert! -.-

 

[jan_gagel]

vielleicht wurde ja was nicht richtig geschrieben? Was ist denn, wenn du übern Assistenten die Beta nochmals drüber nudelst?

 

[Puppetmaster]

Da ich nun die Diskstation nichtmal mehr als Spielwiese nutzen kann, würde ich gerne wieder auf 4.1 zurückkehren, doch ohne SSH / Telnet kriege ich die Volume-Versions-Datei nicht geändert! -.-

Na, in dem Fall würde ich doch mal den doppelten Reset machen und die Beta nochmals neu aufspielen. Vermutlich sind deine Probleme dann behoben. Klar, dann mußt du alles neu einstellen, aber das mußt du bei einem Downgrade ja auch.

 

[SeriousEagle]

Doppelter Reset?

Habe mir überlegt eine frische HDD in meinen freien Port reinzustecken (was ich auch gerade gemacht habe) und auf diesem Volumen dann eine Sicherung etwaiger Daten zu machen - so viele sind es nicht, weshalb ich überhaupt den Beta-Test gemacht habe und das wichtigste ist eh redundant abgelegt, würde nur gerne alles nochmal an einem Platz haben für die Wiederherstellung - und dann alles zurücksetzen. Wenn man mir aber einen Hinweis geben kann, was dieser doppelte Reset ist, dann mache ich den lieber gleich - spart mir Zeit, hoffe ich! ^^