Hardware Erfahrungsbericht IP-Cam LUPUS LE203

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
Suche schon eine ganze Weile nach einer bezahl- und brauchbaren Pan/Tilt Indoor IP-Cam.
Die Suche gestaltet sich dabei sehr, sehr viel schwieriger als gedacht. 99% aller angebotenen Cams
sind entweder Datenschleudern, unzuverlässiger Ramsch (trotz hoher Preise), erzwingen
die Einrichtung über Apps per Smartphone, sind an irgendwelche dubiosen Clouddienste
und Abos zwangsgebunden oder die zugehöhrige Soft/Firmware ist einfach nur grauenhaft.

Nun war ich sehr erfreut, auf die Lupus LE203 zu stoßen:
"deutsches" Fabrikat,
ordentliche Steuerung über WebUI,
Internetunabhängig,
ordentliche Website mit Downloadquelle für Handbücher und Firmware,
leise,
mit z.Zt. ~120 EUR preislich im Rahmen (die ursprünglichen ca. 180 EUR sind jedoch definitiv zuviel für diese Cam),
100% kompatibel mit Syno,
und eben ohne die oben schon erwähnten No-gos.

Positiv auch die lange Leitung der Stromversorgung, die mit zwei Metern gut über dem Durchschnitt liegt.
Hier wurde nicht an jedem Pfennig gespart.

Die Integration ins eigene Netzwerk war zwar etwas fummelig, was aber eher meinen speziellen
Netz- und Sicherheitsstandards geschuldet ist. Sie benötigt zur Einrichtung und zum Betrieb an der Syno grundsätzlich
kein Internet, lediglich zur Installation eines Browser-PlugIns (dazu später mehr) wird das nötig.

Die Anmeldung an der Surveillance-Station war problemlos, da diese Cam im Device-Pack enthalten ist.
ONVIF habe ich nicht getestet.

Die WebUI ist strukturiert aufgebaut und bietet viele Möglichkeiten, was teilweise etwas unübersichtlich wirkt.
Das Handbuch klärt viele Fragen, läßt aber auch einige offen, da es sich scheinbar noch auf ältere Firmware bezieht
und noch nicht alle Einstellungen Erwähnung finden.
Grundsätzlich aber alles schon sehr gut, doch gibt es noch Potenzial nach oben.

Die Bild- und Tonübertragung auf die Syno ist flüssig und problemlos, wenn auch etwas verzögert.
Die Bildqualität ist für meine Begriffe in Ordnung für 720p, wenn auch durch den Weitwinkel etwas verzerrt.
Klar sind höhere Auflösungen mittlerweile Standard, finde ich aber unnötig belastend für das Netz. Mir reichen
720p völlig aus.
Auch im Nachtbetrieb wird ein gutes S/W-Bild geliefert. Leider wird die Umschaltung Tag/Nacht durch ein deutlich hörbares
Relais-klicken quittiert, was durchaus störend wirken kann.
Die beiden IR-lEDs leuchten in Betrieb deutlich sichtbar und können damit verräterisch sein. Für mich aber kein Problem.

Auch die Pan/Tilt-Steuerung funktioniert nur zeitlich verzögert. Die Steuerung erfordert somit
etwas Geduld und Feingefühl, da jede neue gewollte Blickrichtung "erfummelt" werden muss.
Hm, mit der Zeit bekommt man aber evtl. ein Händchen dafür...

Es lassen sich reichlich Presets konfigurieren. Die zugehörige Routine im WebUI ist allerdings spartanisch ausgeführt
und macht es nicht gerade einfach. Einen Überblick über die Presets zu behalten ist schwer bis unmöglich.

Weiteres Manko der Presets: die Positionen werden nicht exakt angefahren, da gibt es grobe Überschwinger. Eigentlich zerstört
das den Sinn von Presets völlig.

Ein weiteres Problem mit ungenauer Positionierung stellt die Einschaltkalibrierung dar. Die Kamera fährt nach Inbetriebnahme
in eine Kalibrierposition und fährt dort brutal in die Anschläge. Das geschieht so heftig, daß es im Getriebe häßlich rattert.
Laut Hersteller ist das so zwar normal, der Haltbarkeit des Gerätes tut aber sicher nicht gut. Da die Cam währenddessen auch stark
vibriert, neigt sie auf glatten Standflächen zum Wandern und damit natürlich auch die Blickrichtung zu ändern.
Von Werk aus ist übrigens ein wöchentlicher Neustart programmiert, der eben eine solche Kalibrierung nach sich zieht. Blöd also,
wenn sich die Cam während des Urlaubs vom Regal in die Tiefe stürzt. Man kann die Resetfunktion zwar ausschalten, aber
wie lange läuft die Cam dann ohne sich aufzuhängen, wenn nichtmal der Hersteller an Laufstabilität glaubt?

Bis hierhin hätte ich die Kamera trotz der Unzulänglichkeiten behalten, doch nun der Todesstoß:
Das Bildübertragung im WebUI erfordert zwingend sicherheitsbedenkliches ActiveX. Eine Wiedergabe mit Firefox ist somit unmöglich!
Da ich weder kann noch will, auf jedem Zugriffsrechner passende Browser mit entsprechenden PlugIns
zu installieren, wird das zum Ausschußkriterium.

Zu Testzecken habe ich ich es dennoch auf einem Laptop mit 15'' Monitor und 1080p grob ausprobiert. Das 720p Bild der Cam
wird jedoch so groß dargestellt, daß immer nur ungefähr die Hälfte sichtbar ist. Ein schneller Gesamtüberblick ist so nicht möglich.
Man kann zwar auf Vollbild umstellen und das Bild ist dann auch komplett sichtbar, aber es fehlen dann alle Steuerelemente.
Eine Änderung der Blickrichtung ist so nicht möglich. Fairerweise muß ich dazu sagen, daß ich hier nicht weiter in die Tiefe
geschaut habe, ob sich da nicht irgendwo was einstellen läßt. Die emotionale Trennung war hier bereits vollzogen.

Schade, schade, schade. Die Grundsubstanz hat mir sehr gut gefallen...
 
Zuletzt bearbeitet:

Ulfhednir

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
26. Aug 2013
Beiträge
3.503
Punkte für Reaktionen
1.093
Punkte
194
Bis hierhin hätte ich die Kamera trotz der Unzulänglichkeiten behalten, doch nun der Todesstoß:
Das Bildübertragung im WebUI erfordert zwingend sicherheitsbedenkliches ActiveX. Eine Wiedergabe mit Firefox ist somit unmöglich!
Da ich weder kann noch will, auf jedem Zugriffsrechner passende Browser mit entsprechenden PlugIns
zu installieren, wird das zum Ausschußkriterium.

Das wäre für meine Verhältnisse kein Ausschlusskriterium. Hierfür existiert doch die Surveillance Station.
Das Streamen von der SS funktioniert auf meinem Gerät prima. Der dazugehörige Client wird von mir gern verwendet - weil das Bedienerlebnis nativer ist.

Ich habe übrigens zwei Foscam R4 und eine Foscam R4M im Einsatz. Foscam stand in der Vergangenheit auch als Datenschleuder in Verruf - aber auch hier mache ich es ganz einfach: Der komplette Internetverkehr wird von mir in der FritzBox blockiert. Das Selbe würde ich bei anderen sicherheitsbedenklichen Gerätschaften tun.
 

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
Da setzt halt jeder seine Prioritäten anders.
Dass das Zusammenspiel mit der Syno funktioniert sind für mich leider nur 50% der Rechnung.
Und selbst da sind die Macken der Cam ja schon gravierend. Ich hätte zwar beide Augen zugedrückt,
wirklich glücklich wäre ich damit aber nicht. Nicht für 120 EUR.

Unerwünschten Datenverkehr würde ich evtl. noch in Kauf nehmen, solange mein Pihole das Filtern kann,
ohne dass die Funktion der Cam für mich eingeschränkt ist. Das ist aber eben oftmals nicht der Fall. Manchmal
sind solch dubiosen Verbindungen sogar schon für die Erst-Inbetriebnahme zwingend nötig, oftmals sogar nur über Smartphone-App, wenn man den zahlreichen Rezensionen diverser Cams Glauben schenken darf. Um sehen zu können, was wirklich geht, muss man den Mist halt erstmal kaufen...
Wie auch immer, unnötigen Traffic würde ich im Vorfeld ja auch erstmal grundsätzlich vermeiden wollen.

Danke, Foscam sieht zwar interessant aus, mir würde die R2M reichen, laut Manual ist aber auch hier zwingend der IE nötig. Für mich ist
zunächst ein aktueller Firefox Grundvorraussetzung, das Ganze sollte aber in jedem Browser laufen, ich möchte ja schließlich von jedem X-beliebigen Rechner direkt darauf zugreifen können.
Meinen Anforderungen scheint noch die Edimax IC-7113W gerecht zu werden. Aber für Ihr Alter (letzte FW von 2017, somit
sicher ein ausgelaufenes Produkt) wird die noch viel zu teuer angeboten.

Die Suche geht also weiter...
 

c0smo

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
08. Mai 2015
Beiträge
7.570
Punkte für Reaktionen
1.678
Punkte
274
Nur zur Info.. Das klackern bei Tag/Nacht Umschaltung ist kein Relay sondern der mechanische IR Cut Filter, der bei IR Kameras verbaut ist. Ein Geräusch bei ver- oder entriegelung entsteht dabei immer, bei manchen lauter, bei manchen leiser.

Schau dir mal die Dahua IPC A35 an. Ist zwar EOL aber immer noch gut zu gebrauchen.
Ansonsten gibt es noch die Turret Kameras von Dahua.
 

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.799
Punkte
314
Nur aus Neugierde, mit dem aktuellen FF sollte diese Lupus eigentlich problemlos laufen. Hast du die aktuelle Kamerafirmware 27.R aufgespielt?
Oder ist da noch etwas Älteres drauf aus der Werksauslieferung?
 

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
@cosmo
Bin einfach mal von einem Relais ausgegangen. Was es letzlich ist, spielt aber eigentlich keine Rolle, das Klacken stört.
Die WC0030W klackt jedenfalls nicht beim Umschalten, ist aber sonst auch kaum zu gebrauchen :-D

Bei Dahua hab ich mich umgeschaut. Das Handbuch der A35 bezieht sich nur auf den IE, von daher wäre das Risiko groß
auf das gleich Problem zu stoßen, obwohl der Rest in Ordnung zu sein scheint. Aber wie Du schon sagst, EOL.
Und dabei noch wesentlich teurer als die Edimax. Interessant wäre von Dahua evtl. noch die A46/A26, aber die sind scheinbar noch älter...

@Kurt-oe1kyw
Probiert habe ich die Lupus mit der V2.460.0000.27.R.20200810. Nachdem es nicht funktionierte, hab ich in den FAQ nachgeschaut, und unter https://www.lupus-electronics.de/en/service/faq/ folgendes gefunden:

"Why do I no longer get a live stream in my browser / Why is it no longer possible to install the plugin?

Firefox has discontinued the activeX plugin support in the latest Firefox Version (52). Hence, it is not possible anymore to activate this plugin
Currently, new solution for a reliable video stream are developed. However, this is still an ongoing process.
There a various shout-term solutions until an alternative for the plugin are available:
Internet Explorer 11 – Download
Please use only the 32-bit versions of these browsers!"


Da habe ich nicht länger rumgemacht und das Ding zurück geschickt. Seit FF52 tut sich demnach nix, da wird sich sicher auch künftig nix mehr tun. Die 80(!) steht bereits in den Startlöchern und die Jüngste scheint mir LE203 auch nicht mehr zu sein...
Es könnte vielleicht noch an den 32 Bit liegen, aber hey, ich bau deswegen nicht meine Systeme um. Wo kämen wir da hin, wenn ich mich den Unzulänglichkeiten aller Hardware unterwerfen müßte? Das Ding muss meiner Meinung nach von jedem x-beliebigen Rechner aus funktionieren, von denen ein Zugriff erfolgen soll, zumal ich auf fremde Rechner ja auch keinen Einfluß habe. Wie wärs z.B. mit zeitgemäßem HTML5?
 

c0smo

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
08. Mai 2015
Beiträge
7.570
Punkte für Reaktionen
1.678
Punkte
274
Was du willst und was die Hersteller bereit sind umzusetzen, sind 2 paar Schuhe.
Dahua verwendet zwar den IE, benötigt aber kein aktive x. Hier geht es rein um die NPAPI Plugins, die von den chromium Engines oder vergleichbaren, nicht mehr unterstützt werden.

Wenns nicht klackert, ist auch kein mechanischer IR Cut Filter verbaut. DAS wäre für mich eher ein k.o. Kriterium, als irgendein plugin im Browser.

Und wenn ich mir die Teile und Software von lupus ansehe, erinnert mich das stark an dahua. Zumindest die Montageboxen sind identisch. Bei dahua heißen die PFA121. Wer weiß, was noch alles eingekauft wurde.
Selbst die Name Convention von der Firmware ist gleich.

PS
Gerade ein Video von der Firmware gefunden. Das ist 1:1 Dahua mit anderem Logo und Farben. Selbe Menüführung, gleiche Buttons. Nur die Übersetzung scheint besser zu sein :)

Und Thema plugins.. Die sind immer 32bit! Du wirst keinen Kamera Hersteller finden der 64bit plugins einsetzt, zumindest wenn es um das Thema Liveansicht geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Jim_OS

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.799
Punkte
314
Zuletzt bearbeitet:

c0smo

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
08. Mai 2015
Beiträge
7.570
Punkte für Reaktionen
1.678
Punkte
274
Was willst du mir mit den links sagen? Ich habe nur meinen Eindruck mitgeteilt.

Dahua läuft unter der Firmware 4.x garantiert nicht mit FF und co. Und die 4er ist bis jetzt nur den xvr und nvr Rekordern vorbehalten. Bei den Kameras folgen langsam die AI Modelle. Die plugins der 3er Firmware sind alle samt 32bit! Die funktionieren sowieso nicht mit 64bit Browsern.
 

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
@cosmo
Warum muss der IR Filter zwingend mechanisch sein? Wenn er schon mechanisch sein muss, kann man den auch in leise konstruieren. Ist natürlich nachteilig für die schnelle Mark.

@kurt
Die Links sind in der Tat etwas seltsam :D
 

c0smo

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
08. Mai 2015
Beiträge
7.570
Punkte für Reaktionen
1.678
Punkte
274
Wie dann, wenn nicht mechanisch? Willst du das Infrarotlicht digital per Software entfernen? Farbtreue sieht dann aber anders aus.
Verstehe dein Problem nicht?! Sitzt du die ganze Zeit neben der Kamera und ziehst deinen Rollo rauf und runter?
Auf der einen Seite willst du billig, auf der anderen verlangst du Features die nun mal Geld kosten.
Entwicklung der Soft- und Hardware kostet.
Die großen machen es vor und wollen sicher auch dafür bezahlt werden. Dahua ist in der neuen Firmware komplett weg von plugins. Bis die Nachahmer nachziehen dauerts halt seine Zeit. Zuerst kommen die eigenen Produkte. Wer Software einkauft kann nicht erwarten, die gleichen Features zu bekommen, wie das Original.
 

Jim_OS

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
05. Nov 2015
Beiträge
5.068
Punkte für Reaktionen
2.261
Punkte
259
Moin Joe,
Für mich ist
zunächst ein aktueller Firefox Grundvorraussetzung, das Ganze sollte aber in jedem Browser laufen, ich möchte ja schließlich von jedem X-beliebigen Rechner direkt darauf zugreifen können.
...
Die Suche geht also weiter...
da wirst Du wohl noch lange weiter suchen müssen. :) Die großen und "echten" Hersteller (z.B. Hikvision, Dahua ...) haben (scheinbar) kein Interesse mehr irgendwelche neuen Modelle solcher Indoor Kameras, in der von Dir genannten Preisklasse, auf den Markt zu bringen und haben daher den Markt kompl. den chinesischen Billigherstellern/-anbietern überlassen. D.h. die Teile die die produzieren sind alle ziemlich vergleichbar und dazu gehört weder eine ausgereifte Entwicklung, noch ein entsprechender Support und/oder eine Weiterentwicklung. Das Prinzip dafür lautet: Billig verkaufen und vergessen.

D.h. das hier
99% aller angebotenen Cams
sind entweder Datenschleudern, unzuverlässiger Ramsch (trotz hoher Preise), erzwingen
die Einrichtung über Apps per Smartphone, sind an irgendwelche dubiosen Clouddienste
und Abos zwangsgebunden oder die zugehöhrige Soft/Firmware ist einfach nur grauenhaft.
ist aktuell leider der Normalzustand und daran wird sich b.a.W. wohl nichts ändern.

Wie c0smo bereits geschrieben hat würde auch ich nach einem (älteren) Modell von Dahua schauen, entweder direkt von Dahua, oder von einem OEM (z.B. Amcrest) und dann klären ob es dafür (noch) eine neue, aktuelle Firmware gibt, die inzwischen Browser-/Plugin-unabhängig arbeitet.

VG Jim
 
  • Like
Reaktionen: c0smo

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
Vorneweg: Das Problem des Klackerns steht ja nicht im Vordergrund. Aber es kann stören.
Bei mir inbesondere deswegen, weil das Ding neben der Couch und am Fenster stehen soll und
wechselnde Lichtverhältnisse durch vorbeiziehende Wolkenfelder oder die Flimmerkiste öfter mal zu unkontolliertem Schalten animiert werden könnte. Ich habe viele Rezensionen gelesen, manche Cams haben da nichtmal eine Hysterese (oder zu kleine) eingebaut, was zeitweise bei ungünstigen Lichtverhältnissen zu ständigem Hin- und Herschalten und eben dem Klackern führt.

Von Optik habe ich keine Ahnung. Nur frage ich mich, wie soll eine Cam ein Bild liefern, wenn das einzig verfügbare Licht in der Nacht, also das eigens extra produzierte IR-Licht, dessen Reflektionen ja letzlich vom Bildsensor aufgenommen werden, ausgefiltert wird, bevor es überhaupt auf den Sensor treffen kann?
Und warum funktioniert das dann mit der Billigcam ohne mechanischem Filter? Gut, nachts ist das Bild s/w, das wird mit so einem mechanischen Filter aber auch nicht anders sein, oder?
Da wäre ich doch mal an einer Erklärung interessiert, was da eigentlich so passieren soll.

Ein leiser mechanischer Filter wird sicher nicht verantwortlich sein, den Preisrahmen zu sprengen. Aber wer sagt, daß ich billig will? Preisgünstig trifft es eher, also ein ordentliches Preis/Leistungsverhältnis. So wenig wie möglich - so teuer wie nötig. Klar, ein oberes Limit was mir die ganze Chose wert ist habe ich mir natürlich schon gesteckt.

Wie auch immer, ich werde Dahua im Auge behalten und schauen, was da noch kommt. Evtl. lasse ich mir aber auch nochmal die Edimax liefern, wenn das schon die Letzte ihrer Art ist...
 

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
@Jim_OS
Wenns nicht anders geht, bin ich als potenzieller Kunde halt draussen. Nicht schlimm,
wollte eh nur meinem Spieltrieb nachgehen. :)
 

Jim_OS

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
05. Nov 2015
Beiträge
5.068
Punkte für Reaktionen
2.261
Punkte
259
Ich weiß ja nicht welchen Zweck die Kamera genau erfüllen soll, aber schon mal daran gedacht das dafür ggf. auch eine Outdoor Kamera in Frage kommt. Die muss ja nicht zwangsweise außen montiert werden, sondern funktioniert auch drinne. ? Da ist die Auswahl dann riesig und Du hast nicht die von Dir genannten Probleme.

Ich hatte z.B. eine meiner Dahuas SD1A203T-GN-W auch erst eine Weile im Haus in Betrieb.

VG Jim
 

c0smo

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
08. Mai 2015
Beiträge
7.570
Punkte für Reaktionen
1.678
Punkte
274
Der Filter ist tagsüber aktiv. In der Nacht wird er natürlich von der Linse / Sensor weggeschwenkt, denn zu dieser Zeit soll ja das Infrarotlicht auf den Sensor treffen. Nur am Tag ist IR Licht schlecht für das Bild, es wirkt dadurch unnatürlich und die Farben werden verfälscht.

Wenn kein mechanischer Filter verbaut ist, wird die Kamera auch kein IR haben oder das ganze wird per Software geregelt (Night/Day Modus).
Kenne keine Kamera mit IR und ohne Filter.
 

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
@cosmo
Klingt plausibel, verstehe ich aber trotzdem nicht, alle meine Digicams kommen ja auch ohne Filter aus
und prodzieren trotzdem hervorragende Bilder sowohl tags, als auch nachts.
100%ige Farbtreue wäre mir bei einer Überwachungskamera auch eher weniger wichtig, solange z.B.
evtl. Eindringlinge zweifelsfrei wiedererkennbar bleiben. Egal. Wie gesagt, das ist ja
nur ein Thema am Rande und wird sicher nicht Grund sein für einen Nicht-Kauf. Zu bemängeln ist
ein nerviges Klacken aber schon!

@Jim
Ja, hab ich, wenn auch nicht sehr intensiv. Die Dome-Kameras sind dann aber meist ohne PTZ.
Dachte auch, die nötige Wetterfestigkeit macht das auch wieder teurer. Und was die Software
betrifft, werden die dafür kaum extra Eigene entwickeln. Das wird sicher alles auf den selben
Grundlagen basieren.

Aber auch in dieser Hinsicht kann ich ja nochmal gucken. Danke.
 

c0smo

Benutzer
Sehr erfahren
Maintainer
Mitglied seit
08. Mai 2015
Beiträge
7.570
Punkte für Reaktionen
1.678
Punkte
274
Natürlich hat deine Kamera einen IR Filter, nur dieser ist permanent drauf. Schließlich fotografierst du ja nicht mit deiner "normalen" Cam im IR Licht. Infrarotlicht ist Gift für den Sensor. Bei der Digicam heißt er nur anders, Lowpass Filter bzw Tiefpassfilter.
Das du in der Nacht gute Bilder hast, liegt einerseits an der Sensorgröße und dem eingestellten ISO Wert und andererseits an einem lichtstarken Objektiv, zb. mit einer 2.8er Blende oder größer.

Thema PTZ..
Deshalb mein Hinweis zu den Turret Kameras von Dahua. Die Dome, Bullet oder PTZ Kameras von Dahua sind alle IP67, das macht preislich keinen Unterschied.

PS
Willst du bei deiner Kamera so ein Bild? Wohl kaum, auch wenn es für die Identifizierung nicht ausschlaggebend ist. Ab Sek 24 siehst du den Unterschied.
https://youtu.be/dtRMbxRBsFo
 

Jim_OS

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
05. Nov 2015
Beiträge
5.068
Punkte für Reaktionen
2.261
Punkte
259
Und was die Software
betrifft, werden die dafür kaum extra Eigene entwickeln. Das wird sicher alles auf den selben
Grundlagen basieren.
Ja aber wie oben schon festgestellt gibt es die von Dir als Beispiel genannten Kameras - ich nenne sie mal "Babyphone-Kamera", :) nur noch als "Billigschrott" mit den bekannten Einschränkungen und der somit schrottigen Software.

--> Keine "Babyphone-Kamera" sondern eine "richtig" IP Kamera = Markenhersteller (Hikvision, Dahua) möglich und somit eine andere Software ohne die oben von Dir genannten Einschränkungen.

Was den Preis betrifft: Sicherlich kostet eine PTZ IP Kamera mehr als so'ne "Babyphone-Kamera", aber wie Du ja festgestellt hast gibt es das was Du suchst eben nicht. --> Entweder wenig Geld sprich ~ € 50 bis € 100 für Billigschrott ausgeben und mit den Einschränkungen leben, oder ~ € 150 bis € 200 (direkt aus China) für ein Markenprodukt ohne die Einschränkungen investieren.

Wie schon gesagt weiß ich nicht welchen Zweck die Kamera bei Dir erfüllen soll, aber z.B. meine Dahua SD1A203T-GN-W bzw. dessen Nachfolgemodell 1A404XB-GNR-W bekommt man aus China, mit Versand aus der EU und somit Zollfrei, für ~ € 150,00.
Beispiel: https://de.aliexpress.com/item/4000747297109.html?spm=a2g0x.12010612.8148356.44.5b25262cSBYvzO

Anm.: Ich habe bisher alle meine Dahuas direkt aus China importiert und zwar über den "Haus- und Hof- Dahua-Lieferanten" des ipcamtalk-Forums (EMPIRETECANDY bzw. Andy). ? Der Versand erfolgte früher mal von Spanien aus und zuletzt über England und war somit Zollfrei. Ob das jetzt immer noch so ist weiß ich aber nicht und das sollte man vorher mit Andy klären.
Wenn man Dahua Kameras hier in D über die offizielle Distribution kauft, kosten sie leider 'ne ganze Ecke mehr. Das muss natürlich jeder für sich selber entscheiden.

Review SD1A203T-GN-W: https://ipcamtalk.com/threads/dahua-sd1a203t-gn-w-review.27748/
Review 1A404XB-GNR: https://ipcamtalk.com/threads/review-dahua-sd1a404xb-gnr-4mp-ai-mini-ptz.43416/

VG Jim
 

Joe Patroni

Benutzer
Mitglied seit
01. Dez 2018
Beiträge
201
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
34
@cosmo
Wenn in den Kameras IR Filter aktiv wären, dann könnte ich doch damit eigentlich nicht das Leuchten von IR-Leds aus z.B. Fernbedienungen oder sonstigen IR-Schnittstellen sehen, oder? Aber das geht mit allen meiner Cams. Nun gut, sind vielleicht keine 100% Filter...

Danke für das Video. Toll ist das wirklich nicht. Einen Tod werde ich dann wohl sterben müssen. Im Moment sieht es aber eher nach einem Tod des ganzen Projekts aus :D. In der Summe sind das alles einfach zuviele Einschränkungen, die ich akzeptieren müßte.

@Jim_OS
Danke für die konkreten Tipps, schaue ich mir an, gucke aber grundsätzlich nochmal Dahua durch. Wenn ich nicht fündig werde, muss die Aufgabe halt ein Pitbull übenehmen :D
 


 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat