Festplatten mit Konsistenzfehlern austauschen

[Jens]

wieder das "billigste" Produkt.....auch wenn WD gut ist.....

Oh danke für die Blumen. Bestimmt hast du den ganzen Beitrag gelesen und gesehen, dass ich Probleme mit anderen Festplatten (vermutlich wieder die zweitbilligsten ? ) hatte, die bei anderen angeblich problemlos laufen. Es gibt viele Beiträge über die geeignetsten Festplatten, letzten Endes habe ich mich aufgrund eines Beitrages im synolgy.com-forum für diese entschieden. Dort wird sie direkt von einem der Moderatoren von synology empfohlen. Dazu war sie günstig, nicht billig. ich werde mir wenn alles weiter so gut läuft noch eine davon kaufen fürs raid - Und wenn eine Platte ausfällt dann ist das eben so. Außerdem habe ich ein externes Backup - hab ja zwei völlig intakte Samsung-Platten übrig.
Gruß
Jens

 

[atmik]

sorry, wollte nicht beleidigend sein....klar gehen diese HDs auch, WD macht ja ganz gute HDs. Manchmal übertreibe ich ein wenig mit meiner Neigung zur ultra Stabilität....(die vielleicht von anderen schon als Pseudo Stabilität angeschaut wird) Gruss

 

[itari]

Naja, mir fällt da direkt mal ein, dass ich gerne hätte, dass diese 2. (oder auch 3./4./5.) Platte bitte unabhängig von der ersten in den Hibernate geht, um einen Abnutzungsverschleiß zu reduzieren, da es für mich wenig Sinn macht, einfach so die Dateien anstelle des Kopierens auf eine externe auf eine interne zu kopieren. Schliesslich würde die ext. auch in den Hibernate gehen und mir so z.B. Folgekosten (Strom) ersparen.

Das mit dem Hibernate (besser: Spin-down der Platten) ist etwas, was auf dem SCSI-Protokoll den Platten mitgeteilt wird. Genauso wie z.B . ob ein Schreibpuffer aktiviert werden soll oder nicht. Es ist also nicht wirklich ein Problem, den Platten das voneinander unterschiedlich mitzuteilen. Die Frage ist eher, mögen die Treiber der DS sowas? Bei RAID geht es nicht, da müssen alles das gleiche Lied singen. Und den unterschiedlichen Partitionen kann man das auch nicht sagen, weil es ja immer die ganze Platte betrifft (den Platten-Controller). Und da bei 2 oder mehr Platten, die Systempartition immer geRAIDed wird, geht es also nicht pro Platte unterschiedlich einzustellen. Daher wird es nichts mit unterschiedlichen Spin-downs pro Platte.

Die zweite Geschichte wird immer wieder gern gefragt und nun hat Synology eine schöne Antwort drauf: Kann ich von internen Platte 1 auf die interne Platte 2 sichern? Ja, mit der neuen Firmware geht es! Stell dir mal vor, du hast ein Gerät, wo man die Platten einfach rein- und rausschieben kann. Dann legt man eine Sicherungsplatte ein, macht seine Sicherung und nimmt sie wieder heraus.

itari

 

[ag_bg]

Hallo itari,
den Umstand mit dem "raiden" der Systempartition habe ich nicht bedacht, das ist natürlich ein Hindernis. Hier wäre vielleicht eine Lösung, einfach eine Optin einzubauen, ob man diese "Absicherung" wünscht oder nicht.
Prinzipiell finde ich die neue Firmware als einen großen Schritt in die richtige Richtung, jedoch empfinde ich einige Sachen als einfach mal nicht zu Ende gedacht (siehe auch mein Posting bzg. der Audiostation). Für mich ist eben jetzt auch nicht der Vorteil klar, warum ich meine Daten auf eine andere Platte sichern kann, jedoch eben diese Platte den gleichen Beanspruchungen ausgesetzt wird,wie die andere. Wenn ich die gleiche Sicherung auf eine USB-Platte mache, entspricht die Datensicherheit eben genau der eines internen Kopierens auf eine andere Platte, jedoch eben mit dem Unterschied, das eben die USB-Platte nach einer bestimmten Zeit den "Spindown" macht, weshalb man sich eben ohne Verlust der Sicherheit Kosten im Betrieb spart und gleichzeitig diese Platte nicht den gleichen Beanspruchungen ausgesetzt wird. Der von dir eingeworfene Vorteil bei Nutzung mit der DS508 ist natürlich eine Erwägung, jedoch würde ich behaupten, dass es keinen Unterschied macht, ob ich die Sicherung über USB oder eben mit der von dir genannten Methode mache. Davon abgesehen, habe ich zum Beispiel Zweifel, ob dieses Backup in der 508 immer inkrementell ablaufen würde, da, wie ich ebenfalls in einem anderen Thread schrieb, eben diese noch nicht einmal funktionierte mit ein un der gleichen Festplatte aber verschiedenen Schnitstellen. Hier kann ich mir z.B. das gleiche Problem bei Nutzung von 2 verschieden Platten aufgrund der Seriennummer vorstellen.

best regards

PS HG zum Mod

 

[itari]

hi ag_bg,

ich stimme dir voll und ganz zu. Es ist noch nicht alles bis zu Ende gedacht und getan. Auch ich vermisse ja noch immer ein Großvater-Vater-Sohn-Sicherungskonzept (was man im kommerziellen Einsatz unbedingt braucht). Aber man kann nicht sagen, dass sich die Leut bei Synology nicht anstengen, in die richtige Richtung zu gehen. Das verdient erstmal Repsekt.

greetings

itari

 

[ag_bg]

Das verdient erstmal Repsekt.

Ich glaube dieses ist über jeden Zweifel erhaben, da ich bis dato keine Firma erlebt habe, die sich so bemüht und auf Kundenwünsche eingeht (Zumindest im Consumer-Markt).

best regards

 

[QTip]

Thr Aug 14 09:30:10 CEST 2008
e2fsck -pf /dev/md0 1.39-Mar122008: 6411/311296 files (2.0% non-contiguous), 65845/622480 blocks
e2fsck -nv /dev/md0 1.39-Mar122008: is cleanly umounted, 6411/311296 files, 65845/622480 blocks

ich hab das auch, allerdings mit 1,7%. Ist das nun ein Fehler oder normal, denn der 2. Check zur Überprüfuing zeigt ja nix weiter an?

hab dann mal mit e2fsck -nv eine ausführliche Ausgabe generiert, da kommen dann mehrere der folgenden Einträge vor:

Pass 2: Checking directory structure
Problem in HTREE directory inode 2019: node (1) has bad max hash
Problem in HTREE directory inode 2019: node (2) has bad min hash
Invalid HTREE directory inode 2019 (/usr/syno/synoman/surveillance/template).  Clear? no

was passiert, wenn ich diese Frage mit Yes beantworten würde, ist die Datei dann nicht mehr vorhanden?

 

[itari]

Der e2fsck zeigt im laufenden Betrieb nicht die ganze Wahrheit an, weil er das Journal des ext3 nicht mit in seine Konsistenz-Prüfungen einbezieht. Wenn du die Prüfung ganz zu Beginn des Betriebssystemstarts machen würdest, wären wahrscheinlich alle Fehlermeldung weg. (Ich mache das, indem ich das in die /etc/rc eingebaut habe und mir in eine Datei wegschreibe zum späteren ansehen - das ist aber nicht ganz ungefährlich, weil man sich auch das Linux verratzen kann)

Der e2fsck kann (wegen der Journalisierung) und wegen des 'gemounted' seins, keine Fehlerbehebung im laufenden Betrieb durchführen. Auch das Reparieren müsste man in der Start-Phase durch führen (und soweit ich das sehen kann, wird es auch automatisch durchgeführt - manchmal dauert ja der Systemstart nach einem Ziehen des Steckers ewig ... da repariert die DS halt ihr Dateisystem - jetzt weißt auch, wie man einen FileCheck gezielt provoziert ).

itari

 

[QTip]

ja schon klar, ich hab das kleine Script von dir ja schon in der rc eingebaut (http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=2271) und mit -v erweitert. Es legt mir dann diese Datei boot.log ins ~tmp mit detailierten Infos.
Jetzt seh ich halt diese Fehler in der boot.log und wollte wissen, ob die nun gut oder schlecht sind.

 

[itari]

Wenn die zweite Zeile mit dem "is cleanly umounted" angezeigt wird, dann ist alles ok, egal ob später noch irgendwelche anderen Meldungen kommen. Die erste Zeile sollte alle Unstimmigkeiten beseitig haben.