Idee um Zugriff schneller zu machen auf Synology

[Synchrotron]

Nur als Hinweis zu einem Posting oben:

Man kann sehr wohl den Suchindex auf der DS mit dem Finder durchsuchen:

https://kb.synology.com/de-de/DSM/help/SynoFinder/universalsearch_index?version=7

https://www.ifun.de/synology-und-macos-universal-search-indexe-im-finder-nutzen-181157/

 

[thalternate]

Ja, die Werte sind die gleichen. Die Anzahl Fehler etc. wird ja nicht genullt dadurch.

 

[thalternate]

Nur als Hinweis zu einem Posting oben:

Man kann sehr wohl den Suchindex auf der DS mit dem Finder durchsuchen:

https://kb.synology.com/de-de/DSM/help/SynoFinder/universalsearch_index?version=7

https://www.ifun.de/synology-und-macos-universal-search-indexe-im-finder-nutzen-181157/

Das hatte ich glaube ich schon mal versucht, aber konnte nicht so viel Kaffee trinken, bis dann endlich was angezeigt wurde. Das ist glaube ich mangels AFP nicht mehr aktuell. Oder hat das jemand mit SBM auch schon zum Laufen gekriegt?

 

[Synchrotron]

Bei mir ist AFP nicht mehr in Verwendung. Klappt genauso mit SMB, das Protokoll ist für die Funktion egal.

 

[thalternate]

Gut, dann lass ich das mal wieder indizieren und teste das mal neu. Bis auf die lang dauernde Aktualisierung des Suchindexes ist die SUCHE mit NeoFinder richtig geil.

 

[thalternate]

Indizierung ist fertig. Wenn ich das Verzeichnis jetzt mounte und im Finder suche, braucht es etwa 5 Sekunden, bis überhaupt etwas erscheint, und dann dauert es noch etliche Sekunden weiter, bis was dazu kommt, dann kommt noch was dazu.
Also wenn DAS so gedacht ist, ist das für mich nix.

 

[thalternate]

Für die Indizierung mache ich glaube ich noch mal einen neuen Thread auf, wenn ich Zeit habe, mir das nochmal anzusehen.

Jetzt noch mal einen Schritt zurück zu den Festplatten: Nach dem Herunterfahren, herausnehmen der 4, reinigen der (sehr sauberen) Kontakte, wieder reinstecken und Hochfahren des NAS hat sich im Verhalten nichts geändert. Der SMART-Zähler 199 steht weiterhin bei 13 (nehme an: die bisher seit "Geburt" gezählten Fehler dieser Art, das wird nie wieder 0 werden).

Da Kopierverhalten ist weiterhin unterirdisch langsam, mit schnellen Phasen und extremem Gekrieche.

Mal ein paar plakative Fragen in die Runde, ich bitte um ehrliches, hartes Feedback:

• Ich habe den Mini-RAM gegen Marken-RAM ersetzt. Synology verweigert dann ja immer die Mitarbeit, wenn ich nicht den eigenen, sehr teuren RAM verwende. Kann das ggf. mein Problem sein, dass der Kingston-RAM murks ist und Probleme verursacht?
• Können diese 13 Fehler bei der Platte 4 das Problem sein, dass er DESHALB SO LANGSAM kriecht?
• Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass "irgendwas" an diesem Ding halt immer langsam(er) sein wird, und ich auf meine URSPRÜNGLICHE Idee, hier ein 1- oder 2-Platten NAS einzusetzen, in das ich nur SSDs stecke, zurückkomme, um den Zugriff hier vor Ort erstmal schnell zu haben für die wichtigen Nutzdaten, und die Syncfunktionen das dann hintenrum schon hin und her schieben (UND: Ich dieses NAS dann im nächsten Jahr mit auf Reise nehmen könnte, um die Daten vor Ort parat zu haben), könnte das eine Vorgehensweise sein, die mich weiter in Sicherheit hält bzgl. der Daten und mir den gewünschten Speed beschert?
• Alternativ denke ich gerade darüber nach, einfach ein sehr neues (und ausbaufähigeres) NAS zu holen und die Platten da hinein zu migrieren, zB ein 1823xs. Dann muss ich bei neuem Platzbedarf nicht Platten weg tun und größere Kaufen, sondern nur weitere reinstecken. Plus es könnte SSD_Cache über M2. Nur: wieviel lauter ist das im Vergleich zur 416? Das steht hier um Haus ungünstig nah an Schlafräumen.

Ich bin gespannt.

 

[Thonav]

Wo sehe ich Deine plakativen Fragen? Ist doch normal, dass man fragt, wenn man keine Erklärung hat.

1. Das ist nicht so - Synology verweigert keine Fremdspeicher, das System gibt nur eine "unsinnige Meldung".
Nimm bitte zum Test den Speicher mal raus und kopiere nochmal ohne diesen.
2. Könnte, steckt man nicht drin...
3. Das "Ding" wird immer langsamer sein als ein aktuelles Modell, selbst mit "unnötiger" Hyperfast-SSD. Meiner Mutter kannst Du auch die
Schuhe von Usain Bolt anziehen - auf 100 m wird sie damit nicht merklich schneller.
4. In Richtung 1823xs? Ok, die kann schon ne Menge, aber spielt auch im Stromverbrauch und Lautstärke in einer anderen Liga. Würde eher in
Richtung eines (optional auf 10Gbit Lan aufrüstbaren" aktuellen Modells tendieren und dieses mit NVMe als schnellen Zugriffspeicher und
HDD (kostengünstiger Speicherplatz) ausrüsten.

 

[Synchrotron]

Die XS würde ich vermeiden. Synology stuft sie als Enterprise-Einheit ein. Die sind wesentlich schärfer zugenagelt als die SoHo Geräte, also Plus und tiefer.

Wenn du jetzt schon wegen Kingston RAM nachfragst (ich habe meinen von Speicher.de, und keine Probleme. Ist mir den Aufpreis wert), wirst du mit einer XS nicht glücklich.

 

[metalworker]

1. nimm einfach erstmal den speicher Raus. Extra RAM kann schon mal probleme mach, auch Originaler .
Synology hat sich nur beim Support dann pissig wenn man keine Originalhardware nimmt
2. das ist durchaus möglich .

3. und 4.
Wenn ich das richtig Verstanden hab willst du nur mit 1 PC da vom Hotel aus arbeiten.
Warum baust dir nicht ne große HDD in den PC ein und syncronisierst die Daten . z.b. über Nacht?

Und auf ne XS würde ich auch nicht gehen. bei dir würde doch auch eine 923+ reichen.

 

[thalternate]

Wo sehe ich Deine plakativen Fragen? Ist doch normal, dass man fragt, wenn man keine Erklärung hat.

1. Das ist nicht so - Synology verweigert keine Fremdspeicher, das System gibt nur eine "unsinnige Meldung".
Nimm bitte zum Test den Speicher mal raus und kopiere nochmal ohne diesen.
3. Das "Ding" wird immer langsamer sein als ein aktuelles Modell, selbst mit "unnötiger" Hyperfast-SSD. Meiner Mutter kannst Du auch die
Schuhe von Usain Bolt anziehen - auf 100 m wird sie damit nicht merklich schneller.
4. In Richtung 1823xs? Ok, die kann schon ne Menge, aber spielt auch im Stromverbrauch und Lautstärke in einer anderen Liga. Würde eher in
Richtung eines (optional auf 10Gbit Lan aufrüstbaren" aktuellen Modells tendieren und dieses mit NVMe als schnellen Zugriffspeicher und
HDD (kostengünstiger Speicherplatz) ausrüsten.

zu 1. Ich meine im Zusammenspiel mit dem Support. Die verweigern jegliche Mitarbeit, wenn Fremdspeicher drin ist.
zu 3. Natürlich. Aber könnte eine 7 Jahre alte Maschine nicht auch schon auch der Grund sein, dass das lahmt und kriecht?
zu 4. ich dachte halt daran, eine möglichst aktuelle Maschine zu kaufen, damit die erstmal wieder neu und Stand der Technik ist, wenn wirklich die 416 der Flaschenhals ist, warum auch immer. 10GBit/s sind aktuell und für die nächsten 5 Jahre nicht wichtig für mich. Daher schaute ich nach 5 oder mehr Schächten mit einer 23 hinten.

 

[thalternate]

Die XS würde ich vermeiden. Synology stuft sie als Enterprise-Einheit ein. Die sind wesentlich schärfer zugenagelt als die SoHo Geräte, also Plus und tiefer.

Wenn du jetzt schon wegen Kingston RAM nachfragst (ich habe meinen von Speicher.de, und keine Probleme. Ist mir den Aufpreis wert), wirst du mit einer XS nicht glücklich.

Inwieweit ist die zugenagelt? Was geht dann nicht mehr?
Ich verstehe auch den Hinweis mit dem Speicher nicht. Ich fand den von Synology frech zu teuer, und dachte dann über den Speicherberater bei kingston guten und passenden Markenspeicher zu kaufen.

 

[metalworker]

Wofür brauchst du denn 5 oder mehr Schächte ?

Wenn ich das richtig gelesen hab hast nur was um die 3 TB an daten?
Zumal du ja sagst das es auch nicht zu laut sein soll.
Alles was richtung Enterprise geht ist meist nicht wirklich leise.

Und mit dem Speicher, du willst da sparen ( was verständlich ist ) aber dann ein Enterprise Gerät kaufen was eine ganz andere Zielgruppe hat .
Das passt halt nicht zusammen.,

 

[thalternate]

1. nimm einfach erstmal den speicher Raus. Extra RAM kann schon mal probleme mach, auch Originaler .
Synology hat sich nur beim Support dann pissig wenn man keine Originalhardware nimmt
2. das ist durchaus möglich .

3. und 4.
Wenn ich das richtig Verstanden hab willst du nur mit 1 PC da vom Hotel aus arbeiten.
Warum baust dir nicht ne große HDD in den PC ein und syncronisierst die Daten . z.b. über Nacht?

Und auf ne XS würde ich auch nicht gehen. bei dir würde doch auch eine 923+ reichen.

zu 1. Also gut, das ist doch ein Test, mal den originalen Speicher rein. Wenn ich den noch finde
zu 2. d.h. um das zu testen müsste ich ne neue HDD der gleichen Größe kaufen, resync abwarten und dann schauen? Das lässt sich günstiger nicht testen?
zu 3 und 4: Jein. Es muss sich synchronisieren, weil andere Kolleg:innen da auch zeitgleich drauf zugreifen und wir natürlich möglichst aktuell die aktuellsten Daten haben müssen an allen Standorten. Und das über VPN und Mobilfunk, sofern das Hotelnetz nichts taugt, dann zu ziehen ist halt bei 20 GB ein längliches Erlebnis. NOCH langsamer als hier an meiner 416

Die 923 hat auch eine 23, das ist schon mal aus meiner Sicht attraktiv, aber ich wollte mich nicht schon wieder auf 4 Slots beschränken, weil ich gefühlt das bisher immer falsch gemacht hatte, und neue HDDs kaufen musste, wenn ich mehr Platz brauchte, die bestehende (noch funktionierende) ersetzten, anstatt welche DAZU machen zu können. Daher würde ich mich mit 6 Slots wohler fühlen. Die 1621+ habe ich ja am anderen Standort auch im Einsatz, vielleicht hole ich dann die noch mal?

 

[thalternate]

Wofür brauchst du denn 5 oder mehr Schächte ?

Wenn ich das richtig gelesen hab hast nur was um die 3 TB an daten?
Zumal du ja sagst das es auch nicht zu laut sein soll.
Alles was richtung Enterprise geht ist meist nicht wirklich leise.

Und mit dem Speicher, du willst da sparen ( was verständlich ist ) aber dann ein Enterprise Gerät kaufen was eine ganz andere Zielgruppe hat .
Das passt halt nicht zusammen.,

Ja, das ist ein guter Punkt. Das verstehe ich.

Es sind 3 TB die die wichtigen Nutzdaten sind. Es sind etliche andere Partitionen drauf, die Langzeitdatensicherungen beinhalten, teils auch als Hyperbackupziel des jeweils anderen NAS, teils intern als TM-Ziel. und Datenmengen wachsen ja eher, als dass sie schrumpfen, daher will ich nicht, wenn ich JETZT was neues kaufe, mich dann wieder über die Slotanzahl ärgern, über die ich mich jetzt schon mit diesem gerät und dem Vorgänger des 1621 schon geärgert hatte.

 

[metalworker]

Also ich setzte Synology schon seit über 10 Jahre Privat und bei mir in der Firma ein .

Und hatte noch nie das Problem das da eine Büchse zu klein war.

Wichtig ist sich vorher genau zu überlegen wie viel Daten hat man , was will man machen .Und dann genug reserven.

Bin bis jetzt immer gut damit hingekommen .Und Festplatten fliegen bei mir eh nach 5 Jahren raus.Und da nehme ich dann meist größe wenn benötigt.
Daher behaupte ich mal , mit einem Gutem Konzept kommst da auch mit einem 4 Bay recht weit.
Ein 5 Bay hat noch einen kleinen Vorteil. Du kannst den 5. Schacht frei lassen , und wenn du mal ne HDD tasuchen willst, kannst es dadurch machen ohne das dein Raid degradet wird.

 

[thalternate]

Ich scheine es nicht planen zu können, denn ich habe das ständig. neuer Rechner, der TM drauf macht, 3 TB mehr. Kunden schmeißen uns mit Daten zu, die wir aufheben wollen, noch mehr als das. Jahr für Jahr. und nach 5 Jahren die Platten mal zu tauschen ist vielleicht ein guter Vorsatz, auch dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine im Betrieb abraucht, dadurch minimiert wird, aber ich müsste mir das dann mal in den Kalender eintragen (kann ich, mach ich nur (noch) nicht)...

Also ich nehme hier aus dem Thread schon viel mit. Und lerne. Und verstehe.
Vielleicht ist eine 923+ mit M2-SSDs und original RAM-erweiterung mein nächster Schritt, um meine Platten hier aus der 416 dann einzusetzen. Aber mein Gefühl sagt mir, dass ein oder zwei weitere Slots mich ruhiger schlafen ließen, auch wenn ich sie JETZT noch nicht brauche.

Du scheinst auf Ironwolf zu schwören, wenn ich deine Signatur lese?

 

[ctrlaltdelete]

Dann nimm eine DS1522+ und sorry aber Original RAM ist Blödsinn, meine DS920+ läuft seit 3 Jahren mit 0815 Kingston RAM. Wozu sollen die M2 NVME-SSD gut sein Cache?

 

[thalternate]

Ich halte es auch für Blödsinn, aber ich bin es auch leid, JE-DES-MAL im Kontakt mit dem Support eine Absage zu bekommen, dass sie keinen Finger rühren werden, solange ich nicht original-RAM einbaue. Als ob ICH es mit dem RAM kaputt gemacht hätte. Egal, worum es geht.

die M2 sollen in meiner Vorstellung den Kopiervorgang beschleunigen, wenn ich da Datenmengen von einer SSD draufschiebe, so dass er sich das nachher so langsam und gemütlich intern hin und her schieben kann, wie er möchte, aber ich mich damit nicht rumärgern muss.

 

[Synchrotron]

Inwieweit ist die zugenagelt? Was geht dann nicht mehr?
Ich verstehe auch den Hinweis mit dem Speicher nicht. Ich fand den von Synology frech zu teuer, und dachte dann über den Speicherberater bei kingston guten und passenden Markenspeicher zu kaufen.

Die Webseite heißt Speicher.de , so wie ich es bereits geschrieben habe. Sie garantieren dafür, dass die Riegel auf der im Konfigurator ausgewählten DS laufen.

Zugenagelt heißt dass Synology die Auswahlmöglichkeiten für Erweiterungen auf allen Enterprise-Units deutlich stärker beschneidet als auf SoHo-Geräten. Das heißt offiziell NUR HDDs, RAM, SSDs etc. von Synology selbst. Baust du sonstwas ein, gibt es von DSM Gemecker und der Support stellt die Unterstützung ein.