Business Klonen einer DS120j

[Heidi]

Hi 4ndy,

Ich hab schon ein RAID erlebt, welches selber ein Rebuild angestoßen hat (oder wars doch ein DAU?) und alles war weg.

Raid ist streng genommen nur eine Komfortfunktion und eine Erhöhung der Datenverfügbarkeit. Keine Datensicherung. Der Raid (in der Version 1 und 5) erlaubt einen Festplattenausfall ohne dass die Datenverfügbarkeit leidet und ohne dass man (mühsam) ein Backup einspielen muss. Klassischerweise wurden Raidcontorller entwickelt um aus den damals kleinen Festplatten große logische Laufwerke zu erzeugen (jbod) weil die kleinen HDDs deutlich billiger waren. Auch hat man über das Stripping (Raid0) die Zugriffsgeschwindigkeit erhöht. Raid 1 und später 5 galten der Datenverfügbarkeit.

Früher war das kein Thema einen Rebuild zu machen. Die Festplatten hatten statistisch gesehen einen unkorrigierbaren Lesefehler alle 10^13 bits (ca. 1,1TB). Das war damals eine unglaubliche Datenmenge, die auf den damaligen GB-Platten "unendlich" viel. Später wurden die Platten größer und die Leserobustheit wurde auf 10^14 (ca. 11TB) erhöht. Das ging damals dann auch noch. Inzwischen sind die Platten aber schon richtig groß und die Verlässlichkeit liegt bei 10^15 bits (ca. 110TB).
Man kommt aber in den Bereich, in dem man nun schon Lesewahrscheinlichkeiten erhält, die sich selbst potenziert (Plattenanzahl) eine gefährliche Ausfallwahrscheinlichkeit haben. Schließlich muss für einen Rebuild einer 2TB Platte in einem 8bay NAS schon 7x2 =14TB komplett gelesen werden. Dabei raucht die Kiste, vibriert verstärkt und wird warm.. Die Ausfallwahrscheinlichkeit einer 2. Platte ist stark erhöht.

Hier könnt ihr mal eure Erfolgschancen berechnen: RAID rebuild failure chance calculator

Aus diesem Grund ist Raid 5 heute eigentlich nicht mehr Stand der Technik, sondern Raid 6. --> Ausfalltoleranz von 2 HDDs. Dazu gibts viele youtbube videos, die mir da beipflichten.

Nur wer hat denn schon Geld und Muse 2 HDDs "unnutzbar" anzuschaffen? Im Privatbereich keiner. Ist auch nicht nötig, denn der Raid6 sichert nur -zwar sehr robust- gegen wenige Datenverlust-Szenarien ab, namentlich der HDD-Crash. Es gibt eine Vielzahl anderer Datenverlust-Szenarien gegen die man sich absichern sollte. Dafür kann man dann das Geld besser einsetzen. Ein Backup bspw.

 

[Heidi]

abgesehen davon würde es mit einer 218+ gar nicht gehen

Stimmt.

Wer sich für einen SHA interessiert: Hier ist eine Liste der DS die das unterstützen. Geht bei den 4bay NAS los.

Ich habe bei uns im Büro so einen aufgesetzt. (2x DS920+) Das Aufsetzen ist recht charmant, man muss einfach 2x LAN Kabel einstecken und Start drücken, dann fängt der an die gesamte Maschine zu klonen.
Bei einem Ausfall (nach 2min) startet der Failover, dabei werden die Dienste auf dem Slave gestartet, das dauert dann nochmal ein paar Minuten.
Es ist insofern charmant, als dass man nur EIN System verwalten und pflegen muss und die andere Kiste immer genau identisch ist. Zusätzlich kann mit 2 Kisten ganz neue Formen des Raids realisieren (Raid11, Raid15 etc.)

 

[Heidi]

NAS3 kann eine kleine 1-Bay sein, meinetwegen auch die DS120j.

wenn diese NAS3 nun noch irgendwo anders steht (entweder übers internet kontaktiert, oder per Auto hin und her gefahren), dann ist die goldene Backupregel 3-2-1 super umgesetzt. Die NAS3 kann dabei auch nur ein HDD-USB-Case sein...

Wenig Hardware gekauft, gute Datensicherung, gute Verfügbarkeit. @peterhoffman, top gelöst.

 

[4ndy]

Liebe Forenmitglieder, vielen Dank für die ausführlichen Antworten und Vorschläge.
Nur zum Verständnis eine letzte Frage:

Beispiel: DS220+ 2HDD RAID1 konfiguriert hat einen Hardwarefehler, mindestens eine Festplatte noch OK.
Kann ich die gesunde Platte mit einem kompatiblem Gehäuse, also DS220+ oder Größer, adhoc die Daten auslesen ?
Die DS220+ kann ja Btrfs ... dann wäre doch ein Reservesystem (ohne Platten) auch eine gute Lösung ? Zusätzlich eine externe Sicherung,
falls mal ein böser User oder DAU die Firma lahmlegen will.
Welche DiskStation sind kompatibel, auch nach Jahren ???

 

[RichardB]

Zunächst einmal hat das alles nichts mit btrfs zu tun. Vieles geht mit EXT4 genauso. Es gibt nur einige Anwendungen (ABfB, Snapshot-Replication …) die nur mit btrfs (und +-Modellen) laufen. Das nur am Rande.

Und so einfach, wie Du Dir das vorstellst ist es nicht. Wenn Du eine funktionierende HDD, aus einer in eine andere Syno steckst (selbst wenn es das gleiche Modell wäre), kannst Du meines Wissens nach nicht einfach weiterarbeiten, weil das neue System Dich zuerst fragen wird, ob die HDD migriert werden soll (das gilt auch dann, wenn Du das vollständige RAID1 migrierst). Und die Migration dauert ihre Zeit, selbst wenn das Gerät schon vor Ort ist.

Wonach Du da nach wie vor fragst, ist eine Clusterlösung. Nebenbei bemerkt, würde ein HA-Cluster mit zwei 220+ sogar realisierbar sein. Wenn Du also bereit bist, Dir eine zweite 220+ hinzustellen, mach Nägel mit Köpfen - also einen Cluster.

 

[4ndy]

@RichardB

irgendwie hab ich den Braten schon gerochen, deshalb meine hartnäckigen Nachfragen.
Dann kommt man an einer zweiten DS wohl nicht vorbei, wenn man schnelle Verfügbarkeit benötigt.
Die muss dann noch wo anders stehen, um Vandalismus, etc. auszuschließen.
Ich dachte wirklich Platte ins neue Gehäuse und weiter gehts.
An diesem Fakt muss Synology noch arbeiten .... Aber Taiwan hat wohl z.Z. andere Sorgen.
ich liebe meine MACs

 

[blurrrr]

wenn man schnelle Verfügbarkeit benötigt

Das wäre das Cluster-Thema, aber damit ist die Kuh halt auch noch lange nicht vom Eis. Je nachdem, wie lange sowas ausfallen "darf" (einfach mal in "Geld" rechnen), muss ein Cluster nicht unbedingt lohnenswert sein, ein Backup samt vollwertigem Ersatzgerät (offline und im Schrank deponiert) könnte es halt auch tun. Knallt es dann mal und einige Stromverbraucher kriegen was ab, kann man erst den Schaden beheben, danach das Schrankgerät mit dem Backup betanken und gut ist. Ich habe zwar auch den ein oder anderen Cluster laufen, aber da sieht die Umgebung auch etwas anders aus. Wenn 1-2 Tage Ausfall niemandem Schmerzen bereiten, könnte man auch auf Amazon+Backup setzen, so müsste man die Hardware nicht vorhalten.

Alternativ dazu - Cloud-Lösung (ob selbst oder gemietet sei mal dahingestellt), wenn es um die reine schnelle Verfügbarkeit der Daten geht. Empfehlenswert wäre hier ein Anbieter, der auch auf Sonderwünsche eingehen kann (z.B. S2S-VPN, etc.), somit also auch nicht das billigste Paket.

 

[RichardB]

@4ndy
Und verbunden über eine eigene (Stand)leitung. Ansonsten wird Deine Kommunikation nach außen recht schnell zäh werden.
Synology kann hier ausnahmsweise nichts dafür. Die bauen die Geräte, sind aber nicht für die Verbindungen zuständig.

Vandalismus lässt sich einigermaßen verhindern, wenn die Geräte nicht frei zugänglich sind. Und an einem anderen Ort müsste Dein Spiegelserver nur dann stehen, wenn Du ein seeehr großes Unternehmen bist oder Deine pure Existenz tatsächlich von der absoluten Echtzeitverfügbarkeit Deiner Daten abhängt. Trifft das wirklich auf Dich zu?

Den Rest hat @blurrrr wie immer anschaulich dargestellt

 

[blurrrr]

Immer alles eine Frage des Geldes (wie immer), Frage wäre halt, wie (wenn überhaupt vorhanden) das monatliche Budget für sowas aussehen würde. RZ kostet einiges und je nach Leitung - die natürlich auch (abseits von VDSL gibt es ja auch noch anderweitiges, aber da bewegt man sich bei 1Gbit i.d.R. doch über 1000€/Monat, 100MBit dagegen sind schon irgendwo um 400€ zu kriegen und auf die Lage des Standortes kommt es auch noch an).

Ich hab es schon ein paar mal gesagt, kann mich auch irren, aber ich hab irgendwie auf dem Schirm, dass es mit DSM7 irgendwann auch die Möglichkeit geben soll (abseits eines "Clusters") 2 Geräte synchron zu halten (und das wohl auch über das Internet), vielleicht wäre das noch eine (kommende) Lösung

 

[4ndy]

Backup samt vollwertigem Ersatzgerät (offline und im Schrank deponiert)

das scheint mir eine Lösung zu sein. EMP, Überspannung, Diebstahl, etc. sind damit abgesichert. Die Daten sind dann halt nicht gleich
im Zugriff ... Amazon muss draußen bleiben, deshalb ja die private "Cloud". Da kann ich nicht mit Amazon kommen

 

[blurrrr]

Nein, ich meinte 1-2 Tage bis die Amazon-"Bestellung" da ist (Ersatzgerät samt Platten, damit nix "auf Halde" liegen muss) ??