Mehrere Macs schreiben Backups via Time Machine auf eine DS

[MacBook]

Sollte es tatsächlich daran liegen, dass nicht alle AFP Befehle korrekt implementiert wurden, könnte sich das Problem mit der neuen Beta und der darin enthaltenen neuen AFP Unterstützung für Lion ja wohlmöglich erledigt haben.

Das ist eben auch meine Hoffnung!

Denn irgendwie passen meine immer wieder kaputtgegangenen Sparsebundles zu folgendem Zitat:

=================================================
Empfehlenswert für das NAS-Backup mit Time Machine ist aber nur Apples Time Capsule; allen anderen NAS-Modellen fehlt ein spezieller Befehl (im AFP-Protokoll: "Flush Cache"), der sicher stellt, dass die Daten wirklich auf der NAS-Festplatte gespeichert sind. Deshalb führt die Datensicherung mit Time Machine auf eine Netzfestplatte eines anderen Herstellers nach einigen Tagen, Wochen oder Monaten zu Fehlern in den Dateien und Ordnern. Und das führt dazu, dass Time Machine die NAS-Festplatte nicht mehr lesen kann. Deshalb raten wir dringend davon ab, eine NAS-Festplatte eines anderen Herstellers als Backup-Medium für Time Machine zu verwenden.
=================================================
Quelle: http://www.macwelt.de/artikel/_Ratgeber/367333/startklar_fuer_snow_leopard/3

Ich hoffe Synology hat nun den Entwicklern von Netatalk erstmalig Geld zukommen lassen sodass die das Zeugs auch gewissenhaft implementiert+getestet haben. Wie gesagt, ich würde auch eine alternative (kostenpflichtige) Firmware nehmen, Hauptsache Time Machine läuft zuverlässig darauf.

Grüße

Andreas (47)

 

[Macflieger]

Sollte es tatsächlich daran liegen, dass nicht alle AFP Befehle korrekt implementiert wurden...

Dann erkläre mir mal, warum sich das nur bei einigen wenigen auswirkt? Dieses Gerücht mit den fehlenden AFP-Befehlen stammt aus einem alten Artikel einer Zeitschrift, die nicht unbedingt für ihre technische Kompetenz bekannt ist, und hält sich hartnäckig.
Die Beobachtungen sprechen aber dagegen.

 

[MacBook]

DS neu aufgesetzt

Dann erkläre mir mal, warum sich das nur bei einigen wenigen auswirkt?

Es könnte sich hierbei um ein "Timing-Problem" handeln warum es bei vielen klappt und bei anderen nicht. Abhängig von der verwendeten Hardware (Platte, Netz, etc.).

Das Problem liegt/lag offensichtlich darin dass Time Machine das entfernte Backup übers Netz nicht (oder nur unzulänglich) konsistent halten kann/konnte. Dazu benötigt Time Machine eben spezielle Befehle die jetzt offensichtlich implementiert wurden, auf beiden Seiten.

Wie auch immer. Habe meine DS110j nun komplett neu aufgesetzt. Sprich Platte vorher ausgebaut und via USB genullt. Und heute Nacht das Initialbackup erstellt. Lief mit der DSM 3.2 beta problemlos. Mal sehen wie lange

Grüße

Andreas (47)

PS: Den Schreibcache bei der DS hab ich diesmal jedoch deaktiviert. Ext4 cacht sowieso. Und einen kaskadischen Cache halte ich sowieso für gefährlich. Vielleicht war ja das das Problem (hatte vorher jedoch ext3)

 

[Macflieger]

Es könnte sich hierbei um ein "Timing-Problem" handeln warum es bei vielen klappt und bei anderen nicht. Abhängig von der verwendeten Hardware (Platte, Netz, etc.).

Das Problem liegt/lag offensichtlich darin dass Time Machine das entfernte Backup übers Netz nicht (oder nur unzulänglich) konsistent halten kann/konnte. Dazu benötigt Time Machine eben spezielle Befehle die jetzt offensichtlich implementiert wurden, auf beiden Seiten.

Auch durch ständiges Wiederholen einer uralten Quelle, die im Rundumschlag alle Nicht-Apple-Geräte als ungeeignet brandmarkt und von einer Zeitschrift stammt, die nicht gerade für technische Korrektheit bekannt ist, wird das nicht besser.
Die MacWelt schreibt von FlushCache und nicht von "Timing-Problemen" und "nicht konsistent halten können" oder ähnlichen schwammigen Begriffen.

FlushCache soll dafür sorgen, dass alle verwendeten Caches geleert werden und die Daten mit Sicherheit auf der Platte gespeichert sind.
- FlushCache kann dieses auch nicht 100%ig sicher stellen. FlushCache kann nur die Caches in dem jeweiligen NAS selber leeren. Caches, die in der Platte selber liegen, sind nicht so einfach beeinflussbar. Aber das nur nebenbei.
- Ein fehlendes FlushCache kann nur dann zu Datenverlust und somit Inkonsistenzen führen, wenn die Caches nicht irgendwann geschrieben werden. D.h. wenn entweder im Betrieb der Strom gekappt wird oder Fehler in der Cache-Verwaltung der DS enthalten sind.
- Wenn ein fehlendes FlushCache das Problem wäre, dann müssten auch ständig in anderen Bereichen Datenverluste vorkommen. Denn alle Datenübertragungen (auch unabhängig von TM) würden betroffen sein, wenn Caches nicht irgendwann korrekt geschrieben werden.
- Ob FlushCache nicht implementiert ist, ist auch noch die Frage.

Effektiv:
Was sich die MacWelt da mal wieder zusammenschreibt ist völlig widersprüchlich. Wenn ein FlushCache die Probleme beheben würde, dann müssten die Problemen auch bei allen anderen Übertragungen auftreten. Davon liest man aber nichts in den Foren, oder verlieren die Benutzer ständig irgendwo Daten?

 

[timsch]

Dann erkläre mir mal, warum sich das nur bei einigen wenigen auswirkt? Dieses Gerücht mit den fehlenden AFP-Befehlen stammt aus einem alten Artikel einer Zeitschrift, die nicht unbedingt für ihre technische Kompetenz bekannt ist, und hält sich hartnäckig.
Die Beobachtungen sprechen aber dagegen.

Das AFP nicht 100% korrekt implementiert war kann jeder Benutzer in der Konsole sehen. Dort steht bei jedem Backup die Warnung:

Warning: Destination ... does not support TM Lock Stealing
Warning: Destination ... does not support Server Reply Cache

Diese Warnung ist unter Lion jetzt wohl zum K.O. Kriterium geworden, daher müssen die Befehle unterstützt werden.

Ob das auch den hier beschrieben Fehler behebt, kann ich aber auch nur raten...

 

[MacBook]

Es ist zum K....n!

Heute am zweiten Tag: Time Machine führt zwar ein Backup durch, das Laufwerk wird aber danach nicht mehr automatisch ungemountet (ausgeworfen). Die DS rattert munter weiter. Bis in alle Ewigkeit. Wo liegt diesmal der Fehler?, bei Lion?, bei Synology?

Ich werf den ganzen Schrott aus dem Fenster!

Andreas (47)

 

[Macflieger]

Hast Du die SMART-Parameter geprüft? Hast Du einen kompletten Surface-Scan gemacht? Hast Du die gleichen Bedingungen wie vorher oder nutzt Du eine Beta-Firmware auf der DS und ein anderes System auf dem Mac?

 

[Hape1]

Hallo,

ich habe Time Machine auf meiner 211 eingestellt. Leider schaffe ich es irgendwie nicht Unterordner zu generieren, die ich in ihrer Größe begrenzen kann, so das meine 3 Macs nicht das gesamte DS-Volume vollschreiben ... Bei der Konfigurierung bin ich nach der Anleitung von Synology für EINEN Mac vorgegangen ... TM schreibt zwar in den TM-Ordner und legt dort selbstständig Unterordner (sparsebundles) an ... aber die kann ich nicht in der Größe einschränken, oder?

Kann mir jemand von Euch weiterhelfen?

 

[Ap0phis]

Das wurde hier schon diverse Male erklärt, dass man Ordner-Größen nicht beschränken kann, sondern nur die Benutzer-Quota einstellen kann. Jede Time-Machine benötigt also einen eigenen Benutzer auf der DS mit eingestellter Quota.
Das ist übrigens auch so in deiner verlinkten FAQ erklärt.

 

[Hape1]

... ok, ich habe schon gelesen, dass dies hier mehrfach erklärt wurde - aber leider habe ich es nicht recht verstanden ... ;-)) ... in den Einstellparametern des Mac-Dateidienstes des DSM 3.2 kann ich nur einmal die TM festlegen - ich habe aber drei Rechner ... ?? Klär mich auf - wo liegt mein Gedankenfehler?

 

[Ap0phis]

3 Rechner = 3 Time-Maschine = 3 unterschiedliche Benutzer für die TM auf der DS

Die Parameter für den MAC-Dateidienst sind für alle gleich!

 

[Hape1]

... ja, alles klar und diesen Pkt verstanden. Aber was ist mit der Mac Dateidienst Einstellung in der DSM? Was stelle ich hier korrekt ein??

 

[Ap0phis]

Gute Frage!
Wenn du auf deinem MAC keinen eigenen Zielordner wählen kannst, dann muß du da einen Auswählen den du ggf. neu erstellst. Ansonsten würde ich eher versuchen, auf jedem Rechner das "home"-Verzeichnis zu wählen, damit jeder seinen eigenen Sicherungsordner hat.

Da kann ich aber sonst mangels MAC nicht mehr zu sagen.

 

[Hape1]

... ok und danke! Wo sind denn hier die ganzen Mac-User ... ?? Bitte melden! ;-))))

 

[Hape1]

... ok, ich habe also 3 user für tm angelegt. Jetzt ist aber das Problem, das man den TM-Mac-Dienst der DS nur EIN Volume (auf dem alle drei Nutzer mit ihrem Ordner liegen) angegeben werden kann ... nun funktioniert der Mountvorgang aber nicht mehr korrekt ...

für meine USB-Platte habe ich für meine 3 Macs drei Partitionen gesetzt und in der Größe begrenzt ... hier erkennt die jeweilige TM ihr Volume einwandfrei ... auf die Diskstation umgemünzt: könnte man pro Rechner je ein volume anlegen und dieses in der Größe begrenzen? ... aber klappt das dann noch mit dem Mac-TM-Dienst auf der DS?

Wo sind den die Mac User mit mehr als einem Rechner mit TM auf DS ... ? Ich kann doch nicht der einzige sein, der sich hiermit rumschlägt ... ;-))) ?

 

[Ap0phis]

Also in Beitrag #2 hier in diesem Thread steht doch (fast) alles genau so beschrieben. Du mußt den entsprechenden Ordner für den MAC-Dienst natürlich auch für die erstellten TM-User frei geben! (Berechtigungen einstellen)
Also eine Gruppe "TM-Users" erstellen, die von dir erstellten TM-User dieser Gruppe zuordnen und dann dieser Gruppe den Zugriff auf deinen eingestellten Sicherungs-Ordner geben. Fertig.

Das ist aber immer so, und dafür brauche ich auch keinen MAC.

BTW: Lies mal ab Beitrag #12 zum Thema Anzahl der Ordner. Es geht nur einer!

 

[amarthius]

Also:
1. Im DSM unter Mac-Dateidienst einen Ordner auswählen in dem das Backup ALLER Macs landen soll.
2. 3x neue Benutzer für TimeMachine mit eigenem QUOTA und Schreib/Leserechten auf den oben ausgwählten Ordner anlegen.
3. TimeMachine an jedem Mac mit einem oben angelegten Nutzer einrichten.

Zusatzinfos: Bei der Beta 3.2 funktioniert aktuell das Quota nicht. Dies sollte bis zur Final gefixt werden. Vorher (3.1) lief es.
Es lässt sich nur ein Backupordner für TimeMachine auswählen. Ist aber nicht schlimm, da der Mac verschiedene Sparsebundle anhand der unterschiedlichen Macadressen der Rechner anlegt. Wenn alles funktioniert hast du in deinem TimeMachine-Backup-Ordner 3 verschiedene Sparsebundles liegen.

 

[Hape1]

... ok, habe drei verschiedene sparsebundles in EINEM Ordner für alle Macs - aber nicht in den mit einer Quote belegten Ordnern für den jeweiligen Mac ... wenn ich Dich richtig verstehe ist das ein Bug der 3.2?

 

[Ap0phis]

Das ist ein Bug in der 3.2 "beta". Die Final sollte demnächst bald kommen und den Bug nicht mehr haben.

Und nochmal

• "ja", du hast nur einen Ordner für alle TM-Backups
• "nein". Du kannst keine Ordner mit einer Quota begrenzen. Das geht nur für Benutzer!

 

[Hape1]

Ok - dann vielen Dank für Deine Hilfe ...