Netzwerk-Performance-Messung

[qbic]

Bei mir eben nicht.
Das die jar nicht gestartet werden konnte, ist ja durchaus nicht ungewöhnlich. Wenn keine Main zum startet hinterlegt ist kann man nunmal nichts starten

Aber da es ja nun geht und ich die Anleitung ins Wiki gestellt habe, können wir diese Diskussion gern abschließen

 

[5n00py]

Hey Leute, habe nochmal ein wenig getestet. Ergebnis war folgendes:

1.- Ermittelte Datenrate über IPERF von DS auf PC



2.- Ermittelte Datenrate über eine 4GB große Datei von DS auf PC



3.- Weitere Daten zum Download der 4GB Datei





Die manuell gestopte Zeit für die 4GB Datei war genau 9,45 Minuten

4GB
= 4096 Mb

9,45 Min.
= 585 Sec.

4096Mb/585
=56 MBit/s

Irgendwie komm ich jetzt nicht mehr ganz mit, IPERF ermittelte 82,4 MBit/s.
Manuell hab ich nur 56,0 MBit/s. Was läuft denn da jetzt falsch?
CPU und auch RAM der DS haben noch Luft, kann mir das jemand erklären?

greetz 5n00py

 

[Matthieu]

iperf greift nicht auf Protokolle wie SMB zurück sondern sendet auf eigene Initiative. Anscheinend ist da bei deinem PC noch Luft nach oben ... eventuell mal eine andere Netzwerkkarte probieren.

MfG Matthieu

 

[5n00py]

Was sollte die Netzwerkkarte denn können damit sie nicht der Flaschenhals ist? Andere Protokolle oder so? Verstehe ich nicht so recht, die Daten von IPERF werden doch auch von der selben Netzwerkkarte übertragen...

 

[thedude]

Also ich hab auch noch nix von Netzwerkkarten gehört die SMB beschleunigen. Das wär aber mal was.

 

[Matthieu]

Da hast du allerdings auch recht ...
Dennoch zeigt iperf das dein PC der Flaschenhals ist. Vlt mal ein neueres OS probieren und Antivirus/Firewall zweitweise abschalten.

MfG Matthieu

 

[thedude]

Interessant in dem Zusammenhang wäre mal zu wissen wie hoch die CPU Last am PC war... Ich hab hier noch ne "alte Möhre" (immerhin P4 2,6GHz) stehen die hat 100% CPU Last wenn die 8MB/s "schaufelt" (100mbit Netz)...

 

[5n00py]

Probiere das gerade an nem Netbook das nur nen Intel Atom mit 1,33GHz und 1GB RAM, jedoch sieht der nicht gerade ausgelastet aus:

 

[thedude]

Nee, da haste Recht. Die CPU scheint nicht der begrenzende Faktor zu sein...

gruss
dude

 

[5n00py]

Ich habs grad mal von nem andern PC im Netzwerk gechekt und der überträgt wirklich das, was IPERF ermittelt hat. Also liegt es definitiv am Netbook.
Also eingegrenzt währe das schon mal, interessiert mich nur noch die verantwortliche komponente.

Für mich ein Rätsel weil die 100 Mb von IPERF ja schneller übertragen werden, also kann es doch irgendwie gar kein Hardwareproblem sein

 

[Matthieu]

Problem gefunden: Du hast keine Gigabit-Karte da drin. Zumindest sagt das der Task-Manager.

MfG Matthieu

 

[thedude]

Problem gefunden: Du hast keine Gigabit-Karte da drin. Zumindest sagt das der Task-Manager.

Es geht doch nicht um 100mbit->1000mbit sondern um ipperf (80mbit) und selbstgemessener Transfer (54mbit).

gruss
dude

 

[brakeprofi]

Was spricht dagegen einfach Daten hoch und runter zu laden von der DS und
am PC mit Netmeter die Geschwindigkeit zu ermitteln, oder einfach ein file mit der Stop-Uhr messen ? Ich meine auf 1MB/s kommt es ja auch nicht an.

 

[Matthieu]

Es geht doch nicht um 100mbit->1000mbit sondern um ipperf (80mbit) und selbstgemessener Transfer (54mbit).

gruss
dude

Ah ich Esel. Heute ist eindeutig nicht mein Tag. Ich würde aber trotzdem auf die Netzwerkkarte tippen. Frag mich nicht wieso, ist einfach meine Intuition.
@brakeprofi: Die Abhängigkeit von Protokoll und Betriebssystem. iperf greift nicht auf solche zurück und kann daher auf jedem System die Geschwindigkeit unbeeinflusst messen während z.b. Win7 und XP deutliche Unterschiede aufgrund von Verbesserungen der SMB-Implementation zeigen.

MfG Matthieu

 

[5n00py]

Ah ich Esel. Heute ist eindeutig nicht mein Tag. Ich würde aber trotzdem auf die Netzwerkkarte tippen. Frag mich nicht wieso, ist einfach meine Intuition.
@brakeprofi: Die Abhängigkeit von Protokoll und Betriebssystem. iperf greift nicht auf solche zurück und kann daher auf jedem System die Geschwindigkeit unbeeinflusst messen während z.b. Win7 und XP deutliche Unterschiede aufgrund von Verbesserungen der SMB-Implementation zeigen.

MfG Matthieu

Ich glaube du hast schon recht, ich hab auf dem Netbook XP drauf und es kann meiner Meinung nach auch nur ein Softwareproblem sein. Wie ihr eben sagt, durch die Protokolle. Hat von euch einer denn auch XP und kann mir eine einbuse von etwa 30 MBit/s bestätigen?

Wie könnte es denn die Netzwerkkarte selbst beeinflussen?

 

[itari]

Es kommt bei solchen Messungen halt immer drauf an, wo ich den Messfühler ansetze.

Möglichkeiten:

- auf der Ebene2 kann ich die Rate, die die Netzwerkkarte verknusert messen (Anzeige auf dem Switch, sofern vorhanden oder mit einem Ethernet-Performance-Tool ... WLAN/PowerLAN hat sowas meist)

- auf der Ebene3/4/5 kann ich die Raten, die IP, TCP bzw. UDP liefert messen (ipperf)

- auf der Ebene7 kann ich Rate, die z.B. FTP, NFS oder SMB liefert, messen (das wäre das, was uns im Windows-Explorer angezeigt wird)

Da das schon alles voneinander abweichen kann, ist es halt geschickt, sich auf eine Ebene festzulegen.

Itari

 

[5n00py]

Es kommt bei solchen Messungen halt immer drauf an, wo ich den Messfühler ansetze.

Möglichkeiten:

- auf der Ebene2 kann ich die Rate, die die Netzwerkkarte verknusert messen (Anzeige auf dem Switch, sofern vorhanden oder mit einem Ethernet-Performance-Tool ... WLAN/PowerLAN hat sowas meist)

- auf der Ebene3/4/5 kann ich die Raten, die IP, TCP bzw. UDP liefert messen (ipperf)

- auf der Ebene7 kann ich Rate, die z.B. FTP, NFS oder SMB liefert, messen (das wäre das, was uns im Windows-Explorer angezeigt wird)

Da das schon alles voneinander abweichen kann, ist es halt geschickt, sich auf eine Ebene festzulegen.

Itari

Also im klartext weichen die Ebenen 3/4/5 derart von Ebene 7 ab?
Also liegt das entweder am XP prinzipiell, oder die Netzwerkkarte ist
einfach für das SMB Protokoll zu träge. Wär cool wenn mal jemand mit
XP das ganze testen kann, oder habt ihr alle schon Windows 7

 

[5n00py]

Über WLAN sind es sogar nur 18,3 Mbit/s aber hier habe ich bei IPERF und Manuell das gleiche Ergebnis raus.

Trotzdem komisch für ne 54 Mbit/s Karte und hervorragende Verbindung.
Ich bin drauf und dran mich in die Thematik Leistungsschwachpunkte im
Netzwerk zu lokalisieren, jedoch kann ich einfach nicht eindeutig sagen
woran es an der LAN Karte liegt und man kann sich leider schlecht ne neue
kaufen wenn man die kriterien für Performance nicht genau festlegen kann...

 

[Bendi87]

Hallo Zusammen

Habe meine DS109+ in einem 1Gbit Netzwerk mit Cat5e Kabeln und 2x Zyxel GS105B Gbit Switches; Mein PC mit 2xRaid0 (keine wichtigen Daten ) und Onboard Gbit Lan (im Chipset integriert)

Habe folgende Messungen mit Iperf erzielt:
DS als Server mit 1 Stream ~300Mbit/s
DS als Server mit 2 Parallelen Streams je ~295Mbit/s Total: 590Mbit/s
DS als Server mit 3 Parallelen Streams je ~218Mbit/s Total: 654Mbit/s

DS als Client mit 1 Stream ~770Mbit/s

Sämtliche Werte sind auch mit effektiven Datentransfers von 4GB grossen Testfiles und DU-Meter nachvollziehbar (Habe 2 PCs mit Gbit im Netz)

Man könnte eigentlich zufrieden sein mit solchen Werten Vorallem, da ich vorher nur WLAN hatte..

Habe jetzt aber iergendwie das Gefühl, dass meine DS mir pro Client eine max. Bandbreite zur Verfügung stellt und würde diese gerne erhöhen (Da ich eh meistens alleine auf die DS zugreife)
Hat jemand ev. grad eine Lösung im Köcher oder muss ich mit dieser Beschränkung leben? Habe nichts diesbezüglich im Forum gefunden..


Mfg Bendi87

 

[PatrickS3]

Habe den Test gestern Abend mal spasseshalber gemacht. Bis auf ein paar Spiten mit 51Mbyte/s (ja Mbyte habe die Anzeige so eingestellt in jperf) kamen da nur im Schnitt 25Mbyte/s raus.

Verbindung PC -> Switch Dlink DGS1008D -> DS410

Testdauer 20 Sekunden, war das zu kurz?

Irgendwo ist da doch etwas faul, oder?