Business Neue Version: 2.7.0-23218

[Adama]

Es gibt eine neue ABfB-Version: 2.7.0-23218

U.a. werden bei Linux neue Kernel unterstützt, die Release Notes:

(2024-08-07)

What's new

    Added support for Linux kernel versions up to 6.8 and the following physical server distributions:
        RHEL: 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4
        Ubuntu: 24.04
        Fedora: 38, 39, 40
        Debian: 12

Fixed Issues (General Issues)

    Fixed an issue where setting the retention period to a higher number might cause retention errors.
    Improved an issue where backup versions were corrupted due to power outages.
    Fixed a security vulnerability regarding cross-site scripting (XSS) in file server backups.

Fixed Issues (Linux)

    Fixed an issue where backing up Linux devices with RAID volumes might fail.
    Fixed an issue where the agent couldn't be installed due to a permission error.

Fixed Issues (Mac)

    Fixed an issue where backups failed because volume snapshots couldn't be found.

Fixed Issues (DSM)

    Fixed an issue where backup data couldn't be viewed in the Recovery Portal when the source NAS was backed up to the same destination using both Migration Assistant and Active Backup for Business Agent (DSM) simultaneously.

Fixed Issues (Server and Workstations)

    Fixed an issue where backing up XFS systems might cause services to unexpectedly stop or result in incorrect backup data.

Fixed Issues (Virtual Machine)

    Fixed an issue where restoring virtual machines to VMware might fail if the disk sizes weren't 4k aligned.

Fixed Issues (File Servers)

    Fixed an issue where SMB backups might stop unexpectedly.

Limitations

    Active Backup for Business Portal does not support browsing and restoring data from Fedora 40 with XFS file systems.

Anmerkungen:

    This version is released in a staged rollout.

https://www.synology.com/de-de/releaseNote/ActiveBackup?model=DS918+#7_x_series

 

[Benie]

Schätze mal mind. 1 Jahr später als die Distros mit dem 6er Kernel kamen.
Respekt Leider funktioniert es anscheinend nicht mit Linux Manjaro

Wenn @wegomyway das liest, da schießt er in seinem Datscha Häuschen durch die Decke, hatte er doch Kummer nicht auf LinuxMint Cinnamon 22 "Wilma" upgraden zu können, weil sonst ABB nicht mehr läuft.

 

[wegomyway]

HB-Männchen 1959

 

[Adama]

Ich hab grad ein merkwürdiges Phänomen nach dem Update:

Im ABfB-Share hab ich plötzlich zwei ActiveBackupData-Ordner.

Eigentlich dürfte es nur den ActiveBackupData.enc geben, das ist das verschlüsselte Target. In dem Augenblick, wenn man z.b. von der File Station auf den zugreift, verlangt er nach dem Passwort und taucht dann als ActiveBackupData auf.

Wenn ich das jetzt mache, gibt es eine Fehlermeldung, da der Ordner bereits vorhanden ist:



Man kann den - leeren - ActiveBackupData-Ordner nicht mal löschen, wenn ABfB beendet ist.

Was ich noch nicht gemacht habe, ist die Syno neu zu starten. Das werde ich erst heute Abend machen, wenn ich wieder zu Hause bin. Das Backup an sich arbeitet, er hat heute Nacht meinen PRTG-Server gesichert.

 

[Adama]

Ich hab es lösen können, ohne Neustart.

Ein

mount | grep Active
synodedup-fused on /volume1/@appdata/ContainerManager/all_shares/ABfB/ActiveBackupData type fuse.synodedup-fused (rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=0,group_id=0,default_permissions,allow_other)

zeigt, dass der Ordner gemountet ist.

Sieht man sich den Inhalt des übergeordnetetn Ordners an, sieht das so aus:

root@GalacticaNAS1:/volume1/@appdata/ContainerManager/all_shares/ABfB# ls -la
ls: cannot access 'ActiveBackupData': Transport endpoint is not connected
total 0
d---------+ 1 root         root          118 Aug  8 08:26 .
drwxrwxrwx  1 root         root          194 Aug  6 08:37 ..
drwx------+ 1 ActiveBackup ActiveBackup 1226 Aug  8 00:00 @ActiveBackup
d?????????? ? ?            ?               ?            ? ActiveBackupData
drwx------+ 1 ActiveBackup ActiveBackup    0 Aug  8 08:26 ActiveBackupData.enc
d---------+ 1 root         root          186 Aug  8 00:00 DC80
drwxrwxrwx+ 1 root         root           66 May 12 03:26 @eaDir

Der Ordner "ActiveBackupData" ist sogar dann noch gemountet, wenn man ABfB beendet hat...

Ich hab den Ordner dann dismounted und dann umbenannt (sicher ist sicher):

root@GalacticaNAS1:/volume1/@appdata/ContainerManager/all_shares/ABfB# umount /volume1/@appdata/ContainerManager/all_shares/ABfB/ActiveBackupData

root@GalacticaNAS1:/volume1/@appdata/ContainerManager/all_shares/ABfB# mv ActiveBackupData/ ActiveBackupData.ori

Danach ABfB wieder gestartet, keine Meldung von ABfB, das was fehlt. Jetzt lässt sich das Target auch wieder entschlüsseln und man hat Zugriff auf die Backups.

Den umbenannten Ordner hab ich gelöscht. Auch ein Neustart von ABfB ändert nichts am Zustand. Der Ordner wird jetzt erst gemountet, wenn man z.B. übers Portal aufs Backup zugreift.

P.S. Ein Backup-Test war grad auch erfolgreich...

 

[ctrlaltdelete]

Boah, da habe ich ja gar keinen Bock drauf. Hast du den Bug gemeldet?

 

[Adama]

Ist ja die Frage, ob das wirklich ein Bug ist oder nur Zufall.

Ich werde ja nicht der Einzige sein, der ein verschlüsseltes Target benutzt, also wäre es ja interessant, ob hier noch jemand dieses Phänomen hat.

Solange ich der Einzige damit bin, würde ich das kaum als Bug sehen wollen...

 

[Benie]

Kann leider nicht damit dienen, nutze nur unverschlüsselt Backup.

 

[wegomyway]

Ich warte mal bis die New überhaupt im DSM mir angezeigt wird . Vorher ist nix mit Wilma ... Wenn Wilma dann auf meinem 17Zoll ASUS als Testkandidat Und mein Dualboot-HP lass ich mal schön außen vor ... nicht das ich im Sommerwohnsitz durch die doch 3,50m hohe Decke schieße

 

[Jim_OS]

Leider funktioniert es anscheinend nicht mit Linux Manjaro

Ohne mir jetzt die vermutlich aktualisierten Infos von Synology zu den Einschränkungen von ABfB wieder anzuschauen, aber ich vermute mit LVM und somit mit Proxmox, kann ABfB auch weiterhin nichts anfagen, oder?

VG Jim

 

[Benie]

Bin halt danach gegangen was in den Release News steht. Kommt halt darauf an welches Linux als Unterlage dient.
Wie zb. Bei Linux Mint es Ubuntu ist.

 

[Jim_OS]

Ne ich hatte Dich nur zitiert weil Du etwas erwähnt hattest was wohl auch nicht funktioniert. Was dann tatsächlich funktioniert und was nicht, werden dann wohl nur echte Praxistests von Usern ergeben, weil Synology ja scheinbar auch nicht wirklich alles richig nachvollziehbar beschreibt.

Bsp.: Lt. ABfB-Beschreibung soll XFS unterstützt werden. Lt. Update Info soll auch Fedora 40 unterstützt werden. Unten bei den Update Release-Note heißt es dann aber wieder: Active Backup for Business Portal does not support browsing and restoring data from Fedora 40 with XFS file systems.

Na mal abwarten ob und wann User mal einen Versuch starten einen Proxmox Host per ABfB zu sichern. Dann weiß man/ich mehr. Ich habe meine DS720+ inzwischen so "abgespeckt" das darauf kaum noch Paket und auch kein ABfB mehr läuft.

VG Jim

 

[metalworker]

Die Frage ist ja ob Synology da schon am was bauen ist .
In meinen Augen würde es nur was bringen wenn Proxmox direkt angebunden werden kann.
Also das man direkt die Maschinen Sichern kann wie aus HyperV oder ESXI.

 

[Jim_OS]

Moin

Sicherlich wäre das die "schönste/beste" Lösung, aber ich befürchte bei Synology wäre das eher "wunschdenken". Mir per. würde es schon reichen wenn ABfB mit LVM umgehen und diese sichern könnte. Ext4 und Btrfs - was ABfB ja können soll - würden mir sogar schon reichen und ZFS müsste für mich gar nicht sein weil ich es nicht nutze.

Nachdem Broadcom ESXi den Todesstoß versetzt hat sind die Proxmox Installationen inzwischen sprunghaft angestiegen und immer mehr User nutzen Proxmox. Auch im gewerblichen Bereich. Wenn Proxmox nicht irgendwelche Fehler machen sollte wird es m.M.n. in Zukunft wohl der meistgenutze Hypervisor, um den dann eigentlich auch Synology keinen Bogen mehr machen kann. Wobei bei Synology weiß man ja nie.

BTW: https://community.synology.com/enu/forum/9/post/186086

Zumindest Veeam will in Zukunft Proxmox VE ja (vollständig) unterstützen und arbeitet aktuell an einer entsprechenden Lösung. Mal sehen wann und was da dann genau kommt.

VG Jim

 

[atzebonn]

Auf der Downloadseite von Synology existiert für das gleiche Datum auch die 13218-Version. Die Release Notes sind identisch. Irgendwie seltsam...

 

[Adama]

Das ist die Version für DSM 6.2.4, so war das jedenfalls bisher immer...

 

[atzebonn]

Ne, die ist ja separat unter eigenem Reiter aufgeführt und hat ne Zahl weniger 2.7.0-3218.

 

[Adama]

Dann war das für 7.x, für irgendeine Vorversion auf jeden Fall...

 

[Benie]

Auf der Downloadseite von Synology existiert für das gleiche Datum auch die 13218-Version.

Mach doch mal einen Screenshot ich kann sie so wie Du das beschreibst auch nicht finden, nur diese, ActiveBackup-x86_64-2.7.0-3218 wie @Adama schon sagte

 

[atzebonn]