NVME SSD als Volume nutzen - Erfahrungen

[Jürgen_I]

ist das so ok?

root@DS720:~# fdisk -l /dev/sata2

GPT PMBR size mismatch (488378645 != 3907029167) will be corrected by w(rite).
Disk /dev/sata2: 1.8 TiB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x00000000

Device Boot Start End Sectors Size Id Type
/dev/sata2p1 1 488378645 488378645 232.9G ee GPT

root@DS720:~# fdisk -l /dev/nvme0n1

Disk /dev/nvme0n1: 1.8 TiB, 1920383410176 bytes, 3750748848 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x6a83ba10

root@DS720:~# fdisk -l /dev/nvme1n1

Disk /dev/nvme1n1: 1.8 TiB, 1920383410176 bytes, 3750748848 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x437a264d

Device Boot Start End Sectors Size Id Type

/dev/nvme1n1p1 256 4980735 4980480 2.4G fd Linux raid autodetect
/dev/nvme1n1p2 4980736 9175039 4194304 2G fd Linux raid autodetect
/dev/nvme1n1p3 9437184 3750743744 3741306561 1.8T fd Linux raid autodetect

root@DS720:~#

 

[Benares]

In code-Tags wäre es besser zu lesen
Nur /dev/nvme1n1 sieht gut aus. Weißt du noch, wie du das hinbekommen hast?

Ich vermute mal, sowas wie

synopartition --part --force /dev/sata2 12

Du weißt das besser als ich, du hast es ja schon gemacht.

 

[Jürgen_I]

Ist das so ok?

root@DS720:~# synopartition --part --force /dev/sata2 12

Device Sectors (Version7: SupportRaid)
/dev/sata21 4980480 (2431 MB)
/dev/sata22 4194304 (2048 MB)

Reserved size: 262144 ( 128 MB)

Primary data partition will be created.
WARNING! You have only one disk.
Cleaning all partitions...
Creating sys partitions...
Creating primary data partition...

Please remember to mdadm and mkfs new partitions.

 

[Benares]

Ist das so ok?

Kommt drauf an, was "fdisk -l /dev/sata2" nun sagt.
Wenn es passt, dann mach das gleiche noch mit /dev/nvme0n1.

 

[Jürgen_I]

root@DS720:~# fdisk -l /dev/nvme0n1

Disk /dev/nvme0n1: 1.8 TiB, 1920383410176 bytes, 3750748848 sectors

Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x6a83ba10

root@DS720:~# fdisk -l /dev/nvme1n1

Disk /dev/nvme1n1: 1.8 TiB, 1920383410176 bytes, 3750748848 sectors

Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x437a264d


Device Boot Start End Sectors Size Id Type
/dev/nvme1n1p1 256 4980735 4980480 2.4G fd Linux raid autodetect
/dev/nvme1n1p2 4980736 9175039 4194304 2G fd Linux raid autodetect
/dev/nvme1n1p3 9437184 3750743744 3741306561 1.8T fd Linux raid autodetect

root@DS720:~# fdisk -l /dev/sata2

Disk /dev/sata2: 1.8 TiB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x29b5220e

Device Boot Start End Sectors Size Id Type

/dev/sata2p1 256 4980735 4980480 2.4G fd Linux raid autodetect
/dev/sata2p2 4980736 9175039 4194304 2G fd Linux raid autodetect
/dev/sata2p3 9437184 3907024064 3897586881 1.8T fd Linux raid autodetect

root@DS720:~#

 

[Benares]

Du siehst ja selbst, /dev/sata2 passt nun auch. Also das selbe auch noch mit /dev/nvme0n1

synopartition --part --force /dev/nvme0n1 12

Poste danach bitte noch die Ausgabe von "fdisk -l ..." aller 3 SSDs und nochmal die aktuelle von "cat /proc/mdstat"

 

[Jürgen_I]

root@DS720:~# synopartition --part --force /dev/nvme0n1 12

Device Sectors (Version7: SupportRaid)
/dev/nvme0n11 4980480 (2431 MB)
/dev/nvme0n12 4194304 (2048 MB)

Reserved size: 262144 ( 128 MB)
Primary data partition will be created.

WARNING! You have only one disk.

Cleaning all partitions...
Creating sys partitions...
Creating primary data partition...

Please remember to mdadm and mkfs new partitions.

root@DS720:~# cat /proc/mdstat

Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]

md2 : active raid1 sata1p5[0]
17573494400 blocks super 1.2 [1/1]

md1 : active raid1 sata1p2[0]
2097088 blocks [2/1] [U_]

md0 : active raid1 sata1p1[0]
2490176 blocks [2/1] [U_]
unused devices: <none>

 

[Benares]

Na siehst, geht doch. Jetzt bauen wir ein Raid0 aus den drei dritten Partitionen der SSDs. /dev/md3 als Name ist ja noch frei.

mdadm --create /dev/md3 --level=0 --raid-devices=3 --force /dev/nvme0n1p3 /dev/nvme1n1p3 /dev/sata2p3

Bitte danach nochmal die Ausgabe von "cat /proc/mdstat" posten.
Kannst du folgen bisher?

 

[Jürgen_I]

Es hat geklappt, ist am Formatieren.


Vielen Vielen Dank

Grüße
Jürgen


root@DS720:~# mdadm --create /dev/md3 --level=0 --raid-devices=3 --force /dev/nvme0n1p3 /dev/nvme1n1p3 /dev/sata2p3

mdadm: /dev/sata2p3 appears to be part of a raid array:
level=raid0 devices=0 ctime=Thu Jan 1 01:00:00 1970

mdadm: partition table exists on /dev/sata2p3 but will be lost or
meaningless after creating array

Continue creating array? yes

mdadm: Defaulting to version 1.2 metadata
mdadm: array /dev/md3 started.

root@DS720:~# mkfs.btrfs -f /dev/md3

btrfs-progs v4.0
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.

Performing full device TRIM (5.30TiB) ...

 

[Benares]

Na siehste. Lief eigentlich alles so, wie @ctrlaltdelete es schon in #91 beschrieben hat, nur eben halt mit 3 SSDs.

 

[Jürgen_I]

Ich kam damit nicht klar, danke für die starke Hilfe.

Nochmal vielen vielen Dank

 

[Jürgen_I]

Das Ergebnis:
root@DS720:~# mkfs.btrfs -f /dev/md3

btrfs-progs v4.0
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.

Performing full device TRIM (5.30TiB) ...

Label: (null)
UUID: 7cfc284c-6c93-4d25-8e39-f2459fb99682
Node size: 16384
Sector size: 4096
Filesystem size: 5.30TiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: DUP 1.01GiB
System: DUP 12.00MiB
SSD detected: no
Incompat features: extref, skinny-metadata

Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 5.30TiB /dev/md3

 

[Mavalok2]

Soll ich jetzt zur Verwirrung schreiben, dass ich das Kombinieren von SSDs und M.2 NVMe SDDs für keine gute Idee halte. Dann die ganze Erklärung noch mal für den Rückbau.

Aber im Ernst. Grundsätzlich ist eine NVMe M.2 SSD um einiges schneller als eine SSD am SATA-Anschluss und würde durch selbige ausgebremst werden. Aber hier? Vermutlich eher umgekehrt. Allerdings hat die NVMe vermutlich immer noch die höheren IOPS.
Lange Rede kurzer Sinn: Performance-Werte wären hier äusserst interessant.

 

[Benares]

Grundsätzlich ist eine NVMe M.2 SSD um einiges schneller als eine SSD am SATA-Anschluss

Ist das bei den DSen wirklich so? Am PC mag das ja stimmen.
Ich hab hier irgendwo gelesen, dass die NVMe-Slots bei den DSen auch nur recht schmalspurig angebunden wären und kaum mehr als die SATA-Slots bringen, also so um die 500MB/s.

 

[Jürgen_I]

Hallo zusammen,

@Mavalok​

wie soll ich das Volume testen?

Ich habe in meiner DS1819+ eine DS1819+ eine Synology E10M20-T1 eingebaut, dort ist auch eine 512 SSD eingesetzt.
Wird aber nicht über cat /proc/mdstat nicht aufgeführt.

Was sollte ich da machen ? geht da was?

Vielen Dank
Jürgen



root@DS1819:~# cat /proc/mdstat

Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md2 : active raid5 sda5[0] sdf5[5] sde5[4] sdd5[3] sdc5[2] sdb5[1]
39045977280 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]

md5 : active raid1 sdh5[0]
1870543296 blocks super 1.2 [1/1]

md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] sdc2[2] sdd2[3] sde2[4] sdf2[5] sdh2[6]
2097088 blocks [8/7] [UUUUUUU_]

md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] sdc1[2] sdd1[3] sde1[4] sdf1[6] sdh1[5]
2490176 blocks [8/7] [UUUUUUU_]
unused devices: <none>

 

[Jürgen_I]

@Mavalok​

root@DS720:~# hdparm -tT /dev/md3 Raid 0 mit (2 x Corsair MP510 1.920GB + Seagate Barracuda SSD 2TB )

/dev/md3:
Timing cached reads: 4050 MB in 2.00 seconds = 2025.87 MB/sec
Timing buffered disk reads: 3038 MB in 3.00 seconds = 1012.55 MB/sec

 

[tproko]

Wenn bei deinen Festplatten der Schreibcache aktiviert wurde, dann testest du leider auch den RAM und nicht nur die SSDs

Das war mir dann zu mühsam zum deaktivieren und erneut testen.

 

[42HAL]

Hallo zusammen,

ich überlege mir NVME SDDs' anzuschaffen, bin mir aber noch unsicher ob der Aufwand (Kauf + (noch?) nicht unterstütze Funktion seitens des OS) "lohnt".

Natürlich steht der Geschwindgkeitsvorteil an erster Stelle, jedoch nicht durch den direkten user-Zugriff. sondern durch das Verlagern der Applikationen (Pakete) und der Datenbanken mit vermutetem hohen I/O, hier Hyperbackup, Drive etc.

a.) Hat jemand Erfahrungswerte?
b.) Existiert (SuFu brachte kein Ergebnis) eine Übersicht, bei welche Apllikationen welche DBs' wie verschieden werden müssen?
c.) Fehlt noch etwas bei meinen Überlegungen / Fragen?

Geplante System(e): DS1621+ / DS 1618+

Fall das Thema hier fehl am Platze sein sollte, bitte verschieben.

Vielen Dank im Voraus

 

[ctrlaltdelete]

a) Ja, Meine Pakete und VMs laufen auf 2 x 1 TB NVME SSD RAID1 Volume BTRFS
b) https://www.synology-forum.de/threads/apps-von-volume-x-nach-volume-y-verschieben.77896/
c) experimentell, kann jederzeit von Synology unterbunden werden!

 

[Mavalok2]

@Jürgen_I
Versuch es mal mit
hdparm --direct -Tt /dev/md3