CaptainKrunch
Benutzer
- Mitglied seit
- 08. Jan 2012
- Beiträge
- 226
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
Die kriegen das irgendwann auch (mal wieder) von ganz alleine mit.Sag das mal Synology oder Microsoft ;-)
Die kriegen das irgendwann auch (mal wieder) von ganz alleine mit.Sag das mal Synology oder Microsoft ;-)
Synology hats ja bereits halb gelernt und hat OpenVPN mit an Bord. MS wird das (ziemlich) sicher nie implementieren, ausser sie kaufen's ;-) Warum sollte MS das auch einbauen? Ist mit drei Klicks und einem Download ja erledigtDie kriegen das irgendwann auch (mal wieder) von ganz alleine mit.
ganz ehrlich, dann viel lieber OpenVPN. Habe immer nur Stress gehabt mit IPSec-VPN. Lief zwar auch ganz gut (v.a. schneller als OpenVPN), aber wenns mal zickte, dann aber anders (z.B. 30 Minuten Router ausschalten oder noch länger). OpenVPN verliert zwar auch ab und an die Verbindung, aber innert 15-20 Sekunden (also unter dem Timeout der meisten Anwendungen) ist die Verbindung jeweils wieder aufgebaut.Ihr könnt ja auch hier für IPsec stimmen
Tjaaaaa, das ist halt immer die Sache. Als ich noch größtenteils auf Linux unterwegs war, war IPSec auch Teufelszeug. Wenn man Netzwerke ernsthaft betreibt, führt aber einfach kein Weg an IPSec vorbei...dann aber auch (wie du selbst schon sagst) mit entsprechender Performance und weiteren Vorteilen.ganz ehrlich, dann viel lieber OpenVPN. Habe immer nur Stress gehabt mit IPSec-VPN. Lief zwar auch ganz gut (v.a. schneller als OpenVPN), aber wenns mal zickte, dann aber anders (z.B. 30 Minuten Router ausschalten oder noch länger). OpenVPN verliert zwar auch ab und an die Verbindung, aber innert 15-20 Sekunden (also unter dem Timeout der meisten Anwendungen) ist die Verbindung jeweils wieder aufgebaut.
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.