DSM 6.x und darunter SSD Cache - Kaum Effekt

[syar]

Hallo, ich habe folgende Konfiguration:
DS920+, 12GB Ram, 2x12TB HD Raid1, 2x 1GB M2.SSD als read/write cache für das einzige Volume eingerichtet.
Cacheverwaltung behauptet beinahe 100% Treffer zu haben.
Aber...

Mein Problem:
Obwohl ich nur eine Handvoll Dateien verwende, scheint der Zugriff immer auf die HD zu gehen. Von dem Cache merke ich überhaupt nix.

Beobachtungen:
1.)
HD's im Ruhezustand; ich lese eine Datei, die ich vor kurzer Zeit erst verwendet habe. Zugriff dauert ewig, bis die Platten hochgefahren sind.
Müsste doch im Cache sein?!

2.)
HD's im Ruhezustand, schreiben einer neuen Datei. Zugriff dauert ewig, bis die Platten hochgefahren sind.
Müsste doch superschnell im Cache abgelegt sein?! Warum laufen die Platten überhaupt an?!

Hat jemand dazu Tipps / Ideen?

Wo kann ich dem Cache näher auf die Beinchen gucken? Oder was anderes Konfigurieren?

Liebe Grüße
André

 

[Iarn]

Es ist hier meiner Meinung nach weitesgehend Konsens, dass SSD Cache sehr wenig bringt (außer evtl in starken Multiuser Umgebungen).

Bei dem Ruhezustand ist die aktuelle Implementierung leider so, dss ein Zugriff auf ein Volumen erst erfolgt, sobald das Laufwerk wieder hochgefahren ist, unabhängig ob eine Datei geched ist.
Deswegen würde ich SSD nur als Volume und nicht als Cache verwenden.

 

[mb01]

Naja, ich würde mal vermuten, dass es daran liegt, dass das Betriebssystem DSM ja nur (AFAIK) nur auf den normalen Laufwerken, also bei dir auf den beiden Festplatten liegt. Der SSD-Cache ist nur für das Caching der Daten zuständig. Von daher normal, dass das Betriebssystem erst arbeitet, wenn seine Laufwerke hochgefahren sind. Für den Fall, dass der SSD-Cache den Ruhezustand abfedern soll, ist der SSD-Cache bzw. die gesamte "Konstruktion" von Synology nicht gemacht.

 

[Iarn]

Ja das Betriebssystem ist als RAID1 auf allen Laufwerken (nicht den NVME). Allerdings ist es meiner Meinung nach der Zugriff auf das Volumen, was die Verzögerung auslöst. Wenn man auf die Filestation zugreift, werden übrigens alle Volumen "geweckt". Habe mal mit einer DX517 rumgespielt, da hat sich der Effekt gezeigt, auch wenn man nur eine einzige schlafende HDD im Erweitungsgehäuse hatte.

 

[Puppetmaster]

Ist doch ziemlich einfach: Ruhezustand deaktivieren und schauen, ob die Performance dann passt.
Read/Write Cache ist keine Kompensation für einen eingeschalteten Ruhezustand, sondern um den Zugriff auf häufig genutzte Dateien zusätzlich zu beschleunigen.

 

[Perry2000]

Ohne Ruhezustand flutscht es wie die Sau ;-)
Habe auch 2 x 1 GB SSD.

 

[syar]

Das mit dem Ruhezustand hatte ich nur probiert, um Beweise zu sammeln, dass eben nicht gecached wird.
Bei meinem Cache flutscht nix wie Sau.
Anderes Beispiel was mich am Cache zweifeln lässt:
Meine Outlook.pst liegt auf dem Volume. Ich gebrauche sie täglich. Eigentlich den ganzen Tag. Also sollte die Datei doch nun wirklich im Cache sein. Aber: Beobachtung: Rufe ich im Outlook eine Suchfunktion auf, rappelt es auf der Platte für mehrere Sekunden.
So macht das mit dem Cache doch überhaupt keinen Sinn, finde ich.

 

[Puppetmaster]

Das mit dem Ruhezustand hatte ich nur probiert, um Beweise zu sammeln, dass eben nicht gecached wird.

Ich denke nicht, dass sich dies als "Beweis" heranziehen läßt. Die DS macht eben noch ein paar andere Dinge nebenher, wenn du eine Datei aufrufst, z.B. kann ja auch der Zugriff geloggt werden, dazu muss die Platte dann aber auch laufen.

Der Rest deiner Beschreibung klingt dann eher so, als sei etwas nicht in Ordnung mit Konfig oder Hardware.

 

[TeXniXo]

sollte die Datei doch nun wirklich im Cache sein

Wie stellst du das sicher?

Outlook.pst liegt auf dem Volume

Das ist ohnehin keine optimale Vorgehensweise. Auch via HDDs verursacht diese Auslagerung mehr Probleme als Performanceschub.

 

[syar]

Tja, wie stelle ich das sicher?! Genau das ist ja meine Frage mit der ich mich hier ans Forum wende.
Die outlook.pst ist ja nur auch wieder ein Beispiel.
Optimal oder nicht, wenn ich einen Volume-cache r/w einrichte dann erwarte ich, dass er auch als cache arbeitet. Sonst brauche ich das doch nicht.
In diesem Punkt scheint die Architektur der Synology oldschool.

Weiß jemand wie ich dem Cache auf die Finger gucken kann? Wo sind die Logs zb.?

 

[Puppetmaster]

Hast du denn keinen Unterschied zu verzeichnen, wenn du den Cache deaktivierst?

 

[Perry2000]

Du musst dem Teil auch erst etwas Zeit geben um sich mit dem "heissen" Daten zu befüllen.
Bei mit sind mittlerweile 800MB von den 1TB mit Daten belegt, welche ich regelmässig aufrufe.
Welche das sind, sehe ich aber auch nicht ;-)

 

[NSFH]

So viele Missverständnisse um den Cache.....
Der bringt etwas, wenn viele Nutzer mit vielen kleineren Dateien arbeiten.
Was soll den der Cache bei Outlook bringen, wenn das eine DB ist die fest auf der Syno liegt. Da werden Inhalte verändert aber keine Daten geschrieben, schliesslich bleibt ja die Datei auf den HDs.
SSD in diesen Anwendungsfällen bringt nur was als Laufwerk aber nicht als Cache!

 

[syar]

Der Cache könnte die db-Datei anbieten, die Änderungen daran im Cache speichern und später auf die Platte schreiben. Oder, wenn er blockweise arbeitet, die Plattenblöcke zwischenspeichern und später updaten.
Außerdem, selbst wenn ich eine neue Datei anlege - dann hätte er ja tatsächlich nur was zum schreiben - wirkt das gleiche Prinzip.
Übrigens behauptet mein cache randvoll zu ein. Was macht er dann mit den Daten wenn er sie nicht ausliefert bei Anforderung?!
Das Ganze scheint mir ein Verkaufsgag zu sein, aber keine wirklich nützliche Funktion.
Auch das das Betriebssystem nebst Protokolldateien zwingend auf den HDDs liegt ... das ist "nicht optimal".

Naja. Gekauft wie gesehen.

Kann man denn die M2.SSD's zu normalen Volumens machen?
Und wenn ja, wie überrede ich das DSM die homes auf dieses Volume zu verlagern?

Liebe Grüße
André

 

[Puppetmaster]

Kann man denn die M2.SSD's zu normalen Volumens machen?

Meines Wissens geht das nicht.

 

[kow123]

....Kann man denn die M2.SSD's zu normalen Volumens machen? ...

Nein, es wird immer mal vermutet/gehofft, dass das mit DSM7 eine Option wäre.

Für die M2 gibt es Adapter, die sie zu "normalen" SSDs machen. Keine Ahnung, ob die dann in die HD-Halterungen passen?

 

[wickie833]

Frage, welche M2 verwendet ihr als Cache. Mir sind meine beiden 960EVO nach gut 2 Jahren eingegangen und jetzt möchte ich mir neue SSD´s besorgen.

Bei mir hat es auf jeden Fall einen enormen Performance Schub gemacht, gerade bei Listings von großen Verzeichnissen.....

 

[Perry2000]

SSD 970 EVO Plus NVMe M.2 2280 1 TB

 

[THDev]

Am besten enterprise ssds. alles andere geht innerhalb von einem jahr o.ä kaputt. normales raid 5 array reicht auch c.a 500mb/s

 

[NSFH]

@syar: Witzige Idee, dass sich der Cache die Outlook Datei komplett ziehen soll um dann darin die Änderungen vorzunehmen. Ablauftechnisch natürlich Unsinn, aber überlege mal, was der Cache in diesem Fall machen würde und wo ist dann der Unterschied, wenn du auf ihn verzichtet hättest und die DB würde sowieso auf einer SSD liegen? Dann hast du genau das was du wolltest, nur eben ohne Cache.

@Wickie: Einfach mal die SSDs von Synology ansehen. Den englischsprachigen Tests nach wirklich für die Synos optimiert.