Volume-Backup dauert ewig...

[Datensammler]

Hallo liebes Forum,

ich habe nun 3 Synology-NAS-Geräte in meinem lokalen Netz (Gigabit-Ethernet), davon dient eines als Backup-Sammler für die anderen beiden. Ich habe nun jeweils eine (initiale) Volume-Sicherung angestoßen aber diese laufen jetzt schon seit nahezu 24 Stunden und sind erst bei jeweils ca. 8 Prozent. Ich habe schon häufiger Backups über mehre TB gemacht, aber sooo lange, hat noch keines benötigt.

Kann mir jemand sagen, was da evtl. schief läuft? Gibt es Möglichkeiten das Backup zu beschleunigen? Auf was muss ich achten?

Danke für Tipps und Hinweise!

 

[dil88]

Hast Du es testhalber einmal mit der Datensicherung auf einen gemeinsamen Ordner oder mit Time Backup versucht? Wenn die auch so langsam sind, dann stimmt etwas nicht mit Deinem System. Sind die deutlich schneller, liegt es an der Volumensicherung, die in eine DB schreibt, die beiden anderen ins Filesystem.

 

[Datensammler]

Ich habe im System-Monitor gesehen, dass die Datenträgerauslastung bei 100% lag. Ich habe jetzt einmal die DS neu gestartet (und dadurch auch alle Datensicherungsaufgaben abgebrochen).

 

[Datensammler]

Also mein Ziel-NAS (das DS112j mit 6TB-Platte) ist sehr langsam. Auch bei Sicherung in einen gemeinsamen Ordner scheint das System nicht sonderlich schnell zur Sache zu gehen. Das System ist frisch aufgesetzt, es läuft die aktuellste DSM-Version und sonst keine weiteren Services oder Dienste. Das Ding soll ja auch nichts anderes machen als Empfänger für Datensicherungen zu sein.

 

[dil88]

Wie ist denn die CPU- und die Speicherauslastung während eines Sicherung?

 

[Frogman]

... Das System ist frisch aufgesetzt, es läuft die aktuellste DSM-Version und sonst keine weiteren Services oder Dienste. .

Probiere es doch einmal mit der 5.1-5055. Bei der aktuellsten DSM-5.2 wäre ich mir über Problemchen unter der Haube nicht allzu sicher...

 

[Datensammler]

Also in den vergangenen 7 Std. wurden gerade einmal 15 GB Daten gesichert.

CPU: ca. 15 - 20% (ca. 85% I/O Warten)
Arbeitsspeicher: ca. 75 - 80%
Datenträger: 98 - 100 %
Volume/iSCSI: 0 - 50 %

@Frogman: Wie mache ich ein Downgrade? Gibt es viele Beschwerden über die Performance der neuen Version?

 

[Frogman]

Downgrade ist im Wiki beschrieben.

 

[dil88]

0,6 MB/s sind unterirdisch. Deshalb nochmal die Frage: Wie ist die CPU- und Hauptspeicherauslastung?

 

[Datensammler]

Aktueller Stand: 9% = 115,5 GB

0,6 MB/s sind unterirdisch. Deshalb nochmal die Frage: Wie ist die CPU- und Hauptspeicherauslastung?

CPU: bis ca. 50%
Arbeitsspeicher: ca. 60 - 80%
Datenträger: 98 - 100 %
Volume/iSCSI: 0 - 90 %

s. Screenshot:

 

[dil88]

Heißt also, dass etwa 100 GB in den letzten 12h gesichert wurden. Das sind etwa 2,3 MB/s. Die RAM-Auslastung ist ziemlich hoch. Gibt es vielleicht Pakete, die Du nicht brauchst und die Du deinstallieren könntest?

 

[Datensammler]

Zunächst Danke für Deine Geduld. Ich kann es mir nicht erklären.
- Es sind keine zusätzlichen Pakete installiert. Keine CloudStation, keine PhotoStation, keine AudioStation, nix!
- Ich habe sämtliche Dienste die ich nicht für wichtig erachte abgeschaltet: Windows/Mac-Dateidienst, NFS-Dienst, (T/S)FTP, PXE, WebDAV-
- Es gibt nur fünf Benutzer, davon sind zwei deaktiviert (admin + guest).
- Es sind keine Geschwindikeitsbegrenzungen oder Quota konfiguriert.
- Einzig der CMS-Service ist aktiv um die Diskstation von einer anderen Diskstation managen zu können.
- Beide NAS hängen am gleichen Switch
- Den Lüftermodus habe ich jetzt mal von "Stiller Modus" auf "Kühlmodus" gestellt.
- Der "Sicherheitsberater" bescheinigt mir "alles grün", d.h. wohl keine Malware.
- In der Prozesstabelle führ img_backupd mit etwa 40 bis 55 MB
- Etwas stutzig macht mich allerdings ein Prozess mit dem Namen "_______________________________________entry.cgi", der ab und zu in der Prozesstabelle auftaucht


Habe ich noch irgendetwas vergessen?

 

[dil88]

entry.cgi dürfte etwas vom DSM-Webfrontend sein. Bei 128 MB RAM sind 40-55 MB für img_backupd natürlich schon knackig. Welche Prozesse brauchen noch viel RAM?

 

[Datensammler]

Hier meine Prozesstabelle:

 

[dil88]

Ohne DSM-Webfrontend sollte der Hauptspeicher eigentlich nicht das Problem sein. Welchen Backuptyp fährst Du jetzt eigentlich? Die Volume-Datensicherung?

 

[Datensammler]

Nein. Habe auf Deinen Ratschlag mal die "andere" Backup-Variante ausprobiert. In der letzten Stunde hat er weitere 11 GB gesichert.

 

[dil88]

Das sind jetzt 3 MB/s, immer noch hart. Sind das viele kleine Dateien, die Du sicherst?

Du nutzt also jetzt die Datensicherung, die ins Filesystem schreibt, richtig?

 

[Datensammler]

Das sind jetzt 3 MB/s, immer noch hart. Sind das viele kleine Dateien, die Du sicherst?

Es mein erweitertes Home-Verzeichnis. Da liegt so ziemlich alles: Dateien von wenigen Byte und Kilobyte bis hin zu RAW-Bildern mit mehreren Megabyte.

Du nutzt also jetzt die Datensicherung, die ins Filesystem schreibt, richtig?

Genau. Es wurde der Ordner NetBackup angelegt. Allerdings schaffe ich es nicht via FileStaton dort hineinzuschauen oder (mit rechtsklick, Eigenschaften) die Grösse abzufragen. Der SpeicherManager zeigt mir aber an, dass aktuell 138 GB auf meinem Volume belegt sind. Das Dateisystem ist ext4

 

[jugi]

die geschwindigkeit klingt eigentlich relativ realistisch, die ds112j ist nun wirklich ne krücke und die 100% datenträgerauslastung sind vermutlich die swap-partition?! die beiden netzwersicherungsdienste saugen leider auf dem zielserver ne ganze menge leistung, das ist mir selbst mit meiner 115 schon aufgefallen...

 

[dil88]

Es mein erweitertes Home-Verzeichnis. Da liegt so ziemlich alles: Dateien von wenigen Byte und Kilobyte bis hin zu RAW-Bildern mit mehreren Megabyte.

Das ist tendenziell klein und trägt seinen Teil zu dem Dilemma bei. Ansonsten fürchte ich, dass jugi recht hat.