[Beta] DSM 6.0 - 7274 (Beta 2): Erfahrungen, Probleme, Bugs

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

raymond

Benutzer
Mitglied seit
10. Sep 2009
Beiträge
4.704
Punkte für Reaktionen
21
Punkte
118
Könnt ihr auch mal Synology posten dass die von Samba 4.1 auf 4.3 aktualisieren sollen.
 

legi

Benutzer
Mitglied seit
05. Mai 2007
Beiträge
57
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Guten Morgen

Ich habe die zweite Beta draufgemacht, ging ohne Probleme. Danach alle Apps updaten lief auch durch nur der Unift Controller will nicht mehr. Kann nicht aktualisieren. Danach habe ich ihn deinstalliert. Nun kommt beim Versuch der Neuinstallation die Meldung: "java manager jede Version nach 6.0. 37 installieren" Java ist aber installiert und updated??
Hat da hier ein Idee? Besten Dank
Peter
 

SSSchnorcher

Benutzer
Mitglied seit
22. Okt 2014
Beiträge
24
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Hi all,

mein Antivirus Essentials lies sich nicht aktualisieren, darauf deinstallierte ich es. Nach einem Neustart finde ich das Packet nicht mehr an. Kann man dies irgendwie jetzt nachinstallieren?
Gruss SSSchnorcher
 

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
Was Synology (und einige Linux Distributionen) dort macht, nennt man fürsorgliche Entmündigung. Man hätte es auch konfigurierbar machen können.
Synology hat ganz bestimmt keinen selbstentwickelten SSH-Server verbaut, genau so wenig wie die Linux-Distros. Über die Config-Files sollte es möglich sein jedes andere Verhalten zu erzeugen. Das ist auf den von mir verlinkten Seiten auch ausführlichst dokumentiert (für die Distros).
Die Standardkonfiguration für Millionen Anwender die sich nie per SSH anmelden sicherer zu machen hat für mich einen deutlich höheren Stellenwert als den, der ohnehin auf der Kommandozeile arbeiten möchte, ein paar Änderungen an Konfigurationsdateien abzuverlangen.

MfG Matthieu
 

dil88

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
30.834
Punkte für Reaktionen
2.272
Punkte
829
Ich sehe es wie Matthieu und bin mir sicher, dass wir uns schnell daran gewöhnen werden. Gut ist auch, dass die Änderung in der Betaphase stattfindet und nicht - wie bei der Deaktivierung von passwortfreien (Admin-)Accounts - in einem kleinen Update der aktuellen stabilen Version.
 

SSSchnorcher

Benutzer
Mitglied seit
22. Okt 2014
Beiträge
24
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Okay hat sich erledigt, nach einen weiteren Neustart war das Packet wieder vorhanden.
 

goetz

Super-Moderator
Teammitglied
Sehr erfahren
Mitglied seit
18. Mrz 2009
Beiträge
14.164
Punkte für Reaktionen
412
Punkte
393
Hallo,
Kann mir vielleicht jemand sagen wo ich die Konfiguration des alternativen HTTPS Ports (z.B. für die PhotoStation) finde?
Hauptmenü - Web Station - Virtueller Host - Erstellen - Portbasiert

Gruß Götz
 

EgonLebt

Benutzer
Mitglied seit
26. Mrz 2014
Beiträge
4
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hauptmenü - Web Station - Virtueller Host - Erstellen - Portbasiert

Danke, leider gibt es noch zwei Probleme:
  • Ich muss ich ein DocumentRoot angeben (kenne ich für dir PhotoStation nicht)
  • Es scheint so, als wenn der ursprüngliche Alternativport nach dem Update dennoch in Verwendung ist und sich somit nicht konfigurieren lässt. Im Browser gibt es einen SSL-Verbindungsfehler.

Ich werde heute Abend mal die Konfigurationsdateien nach dem Port durchsuchen. Vielleicht ist hier beim Update etwas nicht sauber aufgeräumt worden.

Grüße
 

whitbread

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2012
Beiträge
1.294
Punkte für Reaktionen
54
Punkte
68
Meinst Du jetzt Docker oder Virtual DSM? Irgendwie hast Du beide Begriffe vermischt.

Nein habe ich nicht; bei mir werkelt testweise eine 415+ auf Beta 2, allerdings mit den originalen 2GB RAM. Mit dieser HW kann ich (leider) nur Virtual DSM via Docker nutzen, da der Virtual DMS Manager 4GB benötigt. Dort kann ich zwar virtuelle Instanzen erstellen aber nicht starten, also faktisch nicht nutzen.

Für Docker gibt es ebenfalls die Möglichkeit, virtuelle Instanzen zu erstellen, nennen wir es mal Docker Virtual DSM; dafür wird nach aktuellem Stand lediglich eine NAS benötigt, die BTFRS unterstützt.
 

whitbread

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2012
Beiträge
1.294
Punkte für Reaktionen
54
Punkte
68
Wie sich die Photostation jetzt auf einen anderen Port umbiegen lässt kann ich auch nicht erkennen; vielleicht soll das jetzt über den Reverse Proxy gehen...

In jedem Falle musst Du dann aber bei den Einstellungen der Photostation auch die angepassten Ports eintragen.
 

iLion

Benutzer
Mitglied seit
07. Okt 2008
Beiträge
355
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
18
Nein habe ich nich...

Naja, In Docker heisst der Punkt nur "DSM", also ein "Docker DSM" und dann gibt es noch das Paket "Virtual DSM Manager". Mein Testsystem mit der Beta 2 ist eine RS815+, die leider ebenfalls nur 2GB RAM hat. Also habe ich die gleichen Probleme. Synology schreibt allerdings in den Release Notes zur Beta 2:

Virtual DSM Manager
(...)
Available on the following models: 16-series: RS2416RP+, RS2416+, RS18016xs+, DS716+..."

Wie das Ding mit 2 GB RAM auf einer 716+ laufen soll, ist mir nach aktueller Lage schleierhaft.
 

dil88

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
30.834
Punkte für Reaktionen
2.272
Punkte
829
Man kann den 2GB-SODIMM-Riegel der 716+ tauschen - z.B. gegen 8GB. 415+, 1515+, 1815+ und 2415+ haben von Haus auch "nur" 2GB RAM.
 

iLion

Benutzer
Mitglied seit
07. Okt 2008
Beiträge
355
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
18
Bei der DS716+ aber nur inoffiziell. In den technischen Daten stehen nur 2 GB RAM. Bei den Modellen 1515+ oder 1815+ steht auch offiziell, dass sie von 2 GB auf 6 GB mit einem RAM Riegel erweitert werden können. In der Schnellstartanleitung ist sogar eine Anleitung dazu. All das fehlt bei der DS716+. Insofern macht das Virtual DSM Manager Paket keinen Sinn.
 

whitbread

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2012
Beiträge
1.294
Punkte für Reaktionen
54
Punkte
68
Wie dem auch sei - ich bin mit der Implementierung via Docker erstmal sehr zufrieden. Der Virtual DSM Manager bietet (mir) nach aktuellem Stand lediglich einen Vorteil: Dort kann man die zu installierende DSM-Version auswählen. Ein Szenario also für den Test eines neuen Releases. Das Verschieben von laufenden Instanzen auf eine andere HW ist ja nun wirklich kein usecase für den Heimanwender.

Wenn es in der Final so bliebe, dass Docker DSM keine von der physischen NAS abweichenden Releasestände unterstützt ist es ja kein grosser Akt, auf 4GB aufzurüsten, auch wenn offiziell nicht supported.

Kann ja auch sein, dass man mit einer kostenlosen Docker DMS-Instanz und einer kostenlosten Virtual DSM Manager Instanz in Summe auf zwei kostenlose virtuelle Instanzen käme. Wenn die Docker DSM Lizenz dann höher als der 4GB-Riegel daherkommt ist die Entscheidung ja schon gefallen...

Die 4GB-Anforderung des Virtual DSM Managers muss ja nicht notwendigerweise eine technische Restriktion sein; mein Docker DSM braucht bspw. nur 300MB.
 

xamoel

Benutzer
Mitglied seit
24. Nov 2011
Beiträge
1.006
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
58
Und kann mir jemand überhaupt ein Szenario zeigen, wo ich virtuelles DSM in welcher Art auch immer als Heimanwender benötige?
Abgesehen vom Testen von Betas?
 

X5_492_Neo

Gesperrt
Mitglied seit
24. Sep 2008
Beiträge
2.714
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
0
wenn sich unter der DSM 6 Beta ein virtuelles DSM 5.2-5592 installieren lassen würde, würde ich es nutzen um Virtualbox zu installieren!

Anders herum gehts leider nicht! das wäre noch besser!
 

dil88

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
30.834
Punkte für Reaktionen
2.272
Punkte
829
Insofern macht das Virtual DSM Manager Paket [für die 716+] keinen Sinn.

Die von Dir aufgeführten Fakten sind sämtlich korrekt und auch die Schlussfolgerung ist logisch hergeleitet. Aber logisch ist vieles nicht, was Unternehmen tun. Ich gehe davon aus, dass die Unterstützung auch der 716+ und 415+ - mit den dahinterstehenden Verkaufszahlen - für Synology betriebswirtschaftlich Sinn macht. Aber das ist dann endgültig OT. Für diejenigen, die nicht primär nach Specs sondern eher nach dem praktisch Möglichen agieren, finde ich das Handeln von Synology in diesem Fall positiv.
 

Thonav

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Feb 2014
Beiträge
7.896
Punkte für Reaktionen
1.517
Punkte
274
Hmm - könnte mal jemand nachschauen...

Habe von Anfang an die 6.0 beta auf meiner DS1515+ und auch gleich auf BITRFS umformatiert und Snapshots für 2 gemeinsame Ordner aktiviert. Gestern auf Beta 2 aktualisiert. Ursprünglich waren ca. 2,58 TB belegt. Heute wieder eingeloggt und es sind nur noch 2,15 TB belegt, was realistisch ist. Die Snapshots sind alle noch drauf - es sieht so aus, als habe die Beta 2 richtig aufgeräumt. Wäre ja super.
Hat jemand ähnliches erlebt?
 

tangens70

Benutzer
Mitglied seit
09. Nov 2012
Beiträge
11
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hallo werte Syno Götter und Kollegen

Das war romurmel auf Seite 14 beschreibt ist genau das, was ich auch tun möchte nachdem ich nun festgestellt habe, dass in der Beta2 das Problem mit dem User Home immernoch besteht.
Nur lässt mich das System nicht rein. Habe das admin Passwort nach einem 4 Sekunden reset neu gesetzt. Als admin komme ich rein und kann auch sudo su- ausführen.
Bei der weiteren Abfrage des Passwortes akzeptiert er dies nicht und schiess mich raus.

Weiss jemand Rat? Soll ich ein komplettes Reset wagen?

Grüsse
tangens70
 

Nima

Benutzer
Mitglied seit
11. Okt 2013
Beiträge
220
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Was ich befürchtet habe:
MailPlus Server

Starting from DSM 6.0 official release, MailPlus Server will include 5 free mail accounts by default, and licenses will be required for additional mail accounts. During the Beta program, no licenses will be required for any email accounts.

Die meinen jetzt allen ernstes die Aliasse???
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat