Synology Brainstorm zum Synology Router
- Ersteller DSL-Hexe
- Erstellt am
- Status
Ich habe nun meinen RT1900 bekommen und hinter der Fritzbox in Betrieb genommen. (Routerbetrieb)
Ansich ein sehr schönes Gerät. Was mir nur noch fehlt ist eine Möglichkeit eine MAC-Adresse an eine IP zu binden.
Nicht DHCP-Reservierung, sondern bei manueller Eingabe der IP um Sperren zu umgehen.
Ansich ein sehr schönes Gerät. Was mir nur noch fehlt ist eine Möglichkeit eine MAC-Adresse an eine IP zu binden.
Nicht DHCP-Reservierung, sondern bei manueller Eingabe der IP um Sperren zu umgehen.
Wie wäre die Möglichkeit, ein Auszug der Benutzeroberfläche auch online zu stellen, wodurch jeder Interessent sehen kann, was über das Menü alles möglich wäre?
Kenne sowas bspw. von Draytek, bei denen die Firmware online im Voraus getestet werden kann.
So bekommt man zumindest bei den Einstellungen im Voraus einen guten Einblick, was alles möglich wäre.
Kenne sowas bspw. von Draytek, bei denen die Firmware online im Voraus getestet werden kann.
So bekommt man zumindest bei den Einstellungen im Voraus einen guten Einblick, was alles möglich wäre.
Hab mir nun den Router zugelegt.
Aktuell nutze ich ihm mit einen Huawei 3272 LTE Stick - das ging quasi auf Plug&Play sofort ohne Probleme.
Wirklich schade finde ich, dass der Router zu dem stolzen Preis von ~150€ kein integriertes DSL/Kabel Modem hat aber war natürlich vorher klar.
Hatte eigentlich die Hoffnung, dass es hier ein Zusammenspiel mit einer Synology NAS gibt... bilde mir ein so etwas mal gelesen zu haben. Leider werde ich hier enttäuscht.
Die Software/Firmware ist zwar gleich aber dachte dass man dann ggf. gleich vom Synology Router aus direkt ins Webinterface vom NAS wechseln oder direkt steuern könnte.
Wäre Praktisch wenn man hier noch ein Feature einbauen würde od. Erweiterung fürs Paketzentrum anbieten würde, nur glaube ich nach dem Release nicht mehr daran, da es dort nur 5 Erweiterungen gibt.
Im Grunde hätte ich mir jetzt auch einen günstigeren oder gleich teuren Router mit gleichen oder höheren Funktionsumfang zulegen können, von Herstellern die in diesem Segment bereits länger am Markt sind.
Da es auf den ersten Blick keinen Vorteil gibt, wenn man bereits eine Synology NAS hat und das dachte ich eigentlich.
Werde mir noch überlegen ob ich ihm behalte... erstmals WLAN testen etc.
Ebenfalls sehr schade und zu abgespeckt finde ich, dass man hier für 3G/4G Sticks keine Signalwerte auslesen kann (RSRQ, SINR, RSRP, RSSI,..)
Wäre super wenn man hier noch eine Möglichkeit programmiert.
Oder hat das damit zu tun ob der Stick eine HiLink oder non-HiLink Version ist ?
Leider ist die Software SRM im Gegenzug vom DSM der NAS sehr abgespeckt auch bei unwichtigeren Settings.
Fehlen tut mir aber eine genauere Statistik/Protokoll...
Wie lange besteht die Verbindung, Einwahlprotokolle, Verbindungsdauer der einzelnen Geräte und weitgehendere Protokolle zu den einzelnen Geräten welche Verbindungen offen sind etc.
Hab zwar auch entdeckt, dass man Protokolle sogar speichern könnte aber da muss man ein ext. Datenträger anstecken und bei nur ein USB Anschluss wenn man per 4G Stick online ist, bringt das nichts (warum einen 2 ? :-( )
Wenn man hier wenigstens das verbundene NAS auswählen könnte... aber nein... nur USB Datenträger.
Aber im Grunde egal, denn es sind sowieso nicht die oben geannten Protokolle die sinnvoll wären für die Internetverbindung und Netzwerkverbindungen der einzelnen Geräte.
Ansonsten passt soweit alles, aber ich habe ihm auch erst seit gut 60 Minuten im Betrieb.
Aktuell nutze ich ihm mit einen Huawei 3272 LTE Stick - das ging quasi auf Plug&Play sofort ohne Probleme.
Wirklich schade finde ich, dass der Router zu dem stolzen Preis von ~150€ kein integriertes DSL/Kabel Modem hat aber war natürlich vorher klar.
Hatte eigentlich die Hoffnung, dass es hier ein Zusammenspiel mit einer Synology NAS gibt... bilde mir ein so etwas mal gelesen zu haben. Leider werde ich hier enttäuscht.
Die Software/Firmware ist zwar gleich aber dachte dass man dann ggf. gleich vom Synology Router aus direkt ins Webinterface vom NAS wechseln oder direkt steuern könnte.
Wäre Praktisch wenn man hier noch ein Feature einbauen würde od. Erweiterung fürs Paketzentrum anbieten würde, nur glaube ich nach dem Release nicht mehr daran, da es dort nur 5 Erweiterungen gibt.
Im Grunde hätte ich mir jetzt auch einen günstigeren oder gleich teuren Router mit gleichen oder höheren Funktionsumfang zulegen können, von Herstellern die in diesem Segment bereits länger am Markt sind.
Da es auf den ersten Blick keinen Vorteil gibt, wenn man bereits eine Synology NAS hat und das dachte ich eigentlich.
Werde mir noch überlegen ob ich ihm behalte... erstmals WLAN testen etc.
Ebenfalls sehr schade und zu abgespeckt finde ich, dass man hier für 3G/4G Sticks keine Signalwerte auslesen kann (RSRQ, SINR, RSRP, RSSI,..)
Wäre super wenn man hier noch eine Möglichkeit programmiert.
Oder hat das damit zu tun ob der Stick eine HiLink oder non-HiLink Version ist ?
Leider ist die Software SRM im Gegenzug vom DSM der NAS sehr abgespeckt auch bei unwichtigeren Settings.
Fehlen tut mir aber eine genauere Statistik/Protokoll...
Wie lange besteht die Verbindung, Einwahlprotokolle, Verbindungsdauer der einzelnen Geräte und weitgehendere Protokolle zu den einzelnen Geräten welche Verbindungen offen sind etc.
Hab zwar auch entdeckt, dass man Protokolle sogar speichern könnte aber da muss man ein ext. Datenträger anstecken und bei nur ein USB Anschluss wenn man per 4G Stick online ist, bringt das nichts (warum einen 2 ? :-( )
Wenn man hier wenigstens das verbundene NAS auswählen könnte... aber nein... nur USB Datenträger.
Aber im Grunde egal, denn es sind sowieso nicht die oben geannten Protokolle die sinnvoll wären für die Internetverbindung und Netzwerkverbindungen der einzelnen Geräte.
Ansonsten passt soweit alles, aber ich habe ihm auch erst seit gut 60 Minuten im Betrieb.
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, auf die SD Karte habe ich vergessen.
Aber das war nur am Rande was ich eben bemerkt habe und eher der Ärger darüber, dass es offenbar keinerlei "Gimmick" gibt um nicht Zusammenarbeit mit dem NAS zu sagen.
Obwohl man eigentlich davon ausgehen hätte können, wenn ein Hersteller der ewig auf dem NAS Segment tätig ist und ihren ersten Router mit einer Firmware rausbringen die auf der gleichen Basis programmiert wurde.
Wie dem auch sei, das Protokollcenter ist leider eh nicht das, was ich wollte.
Und zwar Verbindungsdaten/dauer etc. vom WAN/4G als auch LAN/WLAN
Aber das war nur am Rande was ich eben bemerkt habe und eher der Ärger darüber, dass es offenbar keinerlei "Gimmick" gibt um nicht Zusammenarbeit mit dem NAS zu sagen.
Obwohl man eigentlich davon ausgehen hätte können, wenn ein Hersteller der ewig auf dem NAS Segment tätig ist und ihren ersten Router mit einer Firmware rausbringen die auf der gleichen Basis programmiert wurde.
Wie dem auch sei, das Protokollcenter ist leider eh nicht das, was ich wollte.
Und zwar Verbindungsdaten/dauer etc. vom WAN/4G als auch LAN/WLAN
- Mitglied seit
- 04. Sep 2008
- Beiträge
- 2.341
- Punkte für Reaktionen
- 14
- Punkte
- 84
Ja, die Protokollierung kann man leider nicht so gebrauchen, wie man eigentlich möchte. Ich hätte mir z.B. die Protokollierung der Verbindungen wie in dnsmasq gewünscht, mit DNS-Anfragen, IP-Leases etc.
Toll, hätte er bestimmt auch selbst googlen können... 
Interessant ist ja viel mehr die Frage, was genau geändert wurde, wie z.B. weniger Sendeleistung für 2,4 und/oder 5.0 GHz. Aber dazu gibt es auch nichts im offiziellen Forum zu finden.
Interessant ist ja viel mehr die Frage, was genau geändert wurde, wie z.B. weniger Sendeleistung für 2,4 und/oder 5.0 GHz. Aber dazu gibt es auch nichts im offiziellen Forum zu finden.
WIe verhält sich der Router mit einem LTE Stick kann man da eventuell Loadbalancing betreiben?
Für den nächsten Synology Router wünsche ich mir definitiv 2 WAN Ports und 8+ Lan Ports inkl Link Aggregation.
Für den nächsten Synology Router wünsche ich mir definitiv 2 WAN Ports und 8+ Lan Ports inkl Link Aggregation.
http://www.draytek.de/vigor2860-serie.html Hier wären fast alle deine Wünsche schon heute erfüllt. Synology wird keinen zweiten Router rausbringen, die schaffen ja noch nicht einmal ihren ersten zum funktionieren zu bringen.
Glaubst du etwa ein Synology Rourter mit diesen Spezifikationen käme preiswerter? Ne, Synology hat sich mit dem Router überhoben, denk doch nur einmal an die über 2,7 Mio.Telekom Entertainkunden die sehr oft mit ihren Speedports, ihren Frustboxen unzufrieden sind. Hier hat Synology mit dem 1900 nichts anzubieten, und schlimmer noch, sie geben zu das auf lange Sicht nicht damit zu rechnen ist das ihr Router an diesen Anschlüssen arbeitet.
Nach jetzt 9 Updates sind die großen Baustellen immer noch offen, eine FW die ein stimmiges Bild vermittelt ist nicht in Sicht. Die angekündigte 1.1 bringt nur kosmetische Änderungen und Spielereien ohne tatsächlichen Mehrwert mit.
Das Marketingkonzept, ist ein Router dessen Oberfläche zum Erlebnis wird. das sich darunter nur kastriertes und umgemodeltes DSM auf einer schwachbrüstigen Hardwareplattform befindet ist leider noch nicht überall angekommen.
Nach jetzt 9 Updates sind die großen Baustellen immer noch offen, eine FW die ein stimmiges Bild vermittelt ist nicht in Sicht. Die angekündigte 1.1 bringt nur kosmetische Änderungen und Spielereien ohne tatsächlichen Mehrwert mit.
Das Marketingkonzept, ist ein Router dessen Oberfläche zum Erlebnis wird. das sich darunter nur kastriertes und umgemodeltes DSM auf einer schwachbrüstigen Hardwareplattform befindet ist leider noch nicht überall angekommen.
Meine Wünsche
Hallo zusammen,
hier meine Wünsche:
* Fehler ausbauen
* brauchbares Protokoll: Welcher Rechner, wohin, wann, über welche Protokolle
* vollständige (!) Übersichtsseite wir bei DD-WRT. Welcher Rechner ist mit welcher MAC und welcher IP angemeldet und seit wann. Das bitte für ALLE Geräte, egal ob mit fester IP oder dynamischer. Es fehlen immer ein paar Geräte. Die Hostnamen sind hinterlegt, trotzdem wird nicht bei allen Geräten der Name sondern nur die MAC-Adresse angezeigt
* Toolchain + Doku. Würde gerne selber was für den Router schreiben.
* Überarbeitung der Oberfläche. Warum muß ich über "Gemeinsamer Ordner" einen Benutzer anlegen, um diesen dann OpenVPN-Rechte geben zu können?
* Alle Geräte kommen in's Netz, Update klappt auch. Hilfe sagt aber: Internet ist nicht verfügbar und schaltet auf die Offlinehilfe
* Übersetzung korrigieren, kann kein schwedisch (?)
* Datendurchsatz über den Router ist um einiges KLEINER, als mit 20 Euro Switch. (Kopiere Daten von meinem Rechner auf die NAS. Einmal Kabel direkt an Router, einmal Kabel an Billigswitch. Übern Switch habe ich mehr Datenübertragungsleistung)
Bin von der NAS begeistert, der Router ist so "naja".
Sobald mir mehr auffällt, schreibe ich das noch hier rein ;-)
Ciao
Siegmund
Hallo zusammen,
hier meine Wünsche:
* Fehler ausbauen
* brauchbares Protokoll: Welcher Rechner, wohin, wann, über welche Protokolle
* vollständige (!) Übersichtsseite wir bei DD-WRT. Welcher Rechner ist mit welcher MAC und welcher IP angemeldet und seit wann. Das bitte für ALLE Geräte, egal ob mit fester IP oder dynamischer. Es fehlen immer ein paar Geräte. Die Hostnamen sind hinterlegt, trotzdem wird nicht bei allen Geräten der Name sondern nur die MAC-Adresse angezeigt
* Toolchain + Doku. Würde gerne selber was für den Router schreiben.
* Überarbeitung der Oberfläche. Warum muß ich über "Gemeinsamer Ordner" einen Benutzer anlegen, um diesen dann OpenVPN-Rechte geben zu können?
* Alle Geräte kommen in's Netz, Update klappt auch. Hilfe sagt aber: Internet ist nicht verfügbar und schaltet auf die Offlinehilfe
* Übersetzung korrigieren, kann kein schwedisch (?)
* Datendurchsatz über den Router ist um einiges KLEINER, als mit 20 Euro Switch. (Kopiere Daten von meinem Rechner auf die NAS. Einmal Kabel direkt an Router, einmal Kabel an Billigswitch. Übern Switch habe ich mehr Datenübertragungsleistung)
Bin von der NAS begeistert, der Router ist so "naja".
Sobald mir mehr auffällt, schreibe ich das noch hier rein ;-)
Ciao
Siegmund
- Mitglied seit
- 06. Apr 2013
- Beiträge
- 14.159
- Punkte für Reaktionen
- 912
- Punkte
- 424
@Siegmund - was erhoffst du dir von dem Post? Wenn es nur darum geht, dass andere Leute deine Wünsche sehen können, ist er richtig, mehr wird daraus aber nicht werden. Der Hersteller liest hier nicht mit.
Hi zusammen, hier meine kleine Wunschliste:
Mehr Möglichkeiten im Bereich des "Smart WAN" wie z.B.:
Im Bereich "Quelle":
- Neben der Möglichkeit IP-Basierend zu routen auch "Port-Basierend" zu routen. So könnte egal welches Gerät an LAN2,3,4 angeschlossen ist der Traffic immer über WAN gehen / der Traffic vom WLAN immer über VPN1 und der des Gast-WLAN über VPN2
Im Bereich "Ziel":
- Routing mittels Zeittabelle. So könnte "tagsüber" der Traffic über den WAN-Port gehen, nachts hingegen (Zeitfenster) über LAN1 (LTE Modem). Dies könnte auch anstelle es bei jeder Regel zu konfigurieren global für die beiden Ports geschehen, Tausch von "Aktiv" und "Datensicherung"
- Routing mittels Domainendung. Auch hier alles was *.de ist z.B. über VPN
Generelles:
- Reihenfolge der Regeln. Vergleichsweise wie bei der Firewall: Abarbeitung der Regeln und wenn keine zutrifft dann WAN, LAN1, ..... (evtl. mit zusätzlicher Möglchkeit dann den Verkehr zu unterbieten um nur definierte Szenarien zu erlauben)
Im Bereich VPN:
- Zugriff auf das Log (Sollte dies schon gehen bitte Info wo/wie - danke)
Anmerkung:
Ja es gibt Orte wo es keine Flatrate gibt bzw. diese nur in gewissen Zeitfenstern gilt oder wo man je nach Anwendungsfall 2 Wege ins Internet nutzt / nutzen muss.
Bin aktuell in Nigeria und nutze einen lokalen Anbierter (Glasfaser) und ein LTE Modem. Beides mit "Volumen", jedoch bietet der LTE Anbieter nachts eine Flatrate.
Anwendungsbeispiele:
- Ich würde gerne gewisse VOD Dienste nutzen, benötige dafür aber eine dt. IP-Adresse (Quelle: mein VOD-Gerät mit IP 'x' / Ziel: "das Internet" - also 'egal' / Weg: VPN)
- Nutzung des sonst als "Failover" konfigurierten LAN1 Portes in der Zeit zw. 'x' und 'y' als primären Port. Also zeitgesteuerter Tausch der Ports
Mehr Möglichkeiten im Bereich des "Smart WAN" wie z.B.:
Im Bereich "Quelle":
- Neben der Möglichkeit IP-Basierend zu routen auch "Port-Basierend" zu routen. So könnte egal welches Gerät an LAN2,3,4 angeschlossen ist der Traffic immer über WAN gehen / der Traffic vom WLAN immer über VPN1 und der des Gast-WLAN über VPN2
Im Bereich "Ziel":
- Routing mittels Zeittabelle. So könnte "tagsüber" der Traffic über den WAN-Port gehen, nachts hingegen (Zeitfenster) über LAN1 (LTE Modem). Dies könnte auch anstelle es bei jeder Regel zu konfigurieren global für die beiden Ports geschehen, Tausch von "Aktiv" und "Datensicherung"
- Routing mittels Domainendung. Auch hier alles was *.de ist z.B. über VPN
Generelles:
- Reihenfolge der Regeln. Vergleichsweise wie bei der Firewall: Abarbeitung der Regeln und wenn keine zutrifft dann WAN, LAN1, ..... (evtl. mit zusätzlicher Möglchkeit dann den Verkehr zu unterbieten um nur definierte Szenarien zu erlauben)
Im Bereich VPN:
- Zugriff auf das Log (Sollte dies schon gehen bitte Info wo/wie - danke)
Anmerkung:
Ja es gibt Orte wo es keine Flatrate gibt bzw. diese nur in gewissen Zeitfenstern gilt oder wo man je nach Anwendungsfall 2 Wege ins Internet nutzt / nutzen muss.
Bin aktuell in Nigeria und nutze einen lokalen Anbierter (Glasfaser) und ein LTE Modem. Beides mit "Volumen", jedoch bietet der LTE Anbieter nachts eine Flatrate.
Anwendungsbeispiele:
- Ich würde gerne gewisse VOD Dienste nutzen, benötige dafür aber eine dt. IP-Adresse (Quelle: mein VOD-Gerät mit IP 'x' / Ziel: "das Internet" - also 'egal' / Weg: VPN)
- Nutzung des sonst als "Failover" konfigurierten LAN1 Portes in der Zeit zw. 'x' und 'y' als primären Port. Also zeitgesteuerter Tausch der Ports
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
