+-Serie DS212+ brechend langsam :(

[goetz]

Hallo,
ich glaube das Stichwort Schreibcache der Festplatte ist hier noch nicht erwähnt worden. Seit DSM 4.0 ist der bei einigen Platten abgeschaltet.

Gruß Götz

PS was aber keine Erklärung für den Unterschied home-Verzeichnis/nicht-Homverzeichnis ist.

 

[Karle]

wo sehe ich denn ob der an oder aus ist ?

 

[goetz]

Hallo,
unter Speicher-Manager - HDD-Verwaltung - Cache-Management

Gruß Götz

 

[hardtech]

das klingt ein wenig kompliziert alles. ob ich als Anfänger damit klarkomme? mal sehen!

 

[Karle]

also bei mir ist alles an, hätte mich auch gewundert, da die Performance sonst ja in Ordnung ist.

Gruß

Karl

 

[Fragezeichen]

Hi,
habe den Beitrag zwar auch mitverfolgt, bin aber nicht sicher...


Ist dieses Problem nun eigentlich beim Hersteller angekommen und in Arbeit?
Wie lange dauern solche Korrekturen denn erfahrungsgemäß?


Grüße

 

[Karle]

Hi ! soweit ich weiß: Ticket ID 113660.

Wie der Stand ist weiß ich nicht. Gruß Karl

 

[Head]

Hi..

Ich möchte mich mal in die Reihe der Geschädigten einreihen. Nach update auf 4.0 ist die Performance im Home "erbärmlich" im Vergleich zu 3.2. Auch mir fällt das vor allem bei kleinen Dateien auf, aber auch bei Größeren ist nicht die volle Geschwindigkeit vorhanden. (DSM 4 on DS211j)

Grüße

 

[Totti1001]

Ich hatte dem Support ja bereits geschrieben aber die können das angeblich nicht nachvollziehen... ich solle denen mal ein Logfile schicken, nur bin ich jetzt wieder auf 3.2 zurück und möchte ungern wieder auf 4.x updaten. Vielleicht kann einer von euch mit dem gleichen Problem, ja mal ein Logfile erstellen. So soll das gehen lt. Support:


If the problem persists, please send me a copy of your Kernel log. The Kernel log is a technical log file which can give us more technical information about your system. To save your Kernel log:

1. Log into DSM of your Diskstation using admin account
2. You can see the address on your browser that looks like http://192.168.xx.xx:5000/webman/index.cgi
3. Add ?diagnose=debug to the address, like http://192.168.x.xx:5000/webman/inde...diagnose=debug
4. Press "Enter", then the file can be downloaded.
5. Please rename the Kernel Log to "debug.dat" before sending it.

 

[Head]

Sorry, ich kanns leider nicht mehr, denn nachdem ich hier gestern geschrieben hatte, hab ich gleich danach ein Downgrade zu 3.2 gemacht.f
Und nun rennt es wieder wie gewohnt! Das 4er Update werde ich somit erstmal aussitzen bis nachgebessert wurde.

Grüße

 

[deugister]

So wie sich das anhört ist USB3.0 nicht der Engpass.
Es muss was anderes sein, was bremst.
IMHO -alex

 

[kbaerwald]

Habe gestern auch eine DS111 auf eine DS212+ umgezogen und wollte erst nicht von DSM 3.2. auf 4.0 gehen (wegen der Erfahrungen in diesem Thread). Habe dann aber doch den Versuch gemacht: Netz hier ist Gigabit, die beiden Stationen hängen an demselben Switch.

Und jetzt kommts - Durchsatzraten mit Total Commander liegen bei 60MB/sec für 3GB Dateien von DS111 zu DS212+, der Rechner hier ist ein i7 Modell. Bei kleineren mp3 Dateien (2-8MB) rutscht alles auf 25-35 MB/sec, bei meinen Büchern (100kb bis 900kb, in verschachtelter Verzeichnisstruktur) geht es weiter auf 5-12 MB/sec.

Das ist akzeptabel. DS212+ ist übrigens RAID0 mit zwei 2GB Samsung Laufwerken. Uff ...

Klaus

 

[Totti1001]

@ Klaus, das sind in der Tat gute Werte. Hätte ich die auch mit 4.x gehabt, hätt ich mir das Downgrade sparen können... Du hast leider nicht geschrieben, ob du diese Werte -bei den kleinen Dateien!!- auch auf dem Volume mit dem HOME Verzeichnis hast.
Bei mir gings ja nur in der "Keller" wenn ich kleine Dateien, auf das Volume mit dem Benutzerverzeichnissen kopiert hatte.

Gruß
Torsten

 

[kbaerwald]

@ Klaus, das sind in der Tat gute Werte. Hätte ich die auch mit 4.x gehabt, hätt ich mir das Downgrade sparen können... Du hast leider nicht geschrieben, ob du diese Werte -bei den kleinen Dateien!!- auch auf dem Volume mit dem HOME Verzeichnis hast.
Bei mir gings ja nur in der "Keller" wenn ich kleine Dateien, auf das Volume mit dem Benutzerverzeichnissen kopiert hatte.

Gruß
Torsten

Hallo Torsten

in der Tat - nein: die Mediengruppen haben bei mir eigene Verzeichnisse. Aber ich habe daraufhin noch einmal Dateiengruppen von der DS111 auf die DS212+ ins home und auch ins /homes/Klaus mit Total Commander kopiert. Die Werte sind fast identisch gut! Wenn man bedenkt, dass da auch ein kompletter download/upload Zyklus dabei ist, wäre ein direkter Transfer von Server zu Server sicher schneller, auch, wenn der Server Prozessor schlapper ist als mein Intel i7.

Ist in der Tat sehr merkwürdig!

Klaus

 

[Matthieu]

Genau deswegen wäre es auch wichtig, dass Synology von den Betroffenen Feedback erhält. Sonst können sie es auch nicht ausbessern. Es gibt so viele Konstellationen in der Praxis, die lassen sich in einem Labor nicht alle nachbauen und berücksichtigen.

MfG Matthieu

 

[kbaerwald]

Na ja - was soll ich denen sagen: es hat alles funktioniert? Ich persönlich denke auch, dass sich die Anteilnahme von Synology in Grenzen hält. Wenn einer von 500 Käufern sagt, das und jenes geht nicht, bekommt man von Herstellern häufig zu hören: tja, es geht aber bei 499 anderen, es muss am Anwender liegen. Gerade bei einer solchen Produktgruppe (Server), die eigentlich bisher in kommerziellen Händen mit Servericevertrag war, greifen jetzt auch Heimanwender zu und haben häufiger Probleme (Stichwort "Personal Cloud"). Das wird noch schlimmer werden, so ein gutes Forum wie dieses hier kann den Supportdruck nur teilweise auffangen. Ich gehöre ja auch eher zu den "Server"-Laien.

Vor ein paar Tagen habe ich folgende Anfrage an Synology gestellt: "On my DS111(4.0) the upload of 20.000+ photos was painfully slow (indexing took me a week or so). Now that I have bought a new DS212+ I want to migrate the photos too. The DS212+ is still on 3.2 and I want to leave it as is (performance probs with file transfer in German forum!). Question: is it possible to move photos inclusive indices to the new DS WITHOUT re-indexing the photos. The worldwide forum is full of complaints about the PhotoStation module and I do not want to run into the same problems.".

Und habe folgende Antwort erhalten: "Thank you for the inquiry.

It is normal as as all images files stored in PhotoStation will be re-indexed again after system upgrade or upload new media files. If lots of images files are stored in DiskStation, DiskStation will need to convert them for the streaming of Photo Station or Media server necessary. The time for this process would probably take few hours upwards to few days minimum depends on the amount of image files and Diskstation hardware specification.

For alternative solution to speed-up the convert process, it is strongly recommended to make using the Photo Uploader of the Synology Assistant if you are uploading a large amount of multimedia files, as it puts the task of converting on the PC you are uploading from, instead of the DiskStation."

Wahrscheinlich war mein Frage-Englisch so schlecht, dass ich dieses unzulänglich Antwort erhalten habe: jedenfalls habe ich von zwei Teilnehmern hier im Forum mittlerweile die konkrete Antwort erhalten, die ich von Synology erwartet hätte. Als unbedarfter Kunde hätte ich also die Bilder wieder mit dem Syonology Assistant hochladen müssen.

Ich will jetzt den Support nicht schlecht machen, aber es zeigt deutlich, das hier die Individualität des Kundensupports verloren geht - das ist übrigens bei anderen Firmen mit Endkunden Support auch nicht besser.

Klaus

 

[itari]

dass sich die Anteilnahme von Synology in Grenzen hält

ich bin jetzt rund 4 Jahre hier im Forum und kann eigentlich nicht sagen, dass Synology seine Kunden je im Stich gelassen habe. Fast immer helfen sie mit kostenloser und individueller Hilfe, wenn sich jemand verzweifelt an sie wendet. Deine Einschätzung in allen Ehren, aber teilen kann ich sie nicht.

Zu der PhotoStation-Geschichte (die ich jetzt hier nicht komplett verfolgt habe, deswegen auch nur zu deinem Post eine Bemerkung): Es macht wenig Sinn, die Infos aus der Mediendatenbank zu migrieren, wenn sie sich durch ein Firmware-Upgrade verändern, denn das würde noch länger dauern, weil sich ja öfters die Datenbankstruktur ändert. Das Kleinrechnen der Vorschaubilder kann man sich sparen (und das ist ja auch der Löwenzeitanteil), wenn man die Bilder inkl. Vorschaubilder sichert.

Wem die PhotoStation nicht gefällt, kann sich ja irgendwas anderes installieren oder selbst etwas schreiben ... es gibt ja unendlich viel Zeugs, was auf der Basis von PHP auch auf einer DS laufen kann

Itari

 

[kbaerwald]

Hallo Itari

die Ansichten und Erfahrungen sind da halt verschieden - so ist es. Ich bin nicht sicher, wie der Weg von Verbesserungsvorschlägen vom Kunden zu Synology ist: reicht das "Meckern" hier im Forum, sollte man direkt schreiben?

Zur Photostation: die Lösung ist ja nun da - Sicherung mit Vorschaubildern. Darauf hatte mich ein Forumsteilnehmer auch hingewiesen (und jetzt auch du), vielen Dank dafür. Es hat mir einige Mühe erspart. Insgesamt finde ich die PhotoStation als Software recht brauchbar und, nachdem die ersten Hürden genommen worden sind, kann man recht flott damit arbeiten.

Ich habe jetzt hier folgenden Ansatz aufgebaut: die für das "Publikum" präsentierbaren Bilder lagern nun ausschliesslich im Verzeichnis /photo der DS111. Die DS111 ist auch der Server mit Zugang von und zum Internet via DDNS. Die gesamten "Rohdaten" meines Fotoarchivs liegen jedoch auf der nur via Intranet zugängliches DS212+, jedoch nicht in deren /photo Verzeichnis, also auch ausserhalb der Medienindizierung. Eine schöne Funktion von DSM ist die Möglichkeit der Verzeichnis-Synchronisation zwischen gepaarten DS Servern. Als Foto-"Frontend" nutze ich Lightroom von Adobe: damit greife ich auf die Rohdaten zu und exportiere die verarbeiteten jpegs auf das /photo Verzeichnis der Intranet-DS 212+. Diese nun synchronisiert sich mit der Internet-DS111 sobald Änderungen eintreten. Ich habe somit eine saubere Trennung der Arbeitsfelder.

Der Ansatz scheint bisher zu funktionieren und ich bin mal gespannt, ob der eine oder andere hier im Forum dazu etwas sagen kann! Mit Sicherheit ist da noch einiges verbesserungsfähig!

Klaus

 

[itari]

Ich bin nicht sicher, wie der Weg von Verbesserungsvorschlägen vom Kunden zu Synology ist: reicht das "Meckern" hier im Forum, sollte man direkt schreiben?

Synology hat keine Mitarbeiter, die sich die Posts hier im Forum durchlesen, deswegen geben wir hier immer den Ratschlag, sich direkt per Mail an Synology zu wenden. 'Meckern' ist manchmal verständlich und nachvollziehbar - konstruktive Kritik oder eigene Lösungen sind aber die bessere Variante. Lösungen andenken, muss nicht unbedingt programmieren bedeuten, auch Verfahren (so wie es beschreiben hast) sind ja auch Lösungen und wenn es Lücken gibt, dann ist es auch sinnvoll, diese zu präsentieren (oder Synology darüber in Kenntnis zu setzen). Es gibt Hunderte von Beispielen, wo die Synologyentwickler Ideen ihrer Kunden (und unserer Community) aufgegriffen haben und fast immer auch Verbesserungen in ihre Firmware und Anwendungen eingebaut haben. Weil das so ist, sind die Synology-NASse ja auch so spannend ...

Itari

 

[kbaerwald]

Ich werde das mal etwas ausführlicher im Photostation Subforum beschreiben, sobald ich mehr Erfahrungen gesammelt habe.

Klaus