DSM 6.x und darunter DSM 6.2.1-23824 Update 1

Alle DSM Version von DSM 6.x und älter
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

pamper

Benutzer
Mitglied seit
20. Nov 2018
Beiträge
7
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hi, hier mal die Antwort von Synology, auf meinen Call zu dem Thema:

Dear Mr.xxxx, Thank you for your email.

According to Seagate, there is no performance with disabled cache on HDD. Therefore this option would not be enabled for this drive.
Just want to let you know, this particular model of HDD would be removed from our compatibility list, according to this there would be no support for this drive.
If you have any additional questions do not hesitate and contact me again.

Best Regards,

xxxx
Technical Support Engineer

-> was soll man dazu sagen? eigentlich ;) , wenn es nicht so :( wäre!
 

Puppetmaster

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Feb 2012
Beiträge
18.991
Punkte für Reaktionen
628
Punkte
484
"...no Performance.." ?!
Meint er das wirklich so?
Widerspricht ja zumindest genau dem, was der deutsche Support dazu sagte.
 

MucMario

Benutzer
Mitglied seit
14. Jun 2015
Beiträge
36
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
...there is no performance with disabled cache on HDD. Therefore this option would not be enabled for this drive.
Just want to let you know, this particular model of HDD would be removed from our compatibility list, according to this there would be no support for this drive.

na also, wenn das mal nicht der gipfel der präzision ist... ich frage mich, ob die ihre eigenen antworten eigentlich nochmal durchlesen, oder die sch****e einfach mal raushauen, hauptsache ticket zu.
 

dil88

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
30.677
Punkte für Reaktionen
2.078
Punkte
829
Immerhin nehmen sie es von der Kompatibilitätsliste, auch wenn es dafür angeblich keinen ernsthaften Grund gibt.

Aber nochmal grundsätzlich: Sollte es zutreffen, dass die Platte mit eingeschaltetem Schreibcache in seltenen Fällen zu RAID-Crashes geführt hat, dann kann Synology verstehen, dass sie an dem Punkt handeln. Haarig finde ich Seagate, die sollten sich ganz dringend mit dem Thema befassen und ihre Kunden nicht im Regen stehen lassen. Wir reden hier immerhin über die aktuelle Cashcow zu einem Endkundenpreis von ca. 300 Euro.

Edit: Nicht jeder fährt mit aktuellem DSM und hat insofern nach wie vor den Schreibcache auch bei den betroffenen Ironwolfs aktiv. Würde ich nicht wollen, wenn ich ein RAID betreiben würde.
 
Zuletzt bearbeitet:

3615

Benutzer
Mitglied seit
17. Aug 2016
Beiträge
34
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Das Problem ist, dass morgen oder übermorgen kann Synology genau das gleiche mit einer anderen xyz HDD machen: ein DSM Update und eine Festplatte, die jahrelang auf der Kompatibilitätsliste gestanden hat wird aus derselben wieder entfernt. Ohne plausible Erklärung. Oops, Entschuldigung habe es ganz vergessen: laut Synology ist die Ironwolf einfach für eigene Geräte zu schnell :D
Ein Armutszeugnis für Synology`s Softwareabteilung, Techniktestabteilung und Customer Care.
 

Renalto

Benutzer
Mitglied seit
19. Jul 2015
Beiträge
207
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
laut Synology ist die Ironwolf einfach für eigene Geräte zu schnell

Tolle Aussage. Was passiert den dann wenn man die HDD gegen SSD tauscht, fliegt die Kiste dann auseinander?
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.159
Punkte für Reaktionen
912
Punkte
424
Dass man vielleicht mit einer 1618+ mit RAID-5/6 keinen Performance-Unterschied bemerkt sei mal dahin gestellt.
In der 415+ betreibe ich die VN0004 10TB aber als Single-Volumes und besonders bei mehreren gleichzeitigen Lese/Schreibzugriffen (z.B. Hyper Backup nach extern, Plex-Client Zugriff lokal, und Kopie von Dateien vom PC auf dieses Volume) ist die DS gefühlt langsamer als früher. Beweisen geht natürlich schlecht, weil ich natürlich keine Messwerte für dieses Szenario von früher zur Hand habe.
RAID-Crashes interessieren mich in der Konstellation nicht, weil ich ja keines betreibe, aber mitgehangen mitgefangen...
 

pamper

Benutzer
Mitglied seit
20. Nov 2018
Beiträge
7
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Habe für mich jetzt auch doch den Entschluss gefasst, meine Ironwolf wieder auszubauen und werde sie aktuell nur als externe Backup-Platte verwenden (hatte ja bisher auch nur eine). Was meine DS anbelangt, werde ich dann wohl auf WDs (8 oder 10TB) wechseln. Bei WD ist zwar bestimmt auch nicht alles Gold was glänzt, aber der write-cache ist mir schon auch wichtig.
Vermutlich hat hier niemand den Überblick, wie es bei QNAP in Verbindung mit den Ironwolfs aussieht? Gibt es da eine vergleichbare Problematik? Stand ja vor knapp drei Monaten vor der Wahl, ob Synology oder QNAP, habe mich dann, auch aufgrund von Empfehlungen aus dem Freundeskreis für Synology entschieden. Bin ja ansonsten mit meiner 718+ sehr zufrieden. Bei dem nächsten Kauf (hoffentlich erst in ein paar Jahren), werde ich mich auch an dieses Thema und den den Support von Synoloy erinnern.
Grüße
 

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
3.017
Punkte für Reaktionen
428
Punkte
149
Ich glaube der Verfasser der Email war halt einfach nicht des Englischen mächtig.

Ich glaube, die effizienteste Möglichkeit wäre in einem Chinarestaurant zu fragen ob jemand einem für ein kleines Trinkgeld die Frage und die Antwort übersetzt.
 

peterhoffmann

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
17. Dez 2014
Beiträge
6.057
Punkte für Reaktionen
1.855
Punkte
254
Ich habe ihm mal eine PN geschickt und einen Link zum Thread reingepackt.
Ich muss mich mal selbst zitieren. Mit "ihm" meinte ich den User @seagate_surfer.

Er hat mir gerade eine PN geschickt, wo er mitteilt, dass ihm die lange Wartezeit leid tut, er die Fragen weitergeleitet hat und diese so schnell wie möglich beantworten will.
 

Archi_74

Benutzer
Mitglied seit
07. Feb 2012
Beiträge
257
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
24
Da bin ich ja gespannt wie ein Flitzebogen was seagate_surfer vom Stapel lässt!!! :confused:
 

Cyberbob19

Benutzer
Mitglied seit
05. Mai 2011
Beiträge
231
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
22
Hallo,

ich bin zwar nicht davon betroffen da ich selbst nur 4TB Ironwolf Platten in meinen DSen verbaut habe, aber das Thema habe ich dennoch mit Spannung verfolgt. Ist schon eine Frechheit, egal ob es nun die Schuld von Synology oder Seagate ist! Hierzu noch der Text der mir heute im Synology Kalender entgegen gesprungen ist:

Wussten Sie schon?
Seagate IronWolf – die ultimative NAS-Festplatte IronWolf und IronWolf Pro sind für alles rund ums NAS-System ausgelegt – immer verfügbar und immer voll einsatzbereit. Diese NAS-Festplatten sind für Umgebungen mit mehreren Benutzern und hohe Workload-Raten konzipiert und werden durch AgileArray-Technologie für optimale Zuverlässigkeit und Systemskalierbarkeit unterstützt. IronWolf Health Management bietet darüber hinaus aktiven Schutz fu?r Ihr NAS-System durch Prävention, Intervention und Wiederherstellung

Ich drücke allen betroffenen Usern die Daumen, dass das Cache Problem doch noch gefixt wird oder irgendwie anders gelöst wird!

Ich wünsche allen noch eine fröhliche Adventszeit!

Gruß
Bob
 

MucMario

Benutzer
Mitglied seit
14. Jun 2015
Beiträge
36
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Update - OHNE Fortschritt:

Seagate: Ich erspare Euch Details, aber 30min sinnloses Telefonat, auch wenn - lobenswert - von ebendort iniiert. Fehlende Sachkenntnis, keine Verständnis für Prozesse wie die erbetene "Eskalation" in einen 3rd Level usw., letztlich nur abgelesen "wenn HDD in einem PC läuft, nur in Ihrem NAS nicht, dann liegt es doch am NAS....".

Synology: Schriftlich in diesem unsäglichen Ticket-System "Fehler ist bei Seagate bekannt, bitte wenden Sie sich doch dorthin...".

Die 4 Platten sind schon seit >1 Woche ausgebaut und gegen Konkurrenzprodukte getauscht (tadelloser Betrieb!). Werden in Q1 geschreddert.

Ich schreibe das für die Interessierten.

Ich selbst werde mich nicht mehr um eine Lösung (zwischen diesen beiden "Marktführern"!) bemühen, hat mich schon genug Zeit gekostet. Die Kohle ist weg, meine Geduld auch.

Grüße!
 

Puppetmaster

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Feb 2012
Beiträge
18.991
Punkte für Reaktionen
628
Punkte
484

Strotch

Benutzer
Mitglied seit
04. Apr 2014
Beiträge
55
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
8

Yippie

Benutzer
Mitglied seit
01. Feb 2011
Beiträge
643
Punkte für Reaktionen
54
Punkte
54
Zum ganzen Thema Synology und Seagate noch eins drauf was gestern im Synology Adventskalender als Werbung stand:

2018-12-13_124027.jpg
 

Tommi2day

Benutzer
Mitglied seit
24. Aug 2011
Beiträge
1.187
Punkte für Reaktionen
71
Punkte
68
Bei einer meiner nicht mal 8 Monaten alten Ironwolf Pro 8TB werden vom DSM schon Sektorfehler vom Smart als "Probleme im Speicherpool"gemeldet. Für das Heathmanagment ist das noch völlig OK. Wer hat jetzt recht?
 

Benares

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
27. Sep 2008
Beiträge
13.772
Punkte für Reaktionen
3.743
Punkte
468
Ich würde Smart mehr trauen. Das Healthmanagement ist m.E. deutlich gröber.
Wie sind deine Erfahrungen mit Seagate? Wenn ich hier so lese, bin ich glücklich, dass ich auf WDs gesetzt habe und damit, auch an den PCs, noch nie Probleme hatte.
Seagate steht für mich mittlerweile für "verwirrende Smart-Werte", "fragwürdige Cache-Unterstützung", und jetzt auch noch "Sektorfehler" nach nur 8 Monaten?
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.159
Punkte für Reaktionen
912
Punkte
424
Sektorfehler kannst ihnen jetzt ja nicht vorwerfen @Benares. Festplatten sind Verschließteile die immer kaput gehen können. Manche leben halt nur 2 Tage und andere 20 Jahre.
Wenn du noch nie Probleme hattest, dann hatte die eben jemand anderes. :)
Von den knapp 100 Festplatten die bei mir privat schon durchgegangen sind von (WD, Seagate, Fujitsu, HGST, Samsung) hatte ich von jedem Hersteller schon Ausfälle.
 

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
3.017
Punkte für Reaktionen
428
Punkte
149
Ich überlege langsam dem Forum den Rücken zu kehren.

Das ganze Forum ist doch eine einzige Seagate Ironwolf Schleichwerbe Veranstaltung. Solange wir hier posten, sorgen wir dafür, dass neue Unbedarfte auf die Werbemühle reinfallen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat