Etwas "Frustabbau": Synology vs QNAP :-)

[Jim_OS]

aber auf sachlicher Ebene tue ich mir mit Synology zur Zeit, na sagen wir mal ein bissel schwer mit den aktuellen Modellen!

Genau das ist ja auch mein "Problem" bzw. sind meine "Bauchschmerzen". Da ja jetzt bereits klar ist das sich da bei Synology auch in 2023 nichts mehr tun wird, zumindest nicht in der Geräteklasse die für mich relevant ist (Anm.: Ich brauche für mich hier zu Hause keine z.B. DS1623+ - so es die denn geben wird - für wahrscheinlich € 1.000 + x.), kann ich entweder auf 2024/2025 warten und ob und was sich bis dahin ggf. bei Synology tut, oder ich muss mich mit der Alternative befassen. Das wäre dann QNAP weil Asustor für mich - aus verschiedenen Gründen - keine echte Alternative ist.

Ich will es mal so sagen: Wenn man sich etwas Neues kauft dann freut man sich üblicherweise darauf. Wenn ich mir jetzt eine DS720/723+ oder DS920/923+ als Ersatz für meine DS218+ kaufen würde, würde sich die Freude doch arg in Grenzen halten. Oder auch: Mein Bestellfinger zuckt da gar nicht. Um die Worte von Ulfhednir zu benutzen: Die neuen Modelle von Synology sind einfach nicht "sexy".

VG Jim

 

[RichardB]

Deswegen wünsche ich meiner 218+ ein sheeeeer langes Leben

 

[plang.pl]

Ich selbst setzte ebenfalls viel Hoffnung in die 923+/723+ und ggfs. wollte ich upgraden, da meine 2 Bays aktuell doch recht eng werden. Doch letztendlich habe ich mich dazu entschieden, dass ich wahrscheinlich mit den neuen Modellen nicht glücklich werde. Bräuchte ich jetzt eine neue NAS, würde ich zur 920+ greifen. Auch wenn Synology in letzter Zeit immer öfter auf ich nenn's mal "kreative Ideen" kommt (z.B. auch die neue RS422+), würde ich persönlich nicht zu QNAP greifen. Auch wenn sich die Hardware gemessen am Preis doch sehr attraktiv anhört.
Ich betreue beruflich einige QNAP-Systeme. Was da teilweise abgeht, hab ich echt keinen Bock drauf.

 

[Jim_OS]

Kannst Du bzgl. "was da teilweise abgeht" ggf. noch ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern? Abgesehen von irgendwelchen bekannten Sicherheitslücken. Meldungen dazu habe ich zumindest im Ansatz verfolgt.

Meinst Du z.B. "verunglückte" Updates die dann zurückgezogen wurden? Wie gesagt wären ein paar konkrete und aktuelle Infos mal ganz interessant. Das QNAP-Forum immer zu verfolgen ist schon etwas aufwändig und wie in jedem Forum sitzt das "Problem" auch häufig mal vor dem PC.

VG Jim

 

[plang.pl]

Naja Sicherheitslücken sind schon ein krasser Punkt. Vor allem, wie QNAP meist damit umgeht.
Ich hatte unter anderem schon erlebt, dass "einfach so" Replikations-Jobs nicht mehr laufen. Egal, was wir versuchten. Der Support von QNAP brachte es nach langer Wartezeit lediglich auf die Kette, uns zu empfehlen, das System neu aufzusetzen. Letztendlich mussten wir das auch machen, denn anders schien es nicht mehr zu funktionieren.
An einen weiteren konkreten Fall kann ich mich auch noch dumpf erinnern:
Wir hatten einen SFP+-Transceiver eines Drittanbieters in mehreren Modellen verbaut, da damals das Original Modul nicht wirklich lieferbar war. Uns wurde auch von einem Partner empfohlen, dieses Modul als Alternative zu verbauen. Das klappte einige Zeit problemlos. Plötzlich standen wir dann wieder vor abgebrochenen Backups und nicht erreichbaren Systemen. Denn mit einem Update entschied sich QNAP dazu, dass dieses Modul wohl "nicht kompatibel" ist und deaktivierte es softwareseitig. Dieses Problemchen mag ich zwar nun nicht direkt QNAP in die Schuhe schieben, da sie selbst diese Kompatibilität ja nie ausgesprochen haben. Dennoch bin ich der Überzeugung, dass sowas bei Synology nicht passieren würde. Schon seit etlichen DSM-Versionen nutze ich bestimmte Dinge außerhalb der Spezifikation (wie viele andere hier auch; zu nennen sei RAM, M.2 als Volume und 2,5G via USB). Alles hat sogar die Major-Updates ohne Probleme überlebt.

Außerdem finde ich die Weboberfläche bei QNAP total altbacken und sehr unübersichtlich.
Auch gibt es so manche Dinge, die man konfigurieren kann, die so eher nicht sein sollten. Ein Beispiel, dass ich gerade auf dem Schirm habe: Man kann das root-Verzeichnis einfach so als Netzwerkshare mounten, von dort kommt man überall hin. Da kann man so einiges kaputtmachen.

 

[Iarn]

Was vielleicht auch daran lag/liegt.

Mir kam es damals so vor als wenn QNAP irgendwelche Open Source Software als Basis nimmt, sie etwas an ihre Gegebenheiten anpasst und sie dann auf die Kunden los lässt. Dadurch können sich natürlich mehr Fehler und Probleme einschleichen, da ich die Software-Basis nicht so gut kenne, als wenn ich eine Software von Anfang an selber entwickelt habe. Der Vorteil bei dieser - ich will es mal freundlicher ausdrücken - "modularen" Vorgehensweise ist allerdings das ich schnell(er) neue und aktuell Features anbieten kann.

So gut wie alle Synology Software ist auch open source. Der Unterschied ist, dass sich Synology darum kümmert, dass die Software GUI soweit angepasst ist, dass sich ein einheitliches Look &feel einstellt,

 

[Jim_OS]

Moin,

das DSM auf Open Source basiert wusst ich, allerdings bin ich davon ausgegangen das es sich bei den Paketen (Video Station, SS usw.) eher um Eigenentwickklungen von Synology handelt, die vielleicht von xx Jahren mal als Open Source Projekt gestartet wurden.

Was ich meinte war nicht nur das Look&Feel bei Synology sondern tatsächlich auch das was wird wo und wie eingerichtet. Da es schon zu lange her ist das ich mich an ein konkretes Beispiel bei QNAP erinnern kann, hier nur ein nicht reales Beispiel, um zu verdeutlichen was ich meine: Wenn ich z.B. einen Dienst (ein Protokoll) wie z.B. SMB, NFS usw. aktivieren will gehe ich bei Synology auf die WebGUI-Oberfläche Systemeinstellungen --> Dateidienste --> SMB, stelle dort alle Parameter ein und aktiviere es. Diese Einstellung gilt dann auch für so ziemlich alle Pakete. Bei QNAP gibt es dafür zwar auch eine zentrale Stelle zur Einrichtung im WebGUI, aber trotzdem muss ich dann an zwei oder drei anderen Stellen auch noch Einstellungen vornehmen damit alles funktioniert. Noch einmal: Das ist kein reales Beispiel.

Ich hatte mich damals bei meinem QNAP Test überwiegend mit dem Thema Benutzerrechte, Freigaben, VM und Surveillance Station befasst und dabei empfand ich die Einrichtung - im Vergleich zu Synology - bei QNAP als eher kompliziert und nicht immer wirklich logisch und nachvollziehbar. OK natürlich war ich an DSM gewöhnt und QNAP war Neuland für mich.

VG Jim

 

[sky63]

Man darf sich ja auch die Frage stellen warum denn überhaupt Syno oder QNAS oder etwas anderes fertiges. Bei mir ist es aus nur einem Grund eine Syno. Die Dokumentation für weniger IT-Affine die damit umgehen müssen wenn ich mich darum nicht (mehr) kümmern kann ist einfacher. Wenn es rein nach meinem Gusto geht stelle ich mir doch selbst was zusammen und darauf dann XEN, Proxmox, ESXi oder dergleichen. Ist natürlich etwas mehr Aufwand wenn man nicht für alles eine mehr oder weniger schlechte GUI präsentiert bekommt(die einen früher oder später doch auf die Kommandozeile zwingt), dafür hat man alle Freiheiten die man braucht. Summa summarum: Es geht doch eigentlich nur um Bequemlichkeit und da hat m.E. Syno die Nase vorn

gruss,
sky

 

[Benie]

Was sagst Du denen die Froh sind eine Gui und fertige Software nutzen zu können weil sie keine tiefen IT-Kenntnisse besitzen?

Backups ausschließlich auf Festplatte mit USB Anschluß ? für die ganze Familie mit 5 Köpfen, dabei schlechte Rechteverwaltung? ............. usw.

Eine Synology DS ist auch Consumer Gerät welches zumindest in sehr sehr vielen Fällenrelativ einfach bedient sein will.

 

[sky63]

Es geht doch eigentlich nur um Bequemlichkeit und da hat m.E. Syno die Nase vorn

Trifft m.M.n. so auch auf weniger Technik-Affine Personen zu

gruss,
sky

 

[Benie]

Setzt Du Dich damit auseinander wenn Du ein Brot ißt, wie das gemacht werden muß, oder möchtest Du es essen?

 

[sky63]

Was willst du mir damit sagen?
Wer sich mit der Technik dahinter nicht auseinandersetzen will oder kann greift m.E. zu der bequemeren Lösung und das ist m.M.n. nach die Syno.
Habe ich schon im ersten Post geschrieben und auch in der Replik auf deine Frage.

gruss,
sky

 

[Jim_OS]

Es geht doch eigentlich nur um Bequemlichkeit und da hat m.E. Syno die Nase vorn

Wie Du vielleicht in meiner Sig. gesehen hast betreibe ich selber 24/7 einen Proxmox Server mit div. VMs und ja natürlich ist die Kiste wesentlich schneller, flexibler und sogar stromsparender und leiser als mein DS218+ oder DS215j.

Das mit "Bequemlichkeit" stimmt schon irgendwie, aber der Nachteil bei einer individuellen Lösung ist halt auch das man mehrere "Baustellen" hat um die man sich fortlaufend kümmern muss/sollte. Baustellen in dem Sinne das Proxmox und jede VM oder LXC permanent mit Updates versorgt werden will/sollte.* Jetzt gehöre ich zu den Leuten die nicht blind irgendwelche Updates installieren, sondern immer erst versuche heraus zu finden was mich bei/mit einem Update erwartet. D.h. ich muss an x Stellen (Foren usw.) schauen und lesen wie die Erfahrungswerte anderer User mit dem Update sind/waren. Nur allein im Proxmox Forum zu lesen reicht da leider nicht aus. Das ist natürlich wesentlich zeitaufwendiger als ein Synology NAS für alles einzusetzen und dann vor Updates mal einen Blick in das Forum hier zu werfen. Ja auch hier findet man natürlich nicht immer alle Infos zu irgendwelchen Updates, die man ggf. bei einer VM oder bei einer Docker-Anwendung einspielen will, aber so manche VM oder Docker-Anwendung brauchte man ggf. auch gar nicht sofern die Pakete, die Synology von Haus aus bereits mitliefert, einen ggf. bereits reichen.

Oder sagen wir auch mal so: Wenn es das, bzw. so ein Forum wie das hier für Synology nicht geben würde, dann hätte m.M.n. Synology nicht so eine starke Marktpräsenz im deutschsprachigen Raum. D.h. nicht nur die m.M.n. einfachere Bedienung im Vergleich zu QNAP, sondern auch das Forum hier spielt eine große Rolle.

Edit: * Ja das müsste man nicht unbedingt permanent.

VG Jim

PS: Meinen Proxmox Server möchte ich trotzdem nicht missen.

 

[Benie]

Was willst du mir damit sagen?

Trifft m.M.n. so auch auf weniger Technik-Affine Personen zu

Nicht jeder kann sich mit diesem Hintergrund auseinandersetzten. Nicht jeder Hat die Zeit und das Interesse.
Bequemlichkeit ist etwas anderes.
Deshalb der Vergleich mit dem Brot, Du benützt auch vieles in Deinem Leben ohne Dich um die Hintergründe zu kümmern, oder gar die Wartung selbst zu übernehmen.
Was jedoch bei einem Server der Fall ist, zudem hierfür schon ein bisschen mehr Grundwissen benötigt wird als für ein NAS. Hier gehört noch viel Wissen über Netzwerke und IT-Grundverständnis dazu. Wenn dies jeder umsetzen können soll wäre jeder ITler von Beruf.

 

[Thonav]

!tzu poden mit ihm...! steinigt ihn! wer werfe den ersten stein...?!
Bannt sofort alle Proxmox Server User

 

[sky63]

Deshalb der Vergleich mit dem Brot, Du benützt auch vieles in Deinem Leben ohne Dich um die Hintergründe zu kümmern, oder gar die Wartung selbst zu übernehmen.

Weil ich mich (aus Bequemlichkeit) nicht damit nicht auseinandersetzen will. Um beim Brot zu bleiben. Wenn ich wissen will was in meinem Brot ist muss ich mir die Mühe machen es selbst zu backen. Wenn ich dazu zu bequem bin oder keine Zeit habe muss ich fertig gebackenes kaufen. Wenn ich sicherstellen will das in meinem Motor genug Öl ist muss ich nachschauen oder jemanden(meist gegen Einwurf kleiner Scheine) nachschauen lassen und dann seinem/ihrem Urteil trauen.
Und man kann jetzt über die Wortwahl streiten aber für mich ist kein Interesse(sich mit dem zu beschäftigen was ich aber haben will) auch eine Form von Bequemlichkeit genauso wie keine Zeit(weil ich in dieser Zeit etwas anderes machen will). Das Ergebnis bleibt gleich.
Die Syno und ihre Artverwandten liefern bequeme, schnelle Lösungen für diejenigen die es(aus welchen Gründen auch immer) bequem haben wollen (dazu zähle ich mich übrigens auch, ich habe vor Jahren alles an IT aus dem Haus geschmissen weil ich keine Lust mehr hatte das alles zu pflegen und auch so zu dokumentieren das die Familie damit was anfangen kann wenn ich vor nen Baum fahre).

gruss,
sky

 

[Thonav]

Oh fein, Backkurs - hole schnell , wartet!

Im Ernst, Leute - bleibt doch mal geschmeidig. Es ist bald Weihnachten und gegenseitige Toleranz ist doch eigentlich was Schönes. Uns verbindet hier doch einiges, das Interesse an der Technik. Soll der eine es doch so machen, der andere macht es anders. Interessant ist doch eigentlich, warum er es anders macht...
Frohe Vorweihnachtszeit...

 

[sky63]

Ist doch an keiner Stelle persönlich oder bösartig geworden. Unterschiedliche Standpunkte kann man doch darlegen und auch erklären wie man dazu kommt. Von daher..........alles geschmeidig.

gruss,
sky

 

[Kurt-oe1kyw]

Nö bloss nicht jetzt an der Stelle!
Das Thema gefällt mir, es lautet "Synology vs QNAP", ich hab schon Beiträge hier über Asustor gelesen, die Bandbreite geht jetzt übers eigene Brotbacken bis hin zum Motorölfüllstand, wobei ich da noch mithalten kann, da verhalten sich mein KFZ und die Synology gleich, BEIDE leuchten mit Warnlampen und piepsen wenn was nicht stimmt

Wir werden alle Haue von den Mods bekommen, wenn wir damit nicht Aufhören
auch von mir eine schöne Vorweihnachtszeit und drittes Adventwochenende.

 

[plang.pl]

Wir sind doch hier im Off-Topic Bereich. Ich meine, hier sollte doch so ziemlich alles diskutiert werden dürfen!
Schöne Vorweihnachtszeit auch von mir an alle!