jetzt Kaufen oder warten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

raymond

Benutzer
Mitglied seit
10. Sep 2009
Beiträge
4.704
Punkte für Reaktionen
21
Punkte
118
Das kann ich verschmerzen :)
 

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0
..Endlich macht Synology mal wieder Druck .., ..
Ich sehe das eher etwas distanzierter. Synology ist ja für ihre hohen Preise und die Beschnittene Hardware bekannt, und in der Klasse möchte ich mich eigentlich nicht mit der DSM herumgeschlagen, die auch auf der 415+ ist. Ich möchte auch nicht mehr bezahlen und dafür weniger bekommen, als zu einem anderen -Vergleichbaren- 2HE Server. Synology muss schon sehr gut überzeugen damit ich den Supermicro SuperServer 2028TP beiseite lege. Da wird der Preis, als Kaufargument bei-weitem nicht ausreichen. Selbiges gilt auch für die RS3616xs+.
 

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
3.019
Punkte für Reaktionen
429
Punkte
149
Endlich macht Synology mal wieder Druck bei CPUs, wobei 6 Kerne bei den 4 und 5 Bays auch langsam auch mal Einzug halten sollten. ?
Ich würde mir ganz ehrlich gesagt von 6 Kernen nicht all zu viel versprechen. Ich habe viel häufiger das Problem, dass die Synology auf 25% hängt als auf 100%. Gerade die anspruchsvolleren Dinge wie RAID Build/Rebuild laufen oft nur auf einem Kern. Viele Kerne bringen im massiven Multiuser Bereich was, aber 4-5 Bays sind für mich noch SOHO. Für mich wären optionales 10Gigabit, EEC oder zusätzliche SSD Slots, die ähnlich wie bei den Wettbewerbern keine 3.5" Slots "rauben" wichtiger.
 

raymond

Benutzer
Mitglied seit
10. Sep 2009
Beiträge
4.704
Punkte für Reaktionen
21
Punkte
118
Wenn RAID Build/Rebuild nur auf einem Kern läuft muss Synology halt das programmieren, damit das unterstützt wird. Oder wenn das Kernel Sache ist, sich dort bei der Entwicklung beteiligen. Das kann man aber nicht als Anlass nehmen weniger Kerne anzubieten! Auch ab 4 Bay wird zunehmend auf Virtualisierung gesetzt und dann lohnen sich schon mehrere Kerne/Threads.

Gegen 10 Gigabit, ECC oder mehr NASes mit nur 2,5 Zoll Schächten hat sicherlich auch niemand was.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0
..Auch ab 4 Bay wird zunehmend auf Virtualisierung gesetzt ...
Das ist schon richtig, aber nicht die offizielle Position von Synology. Derzeit geht das auf einer DS oder RS mit x86-64 auch nur mit phpVirtualBox (was ganz nebenbei auf unterster Vertrauensebene *Jeder Herausgeber* installiert werden muss, und ein Hypervisor wie Xen nicht Vollständig zu ersetzen vermag). Daneben bleibt der Vorwurf der beschnitten Hardware, und der DSM welche wohl kaum ernsthaft einer auf so einer Maschine betreiben möchte. DSM im grossen Mainframe, oder eine FlashStation als SOHO Multimediaserver? Ganz davon abgesehen, weiss ich nicht wie das teil gegen einen 2x 18-Core Xeon Server mit bis zu 1TB ECC reg RAM bei gleicher Baugrösse an-stinken soll. Zumal letzterer noch frei skalierbar wäre. Erinnert mich seltsamerweise irgendwie an MickeyMouse im Stealth-Schwarzen Caterpillar Truck (mit "Baby on Board" Schriftzug).
 

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
3.019
Punkte für Reaktionen
429
Punkte
149
Wenn RAID Build/Rebuild nur auf einem Kern läuft muss Synology halt das programmieren, damit das unterstützt wird. Oder wenn das Kernel Sache ist, sich dort bei der Entwicklung beteiligen. Das kann man aber nicht als Anlass nehmen weniger Kerne anzubieten!

Sorry aber so etwas coded man nicht einfach so um. Da gibt es in der Regel gute Gründe dafür, dass das single-threaded ist und in dem Fall wohl aus Gründen der Datenkonsistenz. Es war nur ein Beispiel, für Dinge die nicht mit Kernzahl skalieren. Und zumindest bei Intel kosten mehr als 4 Kerne in der Regel richtig Geld und das wäre in dieser Liga meiner Meinung nach in andere Dingen besser angelegt.
 

xamoel

Benutzer
Mitglied seit
24. Nov 2011
Beiträge
1.006
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
58
Also die FlashStation scheint ja die nächsthöhere Stufe nach der Rackstation zu sein, oder wie seht ihr das?

Aber was nützen die vielen Kerne, wenn es keine echte Virtualisierung gibt. Welches Unternehmen wird sich denn lieber eine FS/RS hinstellen statt einen "richtigen" Server?
 

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
3.019
Punkte für Reaktionen
429
Punkte
149
Ich gehe davon aus, dass die Zielgruppe Unternehmen sind, die entweder zu klein sind für IT Fachpersonal oder wo in Laboren nicht ITler ihre eignen Storage Lösungen habe. Diese Personengruppen wollen nicht erst 2 Jahre Fortbildung machen um sich einen Server hinzustellen.
 

xamoel

Benutzer
Mitglied seit
24. Nov 2011
Beiträge
1.006
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
58
Ja, deswegen hab ich auch meine Synos geholt, ease of use. In dem Preisbereich wird es halt schwierig, da gibt es ja doch einiges an Konkurrenz.
 

writetome

Benutzer
Mitglied seit
10. Okt 2014
Beiträge
507
Punkte für Reaktionen
7
Punkte
38
Warum sollte man eine Synology nicht als Storage nutzen? Gerade die RS Reihe ist da doch perfekt dafür mit dem SAS Anschluss.
 

xamoel

Benutzer
Mitglied seit
24. Nov 2011
Beiträge
1.006
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
58
Davon hat ja keiner geredet.

Aber 4000€ nur für einen Storage Server, ohne Möglichkeit z.B. Virtualisierung nutzen zu können, selbst wenn man wollte (mal abgesehen von Virtualbox, was off. nicht unterstützt wird), finde ich happig.
 

xamoel

Benutzer
Mitglied seit
24. Nov 2011
Beiträge
1.006
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
58
Ist auch klar. Ändert aber nichts an der doch beschnittenen Funktionalität einer RS im Vergleich zu einem Windows Server, trotz teils vergleichbarer Preise.
 

writetome

Benutzer
Mitglied seit
10. Okt 2014
Beiträge
507
Punkte für Reaktionen
7
Punkte
38
Also unser Storage hat deutlich mehr wie 4000 gekostet und ist auch ein reines Storage ohne Virtualisierung. Die sollte ja auch nicht auf dem Storage laufen sondern auf einem extra Virtualisierungsserver.
 

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0
larn ich würde dir ja nur zu-gerne zustimmen, aber ernsthaft wen du eine FlashStation kaufst, kostet die bestückt locker ein paar mille. Das ist Geld das du als Privater gerne versenken kann, als Unternehmer muss du das aber wieder raus holen. Das was darauf gespeichert ist, muss entsprechend wichtig sein. Da willst du nicht jemand ran lassen der keine Ahnung hat. Ich bin mir nicht sicher -bzw ich rähzle noch- welche Zielkundschaft Synology mit der FlashStation erreichen will. Für Enthusiasten ist sie eindeutig zu Teuer (denk ich mal) und für die Profis ein Witz. Das einzige gescheite was mir bisher eingefallen ist, wäre die FlashStation als zu vermietender HW-Host anzubieten.
 

goetz

Super-Moderator
Teammitglied
Sehr erfahren
Mitglied seit
18. Mrz 2009
Beiträge
14.164
Punkte für Reaktionen
412
Punkte
393
Hallo,
die DS916+ scheint in den Startlöchern zu stehen, auf dem Downloadserver ist bereits ein update_pack 3 vorhanden.

Gruß Götz
 

PsychoHH

Benutzer
Mitglied seit
03. Jul 2013
Beiträge
2.967
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
78
Knapp 600€ span.com
Verfügbar 19 Mai
 

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
3.019
Punkte für Reaktionen
429
Punkte
149
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat