SMB2 und OS X Mavericks?

[hopeless]

Wie Darthmaul korrekt schreibt, funktioniert die Einbindung nur über einen Ordner. Es ist nicht möglich nur die "IP" zu mounten um alle Freigaben auf einmal zu sehen.

Das steht außer Frage. Es wurde nur von Darthmaul unkorrekt vermutet, dass diese Art des Verbindungsversuchs ein Grund für die Nichtverbindung sei.
Hier geht es aber um die Verbindung mit SMB2 und das geht, wie ich korrekt schreibe, mit Mavericks überhaupt nicht.

 

[derpicknicker]

Ich würde denn Ball auch eher bei Apple liegen sehen. Mit regelmäßigen Abständen (bei neuen OS X-Versionen) ändern sie was an den Protokollen und scheren sich einen feuchten Kehricht um Standards. (aktuell kämpfe ich gerade mit dem Problem, dass Mavericks die Shares nach einer gewissen Zeit der Nichtnutzung "wegschmeißt", war unter ML nicht der Fall; das sind die Kollateralschäden, wenn man ein OS sofort nach Release installiert ;-) )

 

[Donald]

Sporadisch bekomme ich eine SMB Verbindung zur DS hin, vornehmlich wenn ich gerade auf dem NAS den Dateidienst neugestartet habe. Manchmal muß ich statt smb:// auch cifs:// nehmen und plötzlich gehts. Beim nächsten mal geht aber wieder gar nicht mehr.
Sehr merkwürdig und unbefriedigend. Mit afp:// gehts aber ganz sicher und nach meinen Messungen auch nicht langsamer.
Vor MacOS "Mavericks" ging das noch alles ohne Probleme. SMB2 habe ich in der DS aktiviert unter Mavericks soll SMB2 ja wohl auch aktiv sein ?
Übrigens meine übrigen Samba Verbindungen vom Mac aus , u.a. zum Fritz!NAS funktionieren weiterhin problemlos. Ich sehe eher Synology in der Pflicht als Apple. Die Großen Fische geben nun mal den Takt vor !

 

[jan_gagel]

Hallo,

ich beobachte den Thread schon einige Tage. Und von Anfang an wundert es mich, wieso man versucht, krampfhaft eine SMB2-Verbindung zu verwenden, wenn man mit AFP auch auskommt. Ich weiß zwar jetzt nicht, welches der beiden Systeme "tiefer" in OS X integriert ist, aber ich würde immer AFP verwenden, bzw. verwende vom Mac aus ausschließlich AFP.

Daß Apple sich vom Samba-Projekt zurück gezogen hat und mit SMBX oder wie das heißt, ein selbst gestricktes System verwendet, fand ich damals nicht so gut, aber da ich ja sowieso AFP verwende hat es mich nicht wirklich interessiert.

Bei mir werden übrigens die Netzwerklaufwerke nicht weggeschmissen, sie bleiben vom Verbinden bis zum Trennen über Tage hinweg verbunden.

Ciao Jan

 

[jiraya]

Ich weiß zwar jetzt nicht, welches der beiden Systeme "tiefer" in OS X integriert ist, aber ich würde immer AFP verwenden, bzw. verwende vom Mac aus ausschließlich AFP.

"Beginnend mit OS X Mavericks wird Apple langsam den eigenen, aber in die Jahre gekommenen AFP-Standard (Apple Filing Protocol) zum Dateiaustausch zwischen Macs durch das von Microsoft eingesetzte SMB2 (Server Message Block) austauschen. Zwei Macs mit OS X Mavericks tauschen standardmäßig über SMB2 Dateien aus. Unterstützt ein Mac kein SMB2, wird automatisch das alte AFP-Protokol verwendet. Auch bei Backups mittels Time Machine wird weiterhin AFP verwendet.

Bis OS X Lion setzte Apple die Open Source-Implementierung Samba für den Dateiaustausch mit Windows-PCs ein, tauschte dies aber durch eine eigene Implementierung mit dem Namen SMBX aus, nachdem Samba nur noch unter der GPL3-Lizenz zur Verfügung gestellt wurde, die Apple die Distribution nicht erlaubt." mactechnews

Bin selbst noch 10.6.8 User und somit nicht betroffen aber als EarlyAdopter würde ich wohl auch erst mal auf AFP setzen bevor ich SMB2 bei 10.9 deaktiviere...

 

[Donald]

ganz abgesehen davon, was denn nun besser ist......... Funktionieren sollte es schon ! Und SMB ist halt jetzt nicht mehr zu gebrauchen im Zusammenhang mit der DS

 

[hopeless]

ganz abgesehen davon, was denn nun besser ist......... Funktionieren sollte es schon ! Und SMB ist halt jetzt nicht mehr zu gebrauchen im Zusammenhang mit der DS

Sorry, aber das stimmt jetzt ja so nicht! Workarounds wurden ja hier im Thread genannt.
Man kann Bedauern, dass (obwohl die Betaversionen lange genug draußen waren) es Synology nicht geschafft hat eine Anpassung an Apples SMB2 zu machen. Ich finde es aber verständlich da Apple bei seinen System Betas auch als "moving target" bezeichnet wird .
Es scheint auch an Apple zu liegen, den Probleme bestehen jetzt auch mit Windows Servern.

https://discussions.apple.com/thread/5467191?start=0&tstart=0

Ich habe schon vor längerem von AFP auf SMB gewechselt, da es häufig Probleme mit OSX Updates und der DS gab, aufgrund der "alten" Version von Netatalk die Synology einsetzt.
Von der Geschwindigkeit habe ich da sowieso keinen Unterschied bemerkt.
Naja, jetzt ist ja bald AFP sowieso Geschichte

 

[Donald]

Leider funktionieren die genannten Workarrounds bei mir nicht oder nicht zuverlässig. Na egal. Kommt halt wieder AFP auf die Kiste.
Syno hatte genug Zeit, ihre Systeme auf das neue Mavericks abzustimmen. Man fragt sich was die so treiben........ Sind ja genau 3 !!!! Betriebssysteme, die sie testen müssen. Das ist doch wohl nicht zu viel verlangt. Umgekehrt kann Apple nicht mit jedem NAS dieser Welt Tests durchführen und ggfl OSX anpassen.
Wer hier in der Bringschuld ist, ist für mich klar !

Gruss Donald

 

[fpo4711]

Wer hier in der Bringschuld ist, ist für mich klar !

Und das Problem ist vorhanden seit dem Apple Mavericks rausgebracht hat. SMB und SMB2 funktioniert übrigens einwandfrei mit Samba und Windows Installationen zusammen mit der DS. Und verschiedene andere Hersteller haben auch die gleichen Probleme wie Synology in Bezug auf Mavericks

Tja, dann sollten sich wohl alle Hersteller sofort darum kümmern sich an eine propitäre Lösung von Apple anzupassen, oder?

Ich sehe das völlig anders. Hier muß sich nicht ein etablierter Markt an einen Hersteller anpassen sondern Apple sollte hier nachbessern. Ich bin mit Sicherheit kein Gegner von Apple (Schreibe schliesslich gerade auf meinem iMac). Und das das von Apple bis jetzt recht halbherzig umgesetzt ist, sieht man schon an dem Umstand das für Time Machine immer noch afp genutzt werden muß!

Gruß Frank

 

[Donald]

Durchaus möglich, dass hier Apple den Bock geschossen hat, aber die Syno-Leute bekommen ganz sicher lange vorher Entwickler-Builds und sollten so einen grundlegenden Bug finden. Ich hab 5 Minuten mit Marvericks gebraucht, um zu erkennen, dass da was schief läuft. Und das als Endkunde. Hätte man ja mal was sagen könne oder was noch besser wäre, ein gutes Workarround entwickelt.
Ich bin selber im Bereich Software-Testing tätig, so etwas wäre mir aber nicht durchgegangen !

 

[derniwi]

Durchaus möglich, dass hier Apple den Bock geschossen hat, aber die Syno-Leute bekommen ganz sicher lange vorher Entwickler-Builds und sollten so einen grundlegenden Bug finden. Ich hab 5 Minuten mit Marvericks gebraucht, um zu erkennen, dass da was schief läuft. Und das als Endkunde. Hätte man ja mal was sagen könne oder was noch besser wäre, ein gutes Workarround entwickelt.
Ich bin selber im Bereich Software-Testing tätig, so etwas wäre mir aber nicht durchgegangen !

Naja, da bleibt noch die Frage offen, wer den Standard festgelegt und wer ihn evtl. anders implementiert oder erweitert hat.

Das gab es doch immer wieder mal, dass sich Firma X einem Standard bedient, aber eigene Anpassungen vornimmt, die dann mit den Vorgaben inkompatibel sind. Allerdings hat sich das in den letzten Jahre deutlich gebessert...

 

[Donald]

Mir gehts auch gar nicht darum, wer "Schuld" hat, sondern um die Tests vor Einführung von Mavericks: und da muß eindeutig Synology ihre Hardware gegen das neue MacOS testen. So wird es nun mal gemacht. Apple kann ja nun mal nicht alle Hardware dieser Welt auf Mavericks testen, dafür gibts dann ja die Entwickler-Vorabversionen.
Und wenns Probleme mit z.B. Samba gibt, müssen die vor dem Release gelöst werden.
Gruss Donald

 

[fpo4711]

Und wenns Probleme mit z.B. Samba gibt, müssen die vor dem Release gelöst werden.

Wo der Ursprung von SMB herkommt kann ja allgemein nachgelsen werden. Das die Spezifikationen nun mittlererweise von Microsoft veröffentlicht werden sollte auch bekannt sein. Das die Lösung von Apple nicht mehr Samba ist setze ich als Wissen auch mal vorraus.

Und die Probleme sind nicht erst seit Mavericks bekannt, sondern ich glaube mittlererweise seit 3 Jahren existent. Weiß nicht genau wann hier Apple auf SMBX geschwengt ist. Nebenbei wird durch eine solch fehlerhafte Implementierung der OSX-Server auch in den Boden gefahren. Hier war die SMB-Umsetzung so schlecht, das ich das glatt als unbrauchbar beschreiben möchte. In einer gewissen Form finde ich das drastige Nichtfunktionieren in Verbindung von Mavericks mit Samba / Windows sogar produktiv. Vieleicht tut sich ja jetzt endlich was. Und das sehe ich nach wie vor bei Apple.

Ich kann mich nämlich nicht erinnern das es ähnliche Probleme mit der freien Umsetzung des SMB2-Protokolls spricht Samba gibt.

Gruß Frank

 

[hopeless]

Mit der DSM Version 4.3-3810 funktioniert die Verbindung jetzt auch mit SMB2.
Beim Test eine große Datei (5.5GB iso) mit dem Finder, von der DS zum Mac zu kopieren, funktioniert schön schnell.
Auf die DS kopieren ist leider nicht mehr möglich, da der Finder der Meinung ist, die Datei wäre für das Volumeformat zu groß

Fehlermeldung vom Finder:



Ein Test mit AFP gleiches Ergebnis.

Kann das jemand nachvollziehen?

Edit: Mac neu gestartet, Verbindung neu aufgebaut. Jetzt geht's und zwar schnell wie nie , danke Synology!

 

[DKeppi]

Bringt der Umstieg von AFP zu SMB2 merkbare Veränderungen?!

 

[fpo4711]

Edit: Mac neu gestartet, Verbindung neu aufgebaut. Jetzt geht's und zwar schnell wie nie , danke Synology!

Hallo hopeless,

bin schon sehr verwundert, das hier Synology einlenkt. Hier muß wohl der Leidensdruck am größten gewesen sein. Kann uns ja egal sein, Hauptsache es läuft.

Wäre schön wenn Du uns ein wenig auf dem Laufendem hällst, würde dann die Geschichte in die Validierung schicken. War aber noch nie gleich der Erste. Hat sich einfach bewährt. Deshalb wäre schön wenn Du vieleicht nach ein paar Tagen berichten könntest ob es stabil läuft.

Danke und Gruß Frank

 

[Donald]

Kann ich bestätigen. SMB läuft jetzt problemlos. Bei meinen Mac-DS Verbindungen habe ich ca. 20 % Geschwindigkeitssteigerung (gemessen mit Pathfinder) gegenüber dem afp-Protokoll gemessen.

Würde mich mal interessieren, woran Synology geschraubt hat um den Fehler zu korrigieren !

 

[raymond]

Kann ich bestätigen. SMB läuft jetzt problemlos. Bei meinen Mac-DS Verbindungen habe ich ca. 20 % Geschwindigkeitssteigerung (gemessen mit Pathfinder) gegenüber dem afp-Protokoll gemessen.

Würde mich mal interessieren, woran Synology geschraubt hat um den Fehler zu korrigieren !

Samba gebackported? Es ist immer noch die Version 3.6.9. Ich verstehe nicht, warum die nicht einfach die Version erhöhen. Belegt diese mehr Speicher? Ist doch kein Problem mehr mit mittlerweile min. 128 MB RAM, die die NAS unterstützen muss, um DSM 4.3 auszuführen.

Aber vielleicht endlich mit DSM 5.0?

 

[hopeless]

Ich habe mal ein paar Geschwindigkeitstest mit den Verschiedenen Protokollen durchgeführt.
Um das einigermaßen vergleichbar zu bekommen, habe ich das mit dem Helios Lan Test gemacht.
Der Unterschied zwischen AFP und SMB2 ist nicht so gravierend, allerdings bricht beim zweiten durchlauf die Schreibrate bei AFP von ~40MB/sec auf ~30MB/sec ein. Vermutlich laufen da irgend welche Cache Algorithmen nicht optimal.
Gut zu erkennen ist allerdings der Unterschied zur Verbindung mit CIFS/SMB1.

Aber seht selbst .

 

[2205649]

Hallo zusammen!

Blöde Frage, aber WIE kann ich SMB2 aktivieren?
Ich habe bei meiner DS212+ in der Systemsteuerung unter "Win/Mac/NFS" den Windowsdateidienst aktiviert und ein Häkchen bei "SMB 2 und large MTU aktivieren" gesetzt.



Zu beachten ist, dass ich zusätzlich auch noch den Mac Dateidienst zwecks TimeMachine Backup aktiviert habe (AFP)

Auf dem Mac greife ich via "smb://IP-Adresse" auf das NAS zu.

Trotzdem steht bei mir auf der Synology unter Verbindungen (Systemprotokolle) nur eine CIFS (SMB1?) Verbindung. (bei TimeMachine Sicherung korrekterweise AFP)



Habe ich alles richtig gemacht?

Danke vorab und Gruß