SMB3 Multichannel Client: Windows 10 Server: Synology 412+

[DustFireSky]

Hallo liebe Leute,

ich habe bis jetzt folgendes Konstrukt:

• Der Windows 10 Rechner hat zwei onboard NICs (Kein Teaming/Kein Bonding)
• Die DS412+ hat 2 LAN Anschlüsse (Kein Teaming/Kein Bonding)
• Sowohl der Rechner, als auch die DS sind mit jeweils zwei Leitungen mit dem Switch verbunden

IPs:

Windows 10 Client:

192.168.1.2 /24 (Einziger Eintrag mit Standardgateway)
192.168.1.3 /24

Synology 412+:

192.168.1.4 /24
192.168.1.5 /24 (Einziger Eintrag mit Standardgateway)


Ich habe leider das Problem das der zweite LAN Port der DS nicht benutzt wird.


Ich habe in der smb.conf bereits die Aktivierung des SMB3 Multichannels vorgenommen:
server multi channel support=yes

Nach einem Neustart hat sich jedoch nichts geändert. Der zweite LAN Port der DS wird bei Übertragungen nicht genutzt. Anders sieht das auf meinem Windows 10 Client aus. Da werden beide genau bis zur Hälfte ausgelastet.



Der Multichannel scheint also zumindest auf dem Client zu funktionieren, nur das nützt mir nichts, wenn auf der DS Seite nur ein Port benutzt wird. Deswegen habe ich immer noch die 115MiB Beschränkung.

Was muss ich denn anstellen, das die DS beide Ports benutzt? Ich dachte es reicht den SMB Multichannel in der Datei smb.conf einzutragen. Habe ich irgendetwas übersehen?

Über welche IP muss ich auf die DS zugreifen, wenn ich Daten kopieren will? Ist das egal? Muss ich DNS Namen verwenden? (Klappt aber auch nicht...)

Powershell spuckt mir das hier aus:



Nach meinem Verständnis bestehen also 2 Verbindungen. Nur warum wird dann nur eine auf der DS Seite genutzt? Was übersehe ich?

 

[ClearEyetemAA55]

Könntest den Befehl

server multi channel support=yes

entweder in der DS-Konsole (ssh) als root (sudo -i) eingeben
oder im Aufgabenplaner als Start-Task einrichten und ausführen

 

[DustFireSky]

Das habe ich doch schon gemacht...

 

[NSFH]

Warum sollte die Syno beide LAN Ports nutzen wenn du es ihr nicht beibringst. Ohne LAG geht da gar nichts.
Das dein Win10 Client ohne LAG funktioniert wage ich zu bezweifeln!

 

[DustFireSky]

Hast du das Szenario selbst mal getestet oder beruhen deine Annahmen lediglich darauf, was du vermutest oder glaubst zu wissen? Hast du einen Windows 10 Client in Verbindung mit einer Synology am laufen und hast auch an dem Client mehr als 1Gbit Datentransfer mit mehreren 1gbit NIC's?

PS: Der Goetz redet dann auch blödsinn?
Link (Konfiguration)
Link (Kein Bonding notwendig)

Du kannst dich ja dann mit Ihm darüber unterhalten, wie das ohne Bonding überhaupt funktionieren soll... Einer von Euch beiden hat dann anscheinend keine Ahnung. Wer das sein soll, darüber könnt Ihr euch dann ja austauschen.


Ich möchte keine Spekulationen hören, sondern fundiertes Wissen! Spekulieren und vermuten kann ich selbst. Das hilft mir aber nur bedingt weiter.

 

[bfpears]

Moin,
fundiertes Wissen kann ich auch nicht liefern,
gibt es mM auch nicht mehr weil es immer 999 Ausnahmen und Sonderfälle gibt.

Habe aber etwas über die Vorraussetzung gefunden:
Die Netzwerkkarte muss RSS unterstützen:

IMPORTANT: It is very recommended when aggregating the links that the NICs support Receive Side Scaling (RSS). RSS allows the responsibility of handling multiple TCP/IP connections to be divided up across multiple CPU cores.

Quelle: https://linustechtips.com/main/topic/866642-a-how-to-guide-setting-up-smb30-multichannel-on-freenas/

Ist das bei deinem Modell von 2012 schon gegeben?

BF

 

[NSFH]

Vielleicht haben wir beide Recht und du vergreifst dich hier ein wenig im Ton?
WinServer und Win10 Client sollen tatsächlich, wenn entsprechend konfiguriert, parallele, gemeinsame LAN-Ports erkennen können. Mit der Materie habe ich mich aber nie beschäftigt.

Dein Weg führt nur über LACP. Sollte für dich auch logisch sein, wenn man IPs als das nimmt was sie sind: Hausnummern. Ein Paket an 2 verschiedene Hausnummern zu liefern ist immer etwas schwierig.

 

[DustFireSky]

Ja, ich hatte mir auch sein Video vor ein paar Tagen angesehen. War sehr informativ, aber legte auch sehr gut die Probleme offen. An RSS der DS habe ich noch gar nicht gedacht. Das könnte es wirklich sein. Die Onboard Nics können es. Bei der DS weiß ich es nicht. Naja, in ein paar Tagen wird der Kasten gegen eine RS1219+ getauscht. Die sollte das können. Solange warte ich dann einfach noch. Wenn ich dann immer noch das Problem habe, melde ich mich nochmal. Danke.

@ NSFH
Ich habe mich nirgends im Ton vergriffen... Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass das was du da sagtest nicht ganz stimmt. Wenn das schon reicht als im Ton vergriffen zu gelten, dann weiß ich es auch nicht.

 

[Nomad]

Mir ist auch schleierhaft warum bei SMB Multichannel auf einmal auf LACP herumgeritten wird.

Soweit ich verstanden habe benötigt man LACP wenn mehrere Prozesse über separate NICs kommunizieren sollen.

Bei SMB Multichannel ist der Trick aber, dass EIN Prozess über mehrere NICs kommunizieren soll.

Ich bin gespannt auf das Resultat mit 1219+ denn 412+ hat doch etliche Jahre auf dem Buckel und wer weiss was damals Stand der Technik war.

Wegen der Geschwindigkeit habe ich angefangen auf 10 GBE umzurüsten aber wenn ein 1 GBE NIC ungenutzt herumliegt, warum nicht 10 + 1 GBIT/s mit SMB Multichannel?

 

[ClearEyetemAA55]

@NFSH: Link Aggregation ist ja nunmal gerade nicht der Weg den DFS hier gehen will.

Der Ansatz das die DS412+ kein RSS haben könnte klingt aber sinnvoll
--> Intel (82574L)
https://ark.intel.com/content/www/u...intel-82574l-gigabit-ethernet-controller.html

 

[DustFireSky]

Für alle die es interessiert. Es hat nun geklappt. Geändert habe ich seit der Threaderstellung nichts! Auf einmal ging es. Ich habe also nun die 2Gbit mit der alten DS 412+.

 

[ClearEyetemAA55]

Gut das du es schreibst. Hätte fast meinen Bond aufgelöst, um den Vergleich zu ziehen.

Machst mal nen Screenshot, bitte?

 

[DustFireSky]

Aber sicher doch.

Besser geht es nicht:


Schwankt aber ein bisschen. Hängt natürlich auch von der Auslastung der alten DS ab. Sie schafft jedenfalls die Datenraten.

 

[ClearEyetemAA55]

Na das hat sich doch gelohnt!

Mit welcher Anpassung in der smb.conf, lief es nun? Oder doch per Aufgabenplaner usw.?

 

[DustFireSky]

Mit der im Anfangspost erwähnten. Einfach nur die Zeile mit dem: server multi channel support=yes hinzugefügt. Wie gesagt: Ich habe seit der Erstellung des Threads nichts mehr daran gemacht gehabt. Gerade eben beim Kopieren ist es mir dann aufgefallen. Im Aufgabenplaner steht diesbezüglich nichts drin, denn ich habe es ja bereits fest in die Datei reingeschrieben. Nach einem Neustart der DS ist der Eintrag noch vorhanden, warum sollte ich dann dies noch zusätzlich als Aufgabe planen? Das wäre ja dann doppelt gemoppelt.

 

[NSFH]

Wenn du einen Win10 Client dran hängen hast schreibe mal bitte nach einiger Zeit ne Info, ob das störungsfrei läuft. Wüsste dabei gerne welche Nw-Karte im WIN PC werkelt. Nicht jede macht das mit.

 

[DustFireSky]

NICs:

Intel I211
Realtek PCIe 2.5GbE Family Controller (RTL8125)

Da ich wegen des bevorstehenden Tausches der DS 412+ gegen ein neueres Modell (Rs1219+) alle Daten vorsichtshalber sichern musste, kann ich jedenfalls schon mal sagen, das mir beim Kopieren von 9TB übers Netz bis jetzt nichts besonderes aufgefallen ist. Es gab keinerlei Verbindungsabbrüche oder sonstige Auffälligkeiten bis jetzt.Von mir gibt es bereits jetzt schon einen Daumen nach oben.

 

[NSFH]

Dachte ich anfangs auch, aber nachdem ich die Übertragungen mal mitgeplottet hatte sind mir erheblich fehlerhafte Übertragungen aufgefallen. Waren zwar immer nur Peaks im 1-10 Sekundenbereich aber nicht erklärbar. In der Übertragungsrate fällt das nicht auf, denn der Anzeige ist es erst mal egal ob Daten ankommen oder nicht, da wird nur gemessen was über die Leitung geht.

 

[DustFireSky]

Checksum Fehler oder solche Geschichten? Mir persönlich ist es aber im Grunde egal, ob ein Paket vielleicht zweimal geschickt werden muss, weil das Erste fehlerhaft war, denn die Hauptsache ist für mich, dass es im Ganzen schneller geht und die kopierten Dateien danach auch zu gebrauchen sind. Da dies beides zutrifft, denn genau dafür gibt es ja die Checksum, könnte ich auch darüber hinwegsehen, wenn ein Paket eventuell zweimal geschickt werden muss (Ich habe es nicht überprüft, alles rein spekulativ!). Oder was genau verstehst du unter fehlerhaften Übertragungen? Du müsstest dann schon etwas präziser werden. Bevor ich hier aber weiter mit 1Gbit rumgurke, lebe ich lieber - rein spekulativ - mit erneut gesendeten Paketen. Ich verwalte hier auch keine kritischen Strukturen, die bei einem Fehler, Deutschland ins Mittelalter katapultieren würden. Von daher ist alles I.O.

 

[ClearEyetemAA55]

Könntest ja mal rein aus Neugier, z.B. nen BluerayRip ohne Encoding erstellen und dann die 20gb per checksum vergleichen. Vor/Nach dem Transfer und auch nochmal wieder auf die Workstation transferiert.. mit und ohne zusätzlichen Traffic... Wenn dabei nix passiert