Synology 923+ offiziell erschienen

DS213+

Benutzer
Mitglied seit
27. Jun 2013
Beiträge
93
Punkte für Reaktionen
5
Punkte
8
Na Mitte 2024 ist doch super. Da ist Synology wirklich vorbildlich. Und ich verstehe auch das das Geld kostet, welches sie über die Hardware verdienen müssen. Mir würde nur richtig gute Hardware, gerne auch zu höheren Preisen, besser gefallen, als diese Minimumvarianten zur Zeit.
 
  • Like
Reaktionen: EDvonSchleck

maxblank

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
25. Nov 2022
Beiträge
4.460
Punkte für Reaktionen
2.379
Punkte
289
Die war mir ca. 2-3 Watt dabei. Hatte es gemessen, aber das Gesamtsystem schwankt da auch beim Stromverbrauch.
 
  • Like
Reaktionen: dil88

Devil6666

Benutzer
Mitglied seit
26. Sep 2019
Beiträge
288
Punkte für Reaktionen
46
Punkte
28
Wenn der Verbrauch so bleibt wie in den letzten ca. 5 Tagen, komme ich auf 6,75 Euro pro Monat. Wenn das ein Problem sein soll, kann ich mir halt kein NAS leisten oder ich brauche es nicht.
Meine Tümpelt im Lehrlauf bei 35 Watt in der Standardausführung mit zwei WD Ultrastar 16TB und einer 6TB WD Gold herum.
Ich habe kein Problem damit!😉
 
  • Like
Reaktionen: maxblank

mstr_Q

Benutzer
Mitglied seit
06. Aug 2019
Beiträge
78
Punkte für Reaktionen
25
Punkte
18
...schon wieder einer mit "hohen Stromverbrauch". Von welchen Werten geht ihr denn aus??
Ganz offensichtlich von den Werten des CB-Tests vier Posts darüber. „20 Watt zu 5 Watt (920+) im Idle“. Finde ich auch ne ganz schöne Hausnummer.
 

Devil6666

Benutzer
Mitglied seit
26. Sep 2019
Beiträge
288
Punkte für Reaktionen
46
Punkte
28
Meine ist alleine durch Surveillance Station nie im Idle, von daher ist der Unterschied nicht mehr so groß😉
 

ingmar_s

Benutzer
Mitglied seit
04. Dez 2022
Beiträge
15
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
3
Wie nicht anders zu erwarten, lehnt Synology sämtlichen Support ab, wenn die SSDs nicht auf der Kompatibilitätsliste stehen (die beim 923+ ja momentan nur aus den beiden langsamen Synology-Modellen besteht):
Since the NVMe SSD(Samsung SSD 980 PRO 500GB) are not listed in the Compatibility List on both DS920+ and DS923+, it means Synology hasn't verified them. We may not able to make sure it could be recognized stably or not. Therefore, kindly replace the drives with compatible ones to narrow down the issue.
Daher meine Frage an die Community: war jemand von Euch erfolgreich mit nicht-Synology m.2-SSDs als Cache in der 923+? Falls ja: mit welchen Modellen?
 

maxblank

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
25. Nov 2022
Beiträge
4.460
Punkte für Reaktionen
2.379
Punkte
289
WD Black SN850 1 und 2 TB, Micron 7300 Pro - eingesetzt als Cache und keine Probleme bisher.

Als 2 Speicherpools mit NVME über Console hat es mir diesen mit den WD Black SN850 zerlegt.
Die Micron 7300 Pro laufen bisher stabil.

Die Geschwindigkeit scheint bei den NVME-Slots künstlich auf PCIe 3.0 x1 begrenzt zu sein, also gehen da momentan eh nicht mehr als 1000 MB/s.
 

ingmar_s

Benutzer
Mitglied seit
04. Dez 2022
Beiträge
15
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
3
Inkl. Fehlermeldung oder ohne?
Alle Riegel von Kingston scheinen die Fehlermeldung zu erzeugen, unabhängig von CL, Layout, etc.

Auszug aus /var/lib/memory-compatibility/ds923+_mem_host.db:
{
"model_number":
"Blacklist",
"recommend":
true,
"manufacturer":
"[\"0198\",\"Kingston\",\"014F\",\"Transcend\"]"
},

Falls die Fehlermeldung stört, einfach den Blacklist-Eintrag löschen (und das dann bestimmt nach jedem größeren DSM-Update wiederholen).
 
  • Like
Reaktionen: Iarn und dil88

wace

Benutzer
Mitglied seit
22. Apr 2016
Beiträge
125
Punkte für Reaktionen
32
Punkte
28
Es ist ja noch nichteinmal eine Fehlermeldung sondern nur ein Hinweis auf nicht supportete Hardware.
danke für den Hinweis dann werde ich das mal Kingston rausnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Thonav

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Feb 2014
Beiträge
7.896
Punkte für Reaktionen
1.517
Punkte
274
So - habe jetzt mal etwas an einer DS923+ versucht...
Zunächst bin gut versorgt mit aktuellen Backup meiner gesamten Daten und auch der Paketeinstellungen.

Ausstattung: DS923+, 1 nvme Speicheriegel 1TB (Crusial, KEINE Synology), 20GB ECC RAM, 4 WD Red Laufwerke
Ziel: Pool1 und Volume1 auf der nvme für Pakete, Fotos, Docker
Pool2 und Volume2 für Filme, Videos, Musik, den ganzen anderen Kladeradatsch.

Dafür habe ich meinen ursprünglichen Speicherpool1 (WD Red Laufwerke, SHR) gelöscht. Im laufenden Betrieb habe ich dann per Terminal (unter Windows Konsole) ein Volume für den nvme erstellt. War selber überrascht, dass nach reboot keine Fehlermeldung des DSM kam. Speicherpool1 und Volume1 ist jetzt auf der nvme, das SHR der Festplatten Speicherpool2/Volume2.

Ergebnis: Daten werden gerade zurückgespielt, DSM und Docker fluppt gefühlt einiges schneller.
Setze nächste Woche noch einen 2. nvme ein und mache dann ein SHR aus den beiden Riegeln.

Mal schauen was DSM7.2 für die DS923+ zu bieten hat und ob man das dann auch so in der DSM einrichten kann.
 

wace

Benutzer
Mitglied seit
22. Apr 2016
Beiträge
125
Punkte für Reaktionen
32
Punkte
28
Dafür habe ich meinen ursprünglichen Speicherpool1 (WD Red Laufwerke, SHR) gelöscht. Im laufenden Betrieb habe ich dann per Terminal (unter Windows Konsole) ein Volume für den nvme erstellt. War selber überrascht, dass nach reboot keine Fehlermeldung des DSM kam. Speicherpool1 und Volume1 ist jetzt auf der nvme, das SHR der Festplatten Speicherpool2/Volume2.

Ergebnis: Daten werden gerade zurückgespielt, DSM und Docker fluppt gefühlt einiges schneller.
ist es nicht so das die Systempartition trortzdem noch auf den HDD‘s sich befindet?
Bei einem Neuinit kommt DSM ja auch hoch obwohl noch kein Pool konfiguriert ist.
Oder hattest Du die HDD nach dem Pool löschen phys. herausgenommen?
 

Benie

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
19. Feb 2014
Beiträge
8.971
Punkte für Reaktionen
3.810
Punkte
344
Speicherpool1 und Volume1 ist jetzt auf der nvme, das SHR der Festplatten Speicherpool2/Volume2.
Mir stellt sich grad die Frage, wenn man jetzt mit AB4B von der 923+ ein Backup macht, ob da die gleichen Probleme wie bei mir mit der 920+ auftauchen. Ich kann ja das Backup nicht zurück spielen weil die NVME als Speichervolumen vorhanden sind.
 
  • Like
Reaktionen: ctrlaltdelete

Benie

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
19. Feb 2014
Beiträge
8.971
Punkte für Reaktionen
3.810
Punkte
344

schmadde

Benutzer
Mitglied seit
15. Jan 2011
Beiträge
253
Punkte für Reaktionen
6
Punkte
18
Der Stromverbrauch geht absolut gar nicht. In drei Wochen kostet die kWh fast 60ct, da sind 20W idle und noch mehr im Betrieb ca. 10€ pro Monat und für den Tarif bekomme ich 2TB bei einem Cloud-Anbieter. Und da brauche ich keine Hardware kaufen, die kaputt gehen kann, Lärm produziert und Platz braucht, muss mich nicht um Updates kümmern, nicht mit Dritthersteller-Apps rumschlagen, weil alles out of the box funktioniert - ich seh da ehrlich gesagt keinen Usecase mehr für ein NAS, ausser vielleicht für Nischenanwendungen wo die 2 TB nicht ausreichen oder man volle Performance im LAN braucht.

Für mich (und ich denke für die meisten normalen Familien, die vorher eine Synology verwendet haben) ist die Anschaffung damit sinnlos geworden. Und von den Powerusern werden die meisten dann wohl eher einen Debian Server selbst zusammenbasteln, weil die Hardware von Synology einfach grottig ist im Vergleich zu einem Billig-PC.

Ich versteh die Produktpolitik da nicht so recht.
 


 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat