Synology DS918+ RAID-Konfiguration

[Merlin2504]

Es sind derzeit 4x 10TB WD-RED verbaut.
Ich habe die vier Disks zum Speicherpool konfiguriert und setze als RAID das SHR1 ein.
Darauf sind dann mehrere Volumen eingerichtet.

Volumen1 => 100GB (EXT4) - Adminvolume für meine Scripte und die Packages
Volumen2 => 10TB (EXT4) - Volume für Multimediakrempel
Volumen3 => 2TB (BTRFS) - Volume für homes und weitere Dateiablagen
Volumen4 => 5TB (BTRFS) - Volumen für iSCSI
Volumen5 => 2TB (BTRFS) - Volumen für Synology-Drive mit TEAM-Ordner für Verbindung nach 'draussen'.

Hallo Andi,
ich habe ja nach deiner Struktur meine DS918+ auch so aufgebaut.
Jetzt will ich meine 8 TB Platte gegen eine 12 TB Platte tauschen. Wie gehe ich da vor?
Hast du einen Tipp?

Gruß Klaus

 

[tproko]

Hast du derzeit 4x 8TB?
Grundsätzlich ist der Ablauf immer gleich. Du entfernst eine Platte, schiebst die größere rein, reparierst den Speicherpool und dann die nächste Platte.
Das ganze Prozedere wird sich aber bei 4x Platten wechseln entsprechend lang in die Länge ziehen.
Synology Link dazu

Weniger Streß für die Platten wäre - und sicher auch schneller, ein vollständiges Backup zu haben, und das ganze dann "einfach" rüber zuschieben und mit neuen Platten anzufangen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass das bei den Datenmengen nicht mehr einfach möglich ist.

 

[AndiHeitzer]

Hast du einen Tipp?

Ich hab sogar zwei Tipps ....

A) Die auszutauschende Disk ist in einem RAID-Verbund enthalten
Die 8TB entnehmen und die 12TB einstecken. Die DS 'meckert' und Du musst einen 'Rebuild RAID'/'Repair' anstossen

B) Die Disk ist als Einzeldatenträger genutzt
Alle Daten werden verloren gehen, wenn die Disk entnommen wird. Neue Disk einstecken und Backup zurückspielen.

 

[Merlin2504]

Ich habe derzeit 2x 12 TB, 1x 10 TB und 1x 8 TB drin. Jetzt will ich erstmal die 8 TB herausnehmen. Später dann noch, wenn der Geldbeutel es zulässt, die 10er noch.
Ja, bei der Datenmenge habe ich nicht alles im Backup. Derzeit läuft eine DS216 mit 12 TB als Teilbackup.

 

[Merlin2504]

Ich hab sogar zwei Tipps ....

A) Die auszutauschende Disk ist in einem RAID-Verbund enthalten
Die 8TB entnehmen und die 12TB einstecken. Die DS 'meckert' und Du musst einen 'Rebuild RAID'/'Repair' anstossen

Gilt der Tipp auch für SHR Raid?

 

[AndiHeitzer]

Ja

 

[tproko]

Gut, wenn du das im Raid/SHR-Raid hast, dann kannst du das mit Platten ziehen/wieder reingeben durchführen.
Und in deinem Fall handelt es sich dann nur um 1 Platte, also nur 1x reparieren.

 

[DS-Michael]

Wenn ich SHR richtig interpretiere, hast du mit 2x 12 TB, 1x 10 TB und 1x 8 TB im SHR1:
1x "Raid 5' mit 4x 7,3 TB
1X "Raid 5' mit 3x 1,8 TB
1x "Raid 1" mit 2x 1,8 TB
Ergibt zusammen 27,3 TB Nutzbar
Auf den 12 TB HDDs sind also 5 Partitionen. Ob SHR beim tauschen der 8 TB HDD die Partitionen aufräumt?

 

[dil88]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier aufgeräumt wird. Die nötigen Eingriffe wären erheblich. Das ist der Nachteil von SHR: Ein Speicherpool kann kann aus ziemlich vielen fragmentierten RAID-Arrays bestehen, was die Performance drücken kann. An Deiner Aufschlüsselung kann man das schön sehen.

 

[Merlin2504]

Wenn ich SHR richtig interpretiere, hast du mit 2x 12 TB, 1x 10 TB und 1x 8 TB im SHR1:
1x "Raid 5' mit 4x 7,3 TB
1X "Raid 5' mit 3x 1,8 TB
1x "Raid 1" mit 2x 1,8 TB
Ergibt zusammen 27,3 TB Nutzbar
Auf den 12 TB HDDs sind also 5 Partitionen. Ob SHR beim tauschen der 8 TB HDD die Partitionen aufräumt?

Folgende Platten sind derzeit in der NAS 918+:
1. WD101EFBX-68B0AN0 WDVLA 7200 256M SATA3 6GB/S 10TB 12HD RED PLUS HGST
2. WD120EFAX-68UNTN0 WDLEOA12 5400 256M SATA3 6GB/S 12.0 TB 16HD NAS HGST
3. WD80EFAX-68KNBN0 WDVL8 5400 256M SATA3 6GB/S 8.0 TB 10HD NAS HGST
4. WD120EFAX-68UNTN0 WDLEOA12 5400 256M SATA3 6GB/S 12.0 TB 16HD NAS HGST

Speicherpool 1:
Volumen 1 => 576GB (BTRFS) - Adminvolume für meine Scripte und die Packages
Volumen 2 => 9TB (BTRFS) - Volumen für TimeMachine
Volumen 3 => 9TB (EXT4) - Volumen für Multimedia (Plexx)
Volumen 4 => 5TB (BTRFS) - Volumen für Aufträge-Bilder-Rohformate
Volumen 5 => 385GB (BTRFS) - Volumen für Backups
Volumen 6 => 1,4TB (BTRFS) - Volumen für Dateiablagen

Jetzt wird die 8 TB durch 12 TB ersetzt.
Derzeit in SHR gesamt 27.3 TB, danach 30.9 TB oder ich wechsle zu RAID 5 dann wären es wieder 27.3 TB
Es gibt ja Meinungen das in RAID 5 der Durchlass/Geschwindigkeit der DS besser wäre?
Zumal ich ja auch Performance-Probleme mit meinem USB-Adapter 5 GB habe. Da baut die Geschwindigkeit ab.

 

[Merlin2504]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier aufgeräumt wird. Die nötigen Eingriffe wären erheblich. Das ist der Nachteil von SHR: Ein Speicherpool kann kann aus ziemlich vielen fragmentierten RAID-Arrays bestehen, was die Performance drücken kann. An Deiner Aufschlüsselung kann man das schön sehen.

@AndiHeitzer Was sagst du dazu?

 

[AndiHeitzer]

Ja, es kann gut sein, dass die Volumes nicht 'am Stück' im RAID rumliegen.
An mangelnder Performance leiden meine Kisten eher nicht.
Wenn ich mal große Files von/zur DS schubse, dann laste ich die Netzwerkverbindung vollstens aus.
Nur bei einer laufenden HB-Sicherung oder einem 'Datascrubbing' merke ich eine etwas geringere Übertragungsrate.
Ich müsste allerdings gucken, ob die DISKS oder das VOLUME an seine Auslastungsgrenze kommt. Das hab ich bisher noch nicht überprüft.

 

[dil88]

Deshalb ja die detaillierte Betrachtung. Wenn man z.B. mit vier Platten a 10TB einen neu erstellten RAID-5- und einen SHR-Speicherpool in Sachen Performance vergleicht, wird man so gut wie keinen Unterschied feststellen können. Sobald aber über die Zeit diverse Plattengrößen in einem SHR-Speicherpool verwendet und getauscht wurden, entstehen diverse RAID-Arrays, die per LVM zu dem Speicherpool zusammengefasst werden. Und da kann es dann durch Fragmentierung, aber auch z.B. kleinere RAID-1-Arrays zu einer geringeren Performance kommen. Da gibt es noch viel wildere Sachen als die hier skizzierten drei Arrays. Dafür kommt hier noch der komplexe Wald an Volumes dazu, das macht es natürlich nicht besser.

 

[AndiHeitzer]

Mein SHR wurde mit vier 4TB-Disks eingerichtet.
Die erste Erweiterung war dann mit 6TB-Disks. Irgendwann hatte ich 8TB-Disks drin.
Im Augenblick rotieren dort 10TB-Disks.
Ich persönlich bevorzuge diese mehreren Volumes, damit ich auch mal was wegwerfen kann, ohne dass ich aufpassen muss, ob ich noch irgendwo Pakete/Shares rumliegen habe.
Ein Paradebeispiel sind die APPs/Pakete. Dafür habe ich ein kleineres Volumen (volume1), damit ich, wenn ich was umbaue, den Krempel darin nicht umziehen brauch.
Oder wenn ich mir vornehme, meinen Multimedia-Bereich zu verkleinern, weil ich das verschlanken möchte, dann kann ich das derzeit große Volumen in die Tonne treten und danach ein Kleineres in passender Größe und Filesystem wieder anlegen. Und mein Adminkrempel auf V1 bleibt davon unberührt.
Das ist halt so mein 'Tick', das muss Jeder für sich entscheiden.