Wir schreiben ´s auf die „Dinge, die wir niemals umsetzen werden“ Liste.
Aber nochmal zum Thema „manuelles vs. automatisiertes Scriptupdate“. Wir haben mal darüber nachgedacht und sind zu der Erkenntnis gelangt, das wir es genauso lassen wie es ist. Dafür gibt es mehrere Gründe.
Der Hauptgrund ist das wir Scripte, die sich auf extern angeschlossen Datenträgern befinden und dazu noch den Dateinamen „autorun“ tragen, nicht einfach so updaten können. Wir müssten dann ggf. erst das Paket „autorun“ stoppen und anschließend wieder starten, aber nur dann, wenn ein altes Script vorliegt. Hier beißt sich dann die Ratte in den Schanz.
Des Weiteren sind wir bestrebt unser System so flexibel und tranzparent wie möglich zu halten und dem Benutzer diverse Entscheidungen selbst überlassen zu können. Wer also, aus welchen Gründen auch immer meint, das ein Scriptupdate ungünstig für ihn wäre, der hat somit die Chance davon abzusehen.
Auch werden einem bei einem Scriptupdate alle Änderungen angezeigt, was für interessierte auch für mehr Transparenz sorgt. Das mag nicht für viele Benutzer zutreffen, aber wir wollen ja auch eine möglichst große Zielgruppe ansprechen.
Abschließend sei noch zu erwähnen, das unser System unter der GPL 3 steht und somit jedem frei steht unser System nach seinen Wünschen und Vorstellungen zu verändern. Mehr Flexibilität und Transparenz geht wohl nicht. Denn es allen Recht zu machen wird wohl nicht funktionieren.
Tommes
