Ultimate Backup Ultimate Backup

[Tommes]

Hi!

Zu Punkt 1.) Das ist wohl nur eine Formatierungssache, die man sicherlich korrigieren könnte. Das wäre dann das Spezielgebiet für PsychoHH

Zu Punkt 2.)
Haben wir bereits auf dem Schirm und wird mit der nächsten Version geändert. Neben dem Datumsformat werden wir wohl auch noch gleich die Namensgebung der Ordner verändern um die Usability zu verbessern. Das hat natürlich zur Folge, das einmalig ein komplett neuer Backuplauf stattfinden wird. Dazu aber mehr, sobald die neue Version online ist.

Zu Punkt 3.)
Nun, das Verhalten ist eigentlich normal und so ist das auch bei Hyper Backup, wenn du die Sicherungsart „Remote Datenkopie“ verwendest. Auch damals war das schon so, als das bei Synology noch „Datensicherung und Replikation“ hieß. Hier liegt es tatsächlich an der Arbeitsweise von rsync und nicht an den Backupprogrammen. Du müsstest diese Ordner wohl einmalig von Hand löschen.

Tommes

 

[SynKlaus]

Zu 2) Evtl. könnte man den kompletten Backuplauf verhindern, indem man vor dem Backuplauf mit der neuen Version die Bezeichnung des Verzeichnisses der letzten Version anpasst!?

Zu 3) Verstehe nicht so richtig, was Du meinst, was daran normal sein soll. Wenn ich einen Ordner lösche, ist er doch in zukünftigen Backupversionen auch nicht mehr enthalten!? Oder ist der Unterschied hier, dass ein "Oberverzeichnis" nicht automatisch gelöscht wird, aber ein Unterverzeichnis schon?

Grüße.

 

[Tommes]

Also, das ist so...

Ultimate Backup behandelt Ordner rekursiv, das heißt, das alle Unterordner und Datein bei der Synchronisation, ausgehend vom definierten Hauptordner berücksichtigt werden. In deinem Fall hattest du ursprünglich zwei Hauptordner definiert, nämlich...

volume1\Daten\Urlaub 2016

...und...

volume1\Daten\Urlaub 2017

Alles was sich also unterhalb der beiden Hauptordner befindet wird in die Datensicherung mit einbezogen, nicht jedoch was sonst noch neben volume1 und/oder neben volume1\Daten befindet. Soweit klar?

Jetzt hast du deine Ordnerstruktur umgestellt auf...

volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2016

...und...

volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2017

Somit wird alles was unterhalb von volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2016 und volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2017 mit in die Sicherung eingeschlossen, nicht aber Ordner und Dateien, die neben volume1, volume1\Daten, volume1\Daten\Urlaube sowie volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2016 und volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2017 liegen. Klar soweit?

Da nun die Ordner volume1\Daten\Urlaub 2016 und volume1\Daten\Urlaub 2017 nicht mehr unterhalb sondern neben den Ordnern volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2016 und volume1\Daten\Urlaube\Urlaub 2017 liegen, werden diese auch nicht mehr berücksichtigt und somit weder gelöscht noch weiter mit Daten gefüttert. Auch klar, oder?

Wärst du jetzt hingegangen und hättest nur den Ordner volume1\Daten in Ultimate Backup angegeben, dann lägen alle oben genannten Ordner unterhalb dieses Hauptordners und somit hätte rsync dann auch die alten Ordnernamen gelöscht und die neuen Ordner angelegt. Wobei... verschoben hätte rsync das nicht, das kann rsync meines Wissens nicht.

Alles verstanden, oder habe ich das zu kompliziert erklärt?

Tommes

 

[SynKlaus]

Alles klar! Danke für die ausführliche Erklärung!

Grüße.

 

[Tommes]

Freut mich. Zu Punkt 2 noch eine Anmerkung. Das mit dem umbenennen ist so eine Sache, denn neben dem Hauptordner der Synchronisation müssten wir auch alle Versionsstände umgeschrieben werden. Da könnte zu Problemen führen, weshalb wir hier wohl einen Neustart des Systems priorisieren. Aber wie gesagt, das ist alles noch in der Mache und somit Zukunftsmusik.

Tommes

 

[jensi71]

Hi Leute,
Isch hätt da gern ma en Problem:

Habe da grad meine alte DS213j Plattgebügelt, weil diese mit einer HDD als reine Backuplösung zu meinen Eltern gestellt werden soll. Hab UB eingerichtet; klappt alles. Allerdings: irgendwie scheint die DS213 beim Einhängen des verschlüsselten Sicherungsordners n bisl länger zu brauchen. Scheinbar zu lange, und UB bricht dann eben ab. Der Key ist aber richtig; kann damit auch den Ordner entschlüsseln. Kann ich irgendwo im Script einstellen, daß nach dem WOL (das klappt auch) noch ne Wartezeit zum Ordnereinhängen gebraucht wird, oder ist das in der WOL Wartezeit schon mit drin?

 

[WoodyT]

Ich habe folgende Frage:
Könnt Ihr evtl. einbauen , dass die E-Mail an mehrere Empfänger geht? mail_from quasi die E-Mail Adresse ist die in DSM hinterlegt ist und mail_to mehrere Adressen beinhalten könnte?

 

[Tommes]

@jensi71
Muss ich mir am Wochenende mal anschauen.

@WoodyT
Da wir die DSM eigene Benachrichtigungsfunktion verwenden müsste ich mir auch das am Wochenende mal anschauen. Sollte das ohne größeren Aufwand umsetzbar sein, können wir das gerne einbauen. Persönlich sehe ich dafür jedoch keine wirklich praktische Verwendung, aber naja... wir werden schauen.

Tommes

 

[rednag]

@Tommes,

eine schöne Beitragszahl hast Du...6.999...

Wenn ich mit der neuen Version alles nochmal syncen müsste, wäre das mehr als ärgerlich.
Es sind mittlerweile fast 6 TB auf ein entferntes System gesichert worden.

 

[Thonav]

Paaaarty - Tommes

 

[jensi71]

Yeaa *schobbe*

Weiss nun allerdings nicht, warum die DS213 bezüglich des Ordnereinhängens länger braucht als beim Test. Hab allerdings nun auch ein 12 Stelliges Passwort vergeben; vielleicht Rechnet das Prozessorchen bisl länger

 

[WoodyT]

Persönlich sehe ich dafür jedoch keine wirklich praktische Verwendung

naja... Wenn man zum Beispiel das NAS seiner Eltern/Bekannten usw. betreut, könnte man dem Eigentümer und dem Betreuer des NAS eine Nachricht zukommen lassen.

 

[Tommes]

eine schöne Beitragszahl hast Du...6.999...

Paaaarty - Tommes

Yeaa *schobbe*

Ach Leute... ihr seid verrückt... vielen Dank, aber Zahlen sind doch nur Schall und Rauch.

@WoodyT
Überzeugt mich zwar nicht, aber wir werden schauen.

Tommes

 

[jensi71]

Was ein Mistwetter..

So, ich hab mal ausgemessen, wielang meine alte DS213j braucht, um den verschlüsselten Ordner einzuhängen: etwa 33 Sekunden. Dabei ist der Schlüssel, aus dem ja die DS diese Schlüsseldatei erzeugt, 12 Zeichen lang. Ich werd mal mit einem kleineren Schlüssel testen, wie lange sie dann dazu braucht. Wird denn in UB sofort "Datenfeuer" gegeben, wenn die Schlüsseldatei übertragen wurde? Wenn ich nämlich den Ordner eingehängt lasse, gibts keine Probleme.

*EDIT*:

Hab es nun mit einem 8 Stelligen Passwort getestet; damit funktioniert es. Macht zwar irgendwie nur etwa 3 Sekunden aus, aber das scheint es wohl zu sein

 

[PsychoHH]

Allerdings: irgendwie scheint die DS213 beim Einhängen des verschlüsselten Sicherungsordners n bisl länger zu brauchen. Scheinbar zu lange, und UB bricht dann eben ab.

Eigentlich wartet das Script solange bis der Ordner eingehangen ist oder halt nicht, z.B. wenn der key falsch ist.
Hierbei ist es eigentlich egal was für eine DS man nimmt. Der nächste Befehl wird erst ausgeführt, wenn der mount Befehl abgeschlossen ist.


Wie gesagt bei mir klappt es auf der 216+, 916+ sowie 212j wobei es da natürlich schon sehr lange dauert.
Interessant wäre mal ein debug Log per PN.

Könnt Ihr evtl. einbauen, dass die E-Mail an mehrere Empfänger geht? mail_from quasi die E-Mail Adresse ist die in DSM hinterlegt ist und mail_to mehrere Adressen beinhalten könnte?

Im neuen Script kann man alternativ ein end_script nutzen, welches theoretisch alle Möglichkeiten bieten sollte unter anderem auch sowas. Sonst hilft eine eMailweiterleitung

 

[Tommes]

Dazu noch ergänzend...

Wenn ich mit der neuen Version alles nochmal syncen müsste, wäre das mehr als ärgerlich.

... wir werden eine Lösung finden, damit genau das nicht passieren wird. Wir versuchen einen fließenden Übergang zu finden, wobei die Ordnerstrukturen des alten Systems beibehalten werden und mit der Zeit ja automatisch gelöscht werden und für neue Versionen die neue Ordnerstruktur zum tragen kommt. So hat man zwar für eine gewisse Zeit ein wenig kuddelmuddel, aber man muss nichts neu anstoßen. Es geht halt fließend ineinander über. So jedenfalls die Theorie...

Tommes

 

[jensi71]

Hallo Psycho HH

Hab gerade meine letzte Antwort Editiert; schreibs nochmal kurz hier: mit einem 8stelligen Passwort geht es. Da braucht die DS zwar nur etwa 3 Sekunden weniger zum einhängen; aber das scheint irgendwas auszumachen. Ich hatte mir unter Ubuntu mit dem Tool "Pwgen" ein 12 Stelliges erzeugen lassen.
Ich schicke Dir mal die Logdateien

*EDIT*:
Seeehr komisch: wenn ich ein "einfacheres" Passwort, auch 12 Stellig nehme (nur Buchstaben und Zahlen, keine Sonderzeichen), dann klappts auch mit UB. In dem anderen PW waren wilde Sonderzeichen mit drin. Allerdings konnte ich mit diesem, auf der 716 liegendem Schlüssel die 213 einhängen. Naja mach ich halt Testweise mal ein 20 Stelliges ohne Sonderzeichen.

 

[PsychoHH]

Kann natürlich sein, dass z.B. ein $ mit dabei war oder ein anderes Zeichen, welches dann nicht maskiert wird.

 

[jensi71]

Soo nochmal ich

Grad mal ausprobiert: verschlüsselten Ordner auf der 213 erstellt mit diesem Passwort: ieseis0ohdeiPh0uwu2r. Ist 20 Stellig, und wurde mit PWGEN erzeugt. Damit funktioniert es einwandfrei. Dann nochmal mit PWGEN ein anderes erzeugt: 8ZLxqNe{(2xEx<z. Ist 15 Stellig und hat diese Sonderzeichen; damit funktioniert es nicht mehr. Wenn ich aber auf der 213 mir das Passwort von der 716 "hole", wird der Ordner eingehängt. Also müsste diese Datei dann ja in Ordnung sein. Ist ja nicht schlimm, dann mach ich eben ein PW ohne Sonderzeichen. Aber ist irgendwie komisch; UB schiebt doch ansich nur diese Key Datei rüber?

 

[PsychoHH]

Keine Ahnung wo das Problem liegt :/


root@DS212j:~# sh mount.sh GeheimTest
PW:8ZLxqNe{(2xEx<z
GeheimTest eingehangen

Hab es mit vielen Sonderzeichen getestet auch über 15 Stellig. Alle die ich beim erstellen nutzen kann, gingen auch.
Selbst folgendes: $V7P{5&du/$#B#hTY@8q!d.7@)K.8hC*CE6a8