Wann können wir DSM 7.0 erwarten?

[RichardB]

Kernel 3.10 bei etlichen Modellen.

Das ist allerdings ein gutes Argument. Daran hatte ich gar nicht gedacht.

 

[DominikReber]

Es fehlt ein Moderator der diesen Beitragsfremden nonsense löscht.

 

[NSFH]

Hier gibts einen weiteren Überblick über alle features
https://nascompares.com/2020/01/02/synology-dsm-7-0-beta-how-to-register-and-access/

 

[Matthieu]

Es fehlt ein Moderator der diesen Beitragsfremden nonsense löscht.

Den Vorschlag hab ich jetzt einfach mal umgesetzt

 

[Mac-Trek]

Hallo zusammen, kurz wurde es in diesem Thread ja schon angesprochen, bin jedoch verwundert, dass das Thema Verschlüsselung keine höhere Wellen schlägt bzw. all die Kunden nicht längst auf die Barrikaden gegangen sind. Ich setze (immer noch) grade meine erste DS218+ auf und bin extrem frustriert aufgrund der "143-Zeichen-Pi-mal-Daumen"-Beschränkung. Das ist schlichtweg nicht praktikabel und frage mich, ob Firmen, die eine DS einsetzen, deswegen ohne Verschlüsselung arbeiten. Nachdem ich mich nun durch alle möglichen Infos zu neuen Features durchgekämpft habe, sieht es derzeit aber wohl nicht danach aus, als hätte Synology das Thema mit DSM7 angegangen.

Gegenwärtig frage ich mich tatsächlich, wie Synology so eine Verbreitung hinbekommen hat und in der Öffentlichkeit einen vermeintlich guten Ruf genießt. Ich verzweifle hier schlicht dabei meine Daten auf die Synology zu bekommen. Beispielsweise dachte ich, dass es doch zuverlässiger und schneller laufen dürfte, wenn ich meine externen Platten direkt an die Synology anschließe und mit der File Station rüber kopiere. Aber Pustekuchen... zunächst lief ich auf die Bombe mit der 143-Zeichen Beschränkung bei verschlüsselten Ordnern. Dann dachte ich mir, pfeife ich eben auf die Verschlüsselung, Hauptsache ich kriege endlich meine Daten da rauf. Aber auch da macht mir die File Station einen Strich durch die Rechnung und bricht zwischendrin - nach zig Stunden - den Kopiervorgang mit einem nichtssagenden "Operation Failed" ab. Nun habe ich die Platten dann doch (zum wiederholten male) am Mac angeschlossen und schiebe alles übers LAN rüber.
Wenn dabei wieder auch nur noch ein weiterer Fehler auftritt (sei es, dass bei Stichproben doch irgendwelche Daten nicht übertragen wurden, oder Files doppelt existieren), wird das Ding gelöscht und geht zurück an Amazon. Dann ist mir DSM7 auch egal.

 

[tproko]

Ja, das ist wohl ärgerlich.
Wenn man von 0 anfängt, wird man dieses "Problem" wohl nicht bekommen. Nachträglich ist es halt ärgerlich, aber lässt sich mit Mühe beheben. Du kannst ja zB. mit find vorher die großen Namen suchen und diese korrigieren und anschließend rüber kopieren.

Das hat aber mMn weniger mit Synology zu tun, als mit ecryptfs


ps. qnap hat auch die gleichen Einschränkungen laut FAQs. Es ist naheliegend, dass dort auch was ähnliches verwendet wird.

 

[maulsim]

Ich persönlich finde, dass 140 Zeichen auch bereits ein recht langer Dateiname sind - frühere Twittermeldungen, fast eine SMS. Dennoch kann ich Unmut verstehen, wenn man bestehende Dateien dann nicht darein bekommt. Auf das Problem bin ich auch schon gestoßen mit automatisch benannten Dateien deren Benennung etwas länglich geworden ist.
Man sollte zusätzlich bedenken, dass z.B. bei Windows in den Standardeinstellungen auch nur ca. 260 Zeichen gesamte Pfadlänge zugelassen sind. Das heißt wenn ich meine Netzwerkfreigabe unter \\server\LangerOrdnerName\LangerOrdnerName\NochVielLängererDateiName habe, dann wird sich auch irgendwann Windows weigern.

 

[Mac-Trek]

@tproko: Ach, bei QNAP gibts die Einschränkung auch? Hab mal ein paar Seiten überflogen, aber mir ist nichts dazu ins Auge gefallen. Aber immerhin kann QNAP das ganze Volume verschlüsseln )ob die Einschränkung da auch besteht, oder ein anderer technischer Unterbau zum tragen kommt?)

@maulsim: Da stimme ich Dir zu und war selber auch überrascht, dass ich doch so lange Dateinamen auf den Datenträgern habe. Allerdings hat man grade bei Images die von Datenbanken, Programmen oder VMs angelegt werden, keinen Einfluß auf die interne Struktur. Beim ändern von einzelnen Dateien war ich noch dabei und habe mir die Mühe gemacht, aber ich schraube nicht an der iTunes Sicherung oder in den Paketen meiner Parallels-VMs rum, oder - noch besser - am TimeMachine Backup rum, die eine spätere Funktion beeinträchtigen können.

Nun ja, is wie es is... dann sind die Daten eben doch unverschlüsselt auf der Synology. Immerhin habe ich nun fast alle Daten drüben.

 

[tproko]

Ja, eine der ersten Seite die man bei der Suche dazu findet ist diese: qnap faq

 

[Mac-Trek]

Ah, danke. Aber da haben wirs: Verschlüsselte Ordner haben die Beschränkung. Also Synology, komm in die Puschen und realisier endlich eine Volume-Verschlüsselung ^^.

 

[Yippie]

dass z.B. bei Windows in den Standardeinstellungen auch nur ca. 260 Zeichen gesamte Pfadlänge zugelassen sind. Das heißt wenn ich meine Netzwerkfreigabe unter \\server\LangerOrdnerName\LangerOrdnerName\NochVielLängererDateiName habe, dann wird sich auch irgendwann Windows weigern.

Es geht auch länger, allerdings könnte es dann zu Problemen mit "älteren" Programmen kommen. Siehe bspw. https://www.windows-faq.de/2016/11/06/windows-10-ordnernamen-und-dateinamen-groesser-260-zeichen/

Michael

 

[maulsim]

Allerdings hat man grade bei Images die von Datenbanken, Programmen oder VMs angelegt werden, keinen Einfluß auf die interne Struktur. Beim ändern von einzelnen Dateien war ich noch dabei und habe mir die Mühe gemacht, aber ich schraube nicht an der iTunes Sicherung oder in den Paketen meiner Parallels-VMs rum, oder - noch besser - am TimeMachine Backup rum, die eine spätere Funktion beeinträchtigen können.

Joa, das ist klar. Ggf. kann man da dann schauen, dass man die Backups etc. direkt verschlüsselt, dann muss man sie nicht im verschlüsselten Ordner speichern. Aber klar kann ich diese Problematik nachvollziehen.

Es geht auch länger, allerdings könnte es dann zu Problemen mit "älteren" Programmen kommen. Siehe bspw. https://www.windows-faq.de/2016/11/06/windows-10-ordnernamen-und-dateinamen-groesser-260-zeichen/

Jeps. Deshalb habe ich "Standardeinstellung" geschrieben.

 

[Yippie]

Jeps. Deshalb habe ich "Standardeinstellung" geschreiben.

...diese Wortklaubereien , aber korrekt, hab's Überlesen oder nicht so gedeutet wie von dir beabsichtigt.

 

[synfor]

Du hast die unsichtbaren Anführungszeichen übersehen.

Davon ab ist das eher eine Frage, wie auf die Dateien zugegriffen wird. Es gibt da nämlich nicht nur die eine Möglichkeit, bei der die Pfade auf 260 Zeichen begrenzt sind. Wobei sich das Limit unter Windows 10 inzwischen erhöhen lässt, was aber keineswegs bedeutet, dass sich die so ermöglichten längeren Pfade problemlos nutzen lassen.

 

[weyon]

z.B. Excel und Word machen bei ca. 230 Zeichen Probleme (Dateiname + Pfad, Datei kann nicht mehr gespeichert werden).

 

[Matthieu]

Ich würde euch bitten zum Thema zurück zu kommen bzw. dieses in einen anderen Thread auszulagern.

Hat eigentlich schon jemand eine Einladung/Reaktion von Synology bekommen?

MfG Matthieu

 

[maulsim]

nö und der offizielle Community Eintrag wurde momentan auch wegen andauernder Nachfragen vorerst geschlossen - laut Aussage, bis es dann was neues gibt/weiter geht.
https://community.synology.com/enu/forum/1/post/130871?page=6&sort=oldest

 

[TheTwist76]

Auf meine Anfrage habe ich folgende Antwort bekommen:

Genaue Details zur DSM 7 Preview werden noch in den kommenden Tagen per E-Mail an alle Personen rausgehen, die sich registriert haben und außerdem wird der folgende Community post aktualisiert werden: https://community.synology.com/enu/forum/1/post/130871

Ich hoffe sehr, dass ich Ihnen weitergeholfen habe und wünsche alles Gute.

Also nichts neues. Ich finde das Sie sich sehr viel Zeit lassen und nicht wirklich viele Neuerungen als neue Funktionen. Die GUI mag schon aufwendig sein aber davon hat man nicht viel. Okay vielleicht die Geschwinigkeit. Aber schauen wir mal wie es dann wirklich ist.


Viele Grüße
Thorsten

 

[linn]

Ich finde das Sie sich sehr viel Zeit lassen und nicht wirklich viele Neuerungen als neue Funktionen. Die GUI mag schon aufwendig sein aber davon hat man nicht viel. Okay vielleicht die Geschwinigkeit. Aber schauen wir mal wie es dann wirklich ist.

Vielleicht liegt es daran, dass sie unter der Haube recht viel geändert haben? Ein solches Großreinemachen wäre ja durchaus etwas wert, auch wenn es dadurch keine neue Funktion oder Optik gibt. Als ich meine DS411slim gekauft habe, waren zeitnahe und regelmäßige Sicherheitsupdates noch nicht vorhanden. Das hat damals auch einige Zeit gebraucht, wurde dann aber analog zu anderen IT-Anbietern vernünftig umgesetzt. Ich werte den Vorlauf daher als Indiz für große, nicht sichtbare Veränderungen - die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt

 

[TheTwist76]

Gerade den Newsletter bekommen. DSM 7.0 wird auf Q3. 2020 verschoben

We are delaying the release of DSM 7.0 Preview from our original release window in February until Q3 2020.

DSM 7.0 is already at a stage where we have finished implementing most under-the-hood changes and core functionality. It is also at a quality level that we're confident in using on a daily basis. However, we’re moving the release window to ensure the preview release is more indicative of the final release. We're still working on brand-new features such as Synology Photos, Hybrid Share, and other previously unannounced but equally significant functionality.

On behalf of the entire development team, thank you and over 6,500 others for signing up to the DSM 7.0 Preview program. We'll be releasing more information about DSM 7.0 as development continues.