+-Serie DS216+ irgendwie offline

[arghmage]

Komisch. Auf dem Downloadserver finde ich nur ein File für die DS216+II nicht aber für die DS216+. Sehr seltsam...

Ist übrigens auch bei DSM6.0 der Fall. Ich denke mal, die Files für die 216+ kommen noch nach (oder für die wird wiedermal ein extra Patch nachgeschoben )

 

[amarthius]

Nein bei DSM 6.0 gibt es das File für DS216+II und DS216+. Für die DS716+II und DS716+ gibt es auch den DSM 6.0.1. Bin mal gespannt ob sich dort auch das BIOS updatet oder nicht..

Auf US und DE Servern findet sich noch gar kein DSM 6.0.1.

 

[optimist123]

Wenn man sich den Inhalt der "DSM_DS216_7393.pat" anschaut, dann erscheint eine "uboot_DS216.bin" in der Dateiliste.....

 

[arghmage]

Nein bei DSM 6.0 gibt es das File für DS216+II und DS216+.

Bei mir nicht, aber das kann sich ja minütlich ändern.

edit: übrigens ist die DS216+II nun auch bei den ersten Händlern in DE bestellbar/lieferbar. ist aber kein Händler dabei, dem ich trauen würde.
Der Preis bei Amazon ist derzeit bei 356 Euro, das ist mir noch etwas zu heftig (mag aber an der noch schlechten Verfügbarkeit liegen).

 

[enzym]

Danke für den Hinweis, arghmage, habe gerade eine DS216+II bestelllt.

Nur zur Sicherheit an die Besitzer einer 216+II, man kann hier doch weiterhin RAM tauschen, richtig?

beste Grüße
Christian

 

[arghmage]

Ja den RAM kann man noch tauschen, die Hardware ist -bis auf die CPU- identisch.

 

[Esteban1]

Jungs (oder vielleicht auch Mädels) das tut mir wirklich leid, ich verstehe nicht warum es für die DS216+ nun das versprochene Update 6.0.1 nicht gibt? Irgenwie scheint die ganze Sache ein ganz schön "dickes Ei" zu sein.
Ich, für meine Teil, bin doch sehr froh die DS216+ zurückgeschickt zu haben und dafür die DS716+II gekauft zu haben. Dieses Gerät funktioniert endlich wie es soll! ich glaube es ist mittlerweile besser entweder zur DS216+II zu wechseln/ tauschen oder ein paar "Scheine" drauf zu legen und ein anderes Modell zu wählen. Diese ganze Zitterei von Update zu Update seit März ist einfach eine Frechheit... Ich bin übrigens bewußt nicht zu Qnap gewechselt, mir gefällt deren Betriebssystem-Layout und die Apps (laufen viel flüssiger) überhaupt nicht und die Photostation ist für mich als ambitionierten Hobbyfotograph auch absolut unbrauchbar, hier ist Synology einfach viel besser...

Ich drücke Euch ganz fest die Daumen,

Esteban1

 

[Esteban1]

Ich meinte natürlich die Apps (mobile + DSM) von Synology..., nicht von Qnap.

 

[arghmage]

Na ja sooo toll finde ich die Photostation nun auch nicht (aber anscheinend kann es ja QNAP noch schlechter), da gibt es zig bessere Tools. Ich hbe mitr die Android-App mal aufs Fire-TV gezogen, um Fotos anzuschauen, das ist alle andere als toll (Fotos werden beschnitten und ich kann nichtmal zoomen, könnte natürlich an der fehlenden Toch-bedienung am FTV liegen).
Ich finde z.B. piwigo nicht schlecht (bzw. um Längen besser als die Photostation).

Daß das Update für die 216+ noch nicht offiziell da ist ... na ja auch Geduld ist eine Tugend. Was passiert, wenn man Updates übereilig veröffentlicht, haben wir ja in den letzten Wochen schön gesehen, das bringt letztendlich nix. Sollen sie es lieber ordentlich austesten und dann zur Verfügung stellen, davon haben alle mehr. Ich denke mal, Synology weiß, daß der (erst seit kurzem existierende ) Fehler so langsam mal endgültig behoben werden muß, sonst wirds langsam lächerlich.

 

[goetz]

Hallo,
6.0.1 für DS216+ ist online, Datum 07.06.16.

Gruß Götz

 

[dil88]

Bin gespannt und drück die Daumen!

 

[prayer]

Wenn das Problem damit tatsächlich behoben werden sollte, war es bestimmt:

12. Minor bug fixes.

 

[enzym]

Wenn die Behebung dieses Fehler tatsächlich unter 'Minor bug fixes' läuft, hat das für mich ein besonderes Geschmäckle:
Vertuschen, verheimlichen und - wenn dann doch ein Bugfix kommt - diesen anonym einstellen, so dass es diesen Fehler nie gegeben habt.

 

[Puppetmaster]

Und was ist jetzt so furchtbar gravierend an dem Fehler? Kann ich irgendwie nicht mehr so ganz nachvollziehen.
Die DS produziert nachweislich keinen Datenmüll und läuft auch ordnungsgemäß, wenn man gewisse Dinge berücksichtigt.

Für mich ist das ganz sicher ein minor bug, wenn es denn tatsächlich ein Softwareding sein sollte.

 

[dil88]

Ich habe mir die pat-Dateien von 216+, 216+II und 716+ einmal etwas genauer angesehen. Die Inhalte des 216+-pat-Files sind vom 6.6., die für die beiden anderen DS vom 4.6. Das 216+-pat-File enthält folgende Dateien zusätzlich: Tag3Setup.txt und Tag8Setup.txt mit UEFI-Daten.

 

[enzym]

Und was ist jetzt so furchtbar gravierend an dem Fehler? Kann ich irgendwie nicht mehr so ganz nachvollziehen.
Die DS produziert nachweislich keinen Datenmüll und läuft auch ordnungsgemäß, wenn man gewisse Dinge berücksichtigt.

Ich habe persönlich keinen Blutdruck, da ich selbst nicht betroffen war.
Und du hast natürlich Recht, die Synology war (voll) nutzbar.

Allerdings war der Fehler ja gravierend genug, dass Synology Austauschgeräte verschickt hat (was ich denen jetzt nicht zum Vorwurf machen möchte),
und es u.a. hier einen Thread mit >70 Seiten gibt (auch wenn es ggf. nicht der Nabel der Welt ist),
bei Amazon.de die wichtigste Bewertung dieses Problem darstellt (und 1 Stern vergibt).

 

[Puppetmaster]

Allerdings war der Fehler ja gravierend genug, dass Synology Austauschgeräte verschickt hat...

Ja, ungeprüft, die dann teilweise auch nicht funktionierten. Sauberer Prozess!
Zumal, wenn es denn ein Softwarebug ist, weshalb dann Austauschgeräte!?

und es u.a. hier einen Thread mit >70 Seiten gibt (auch wenn es ggf. nicht der Nabel der Welt ist)

Auch richtig. Den Thread kannst du aber auf 5 Seiten zusammenstampfen. Da steht dann m.E. alles Gesagte einmal drin.

 

[prayer]

das mit dem minor bug war purer sarkasmus:

Wenn ich mir ein NAS für 300+ € kaufe, welches ich nicht so nutzten kann wie ich es will, obwohl ich dies im Gerät einstellen kann, nämlich nachts runter fahren und morgens hochfahren, dann ist das Gerät schrott. insbesondere dann, wenn der Fernzugriff, und ansonsten würde ich kein NAS brauchen, dadurch unterbunden wird, dass sich das Gerät aufhängt, was nur durch manuellen Eingriff vor Ort zu beseitigen ist.

Und natürlich kann das Problem sogar auf zwei Seiten gekürzt werden. Einen unbedeutenden Fehler stellt dies aber keinesfalls dar. Sondern eine völlige Unbrauchbarkeit, wenn man vom 24/7-Betrieb abweicht.

 

[Tommes]

Kann denn schon jemand was zur BIOS-Version sagen *klick*

Ich komm da (wieder mal) erst heut Abend zu

Tommes

 

[Puppetmaster]

@prayer: das Gerät ist dann keineswegs Schrott, es funktioniert nur in einem von vielen (beworbenen) Features nicht korrekt. Ein Umstand, den übrigens die meisten DSen auch heute noch haben, ohne, dass da 70 Seiten Threads bei herumkommen. Nicht gegebene USB 3.0 Kompatibilität, nicht funktionierender Ruhezustand, etc. Die Liste ist länger.
Und echt, ich hatte schon teurere Geräte mit schlimmeren Fehlern, die kamen dann einer "völligen Unbrauchbarkeit" schon erheblich näher.
Die Frage ist, was Du daraus machst. Klar kannst Du Dich dann lange aufregen und hier die Seiten vollschreiben. Du kannst das Ding aber auch einfach zurückgeben und Dir erprobte Hardware kaufen.
Für mich bleibt das ein kleiner Fisch. Hätte ich eine 216+ hätte ich es vermutlich nicht einmal gemerkt da meine DS seit Jahren durchläuft.

PS in eigener Sache: solche Threads wie dieser hier törnen mich persönlich echt ab. Ein Grund mehr für mich, hier gar nicht mehr so oft reinzugucken und die Zeit anders zu nutzen.