DSM 5 Beta ?

[ForumLeser]

Wenn ich nun das neue QuickConnect sehe, dann weiß ich wirklich nicht mehr, warum ich nicht gleich bei Dropbox und Co. bleiben soll. Inzwischen kann ja Synology und der Rest der Welt dann auch meinem Traffic über Quick-Connect zuhören. Also genau das, was ich durch einen eigenen Cloudspeicher eben verhindern wollte.

Neu am QuickConnect ist nicht die Technik, sondern, dass jetzt QuickConnect auf die übrigen Synology-Pakete und das DSM selbst erweitert ist. Die Unsicherheit der Technik bestand schon vorher. Ich sehe das inhaltlich übrigens genauso, was den Sicherheitsaspekt angeht. Solange aber QuickConnect nicht verpflichtend ist, soll es mir egal sein, da hat dann jeder die Wahl. Laut Synology nimmt die DS nicht am QuickConnect-Service teil, solange keine ID erzeugt wird. Bereits erzeugte IDs werden "stillgelegt", wenn man den Dienst deaktiviert. Wenn wir also nicht das LG-Problem bei Fernsehern haben (ging kürzlich durch die Presse, trotz deaktivierter Funktion wurden fleißig Daten an LG verschickt), ist alles gut.

Ich nutze meine DS so, dass über eine vorgelagerte Fritz!Box ein IPSec-VPN aufgespannt wird. Smartphoneseitig läuft bei mir Android mit VPNcilla, so dass eine dauerhafte VPN-Verbindung zur Fritz!Box besteht (dies kann so konfiguriert werden, dass nur der Verkehr zum eigenen LAN über den Tunnel läuft und der Rest über den Mobilfunkprovider) und die DS damit sozusagen "intern" über ihre LAN-IP erreichbar ist (auch für alle DS-Apps). Sämtliche Webinterfaces der DS sind nur über den Tunnel erreichbar mit Ausnahme des Zarafa-Webmail. Dies ist aber zusätzlich abgesichert durch HTTP Basic Authentication (.htaccess-Datei im entsprechenden Webverzeichnis). Das erzwingt zwar eine doppelte Passwortabfrage (1x anmelden am Apache wg. HTTP Basic Authentication, 1x danach bei Zarafa Webmail), aber damit kommen Dritte nicht auf die Idee, munter Zugangskombinationen für mein Zarafa auszuprobieren.

 

[dil88]

Puppetmaster, ich bin da ganz Deiner Meinung, auch wenn mir bei der Release-Qualität noch die Erfahrungen fehlen. Solange es aber immer einen Weg gibt, auf komfortable, aber weniger sichere Optionen zu verzichten, finde ich das nicht so dramatisch. Diesen Trend gibt es schon lange (uPnP z.B. stammt aus dem Jahr 2008). Nichts desto trotz schalte ich derlei Zeug auch immer und überall ab, mache die Dinge von Hand und bin damit bisher sehr gut gefahren.

 

[Christian72D]

So, wie ich das verstanden habe, wird das automatische Update optional und nicht verpflichtend sein. Also ein Komfortangebot, für den, der will. Und der, der erst einmal schauen will, ob die Updates Probleme bereiten, kann weiter abwarten und manuell updaten.

Genau.
Man kann das automatische Update generell einstellen oder sogar für beliebige Apps verbieten.

 

[Puppetmaster]

Neu am QuickConnect ist nicht die Technik, sondern, dass jetzt QuickConnect auf die übrigen Synology-Pakete und das DSM selbst erweitert ist. Die Unsicherheit der Technik bestand schon vorher. Ich sehe das inhaltlich übrigens genauso, was den Sicherheitsaspekt angeht. Solange aber QuickConnect nicht verpflichtend ist, soll es mir egal sein, da hat dann jeder die Wahl. Laut Synology nimmt die DS nicht am QuickConnect-Service teil, solange keine ID erzeugt wird. Bereits erzeugte IDs werden "stillgelegt", wenn man den Dienst deaktiviert. Wenn wir also nicht das LG-Problem bei Fernsehern haben (ging kürzlich durch die Presse, trotz deaktivierter Funktion wurden fleißig Daten an LG verschickt), ist alles gut.

Ja, wenn!
Leider habe ich nicht die Möglichkeit, das stichhaltig zu prüfen. Möchte ich auch gar nicht müssen!
Klar, QuickConnect ist kein Zwang. Wäre das so, wäre ich auch kein Kunde mehr bei Synology. Aber die Entwicklung geht in eine ganz klare Richtung und die gefällt mir nicht. Ich denke, man will so auch ein bisschen die aufkommende IPv6/DynDNS-Problematik umgehen. Nur ist man dann letztlich wieder offen wie ein Scheunentor. Und der Tag wird kommen!
Schön wäre, wenn QuickConnect ein Paket wäre, dann bliebe es bei mir eben uninstalliert.

VPN ist gut und schön. Ich nutze die DS aber eben auch soweit öffentlich, wie ich das gerne hab. Ich habe z.B. die PhotoStation oder SFTP aktiv. Also manche Dienste müssen eben auch ohne VPN verfügbar sein. Dinge die nur ich nutze werden sicherlich per VPN erledigt, aber ausschließlich dazu habe ich die DS ja nun nicht gekauft.

 

[tomtom00]

Ja, wenn!
Leider habe ich nicht die Möglichkeit, das stichhaltig zu prüfen. Möchte ich auch gar nicht müssen!
Klar, QuickConnect ist kein Zwang. Wäre das so, wäre ich auch kein Kunde mehr bei Synology. Aber die Entwicklung geht in eine ganz klare Richtung und die gefällt mir nicht. Ich denke, man will so auch ein bisschen die aufkommende IPv6/DynDNS-Problematik umgehen. Nur ist man dann letztlich wieder offen wie ein Scheunentor. Und der Tag wird kommen!
Schön wäre, wenn QuickConnect ein Paket wäre, dann bliebe es bei mir eben uninstalliert.

VPN ist gut und schön. Ich nutze die DS aber eben auch soweit öffentlich, wie ich das gerne hab. Ich habe z.B. die PhotoStation oder SFTP aktiv. Also manche Dienste müssen eben auch ohne VPN verfügbar sein. Dinge die nur ich nutze werden sicherlich per VPN erledigt, aber ausschließlich dazu habe ich die DS ja nun nicht gekauft.

Sehe ich auch so. QuickConnect ist für mich auch keine Wahl.
Da ich (zwangsweise wegen Unitymedia) IPv6 (DualStack-Lite) habe kann ich aber sagen, dass es eigentlich keine wirklichen IPv6 Schwierigkeiten gibt. Sicherlich das Angebot von DynDNS-Diensten ist etwas mager. Und es fehlen dafür dann noch entsprechende Tools die die IPv6 der DS dann eben bei diesem Anbieter eintragen.
Ich für meinen Teil habe das aber über den MyFritzDienst und einem CNAME Eintrag auf eine Subdomain meiner eigenen Domain gelöst. Und das geht ohne Probleme.

QuickConnect ist aber meiner Meinung nach eben für Leute die evtl. nicht das nötige Wissen besitzen, dass es auch anders geht nur logisch. Also aus Sicht von Synology, dass so etwas entwickelt wurde. Nach dem Prinzip "2 Klicks und sie sind fertig."
Ob das nun am Ende sinnvoll oder sicher ist, ist eine andere Frage.

 

[trininja]

Das mit dem IPv6 Scheunentor ist immer so ne Sache, hier würde es, wenn der User einen Router hat, der IPv6 einfach durchreicht ohne IPv6 Firewall (Die Fritten der Serie 6360 und 6340 mit Fritz!OS 6.00 haben eine IPv6 Firewall mit der möglichkeit gezielte Ports zu öffnen wie bei IPv4 mit NAT.) erforderlich sein sich dann zwangsläufig mit der Firewall der DS beschäftigen oder iptables. Alles in allem wird der Aspekt Sicherheit immer mehr zum tragen kommen, und hier ist eigentlich Synology in der Pflicht dem User klar und deutlich darauf hinzuweisen, das er sich mit Sicherheit in IP Netzen auseinandersetzen sollte. Die Diskussionen diesbezüglich, auch was IPv6, DS-Lite, DualStack, NAT und Co. angeht werden ja täglich mehr hier im Forum.

Wie ich zu UPnP, ergo EZ-Internet oder dann auch QuickConnect stehe, sollte bekannt sein. Das Argument, das sich das an unbedarfte User richtet mag schon stimmen, aber genau hierdurch entstehen dann irgendwann ziemliche Probleme. Wenn ich nur ein PC an einem Modem ins Internet klebe, mag es egal sein ob der User sich mit Sicherheit auseinandersetzt oder nicht, aber sobald er anfängt mit einem NAS zu "spielen", mobile Geräte zur Synchronisation einsetzt, wichtige Daten auf ein NAS auslagert etc., sollte der Punkt kommen, wo ein User sich damit auseinandersetzen muss. Alles andere wäre sinnbefreit und vergebene Mühe.

Aber Diskussionen zu dem Thema und auch Erklärungen sind hier ja eh meistens ziemlich ausufernd und teilweise begleitet von lernresistenten Usern.

 

[harders]

Hallo

So morgen ist der Tag. Ich bin da in Regensdorf (ZH). Sind andere Leute von hier da auch anwesend? Oder habe ich da in den 17 Seiten was überlesen



lieber Gruss
Jürg

 

[crick]

Ich möchte wirklich keinem zu nahe treten, aber es ist ja eigentlich bekannt, wofür die (kleinen) Synology gemacht sind: Für den normalen Consumer, der das Ding kaufen, starten und nutzen möchte. Nicht alle Menschen kennen sich in der IT so gut aus, oder haben die Motivation sich da rein zu fuchsen. Ich selbst nutze QuickConnect auch nicht, aber wenn es nach einer einfachen Anleitung den "Otto-Normal" ans Ziel bringt, hat es Synology im Interesse dieser Leute richtig gemacht. Wie sicher das ganze ist steht auf einem anderen Blatt.
Ich möchte damit einfach sagen, dass man auch mal darüber nachdenken sollte wie es bei anderen sein könnte.
So lange Synology mir die Auswahl bietet, wie ich etwas öffne bzw. bereit stelle, ist doch alles in Butter.

 

[DieAbrissbirne]

Zur Synchronisierung solch großer und vielschichtiger Dateisammlungen wählt man wohl besser ein anderes Tool. Zumal es bei Musik/Video-Files auch selten Sinn macht, eine Software mit Versionierung zu benutzen.

Welches Tool meinst du denn z.B.? Ich für meinen Teil habe sehnsüchtig darauf gewartet einzelne Ordner mit mehreren DS 2-Wege zu synchronisieren.

 

[blinddark]

Weiß schon jemand, wann die Beta kommt? Auf dem Server ukdl.synology.com hab ich noch nichts gefunden, was auf ein baldiges Erscheinen schließen lässt

 

[insano]

Kann jemand das Handout der Präsentation als PDF zur Verfügung stellen, oder gab es das gestern noch nicht?

 

[Puppetmaster]

Welches Tool meinst du denn z.B.?

Es gibt was kostenloses von Microsoft, komme nur gerade nicht auf den Namen...
Hauptsächlich nutze ich AllwaySync.

 

[TodsDeath]

Es gibt was kostenloses von Microsoft

Microsoft SyncToy

 

[X5_492_Neo]

Weiß schon jemand, wann die Beta kommt? Auf dem Server ukdl.synology.com hab ich noch nichts gefunden, was auf ein baldiges Erscheinen schließen lässt

Anscheinend kommenden Dienstag! (ohne Gewähr)

 

[renaulti]

Hab irgendwo was vom 16 gelesen wäre schon morgen halte dies aber für eher unwarscheinlich. Doch die Hoffnung stirbt zuletzt.


Gruß
Renaulti

 

[Puppetmaster]

Microsoft SyncToy

Genau, das war's!

 

[Matthieu]

Die Diskussion um QuickConnect und Social Integration kann ich in dem Moment nicht wirklich nachvollziehen, wo beides weder Pflicht noch standardmäßig aktiviert ist. Wenn ich es nutzen möchte, aktiviere ich es und bin mir damit der Ergebnisse bewusst. Die fortgeschrittene Facebook- und Google+ Integration hat sogar einen sehr realen Vorteil für jeden, der Soziale Netze zwar nutzt, darüber aber nur "öffentliche" Infos teilt. Wenn ich die Präsentation richtig verstanden habe, werden bei der Dateiabfrage die Berechtigungen über die sozialen Netze abgewickelt (Stichwort Authentifizierung/Benutzer). Die eigentlichen Dateien landen aber nie auch nur in der Nähe der sozialen Netze. Mal ehrlich, was ist sicherer: Link ohne Auth teilen, Link und Benutzer/PW in derselben Nachricht verschicken oder die sozialen Netze zur Authentifizierung einbinden, die Daten aber davon fernhalten?
Auch wurde bei der Youtube-Integration besonders darauf hingewiesen, dass es sich um einen großen Wunsch der User handelte - es ist also nichts was sich die Entwickler allein aus den Fingern gezogen haben.
Inwiefern bei "Eigenentwicklungen" wie QuickConnect über die Risiken aufgeklärt werden sollte, kann man trefflich diskutieren. Und das ist auch eine Diskussion die ich für durchaus sinnvoll erachten würde - im Gegensatz zu einer Grundsatzdiskussion über das Feature selbst. Denn der Markt und die Anwendungsgebiete sind mehr als nur vorhanden. Aber dieses Problem hat man bei de facto jeder Closed Source Entwicklung, wie die Backdoors in verbreiteten Routern renommierter Hersteller aktuell zeigen.

@Neo: Ja, der Desktop ist nach wie vor der Dreh- und Angelpunkt. Die großen Icons "ersetzen" nur das kleine Menü.

Und die PhotoStation wird schon wieder überarbeitet? War von 5 auf 6 schon eine Katastrophe...

Hier passiert genau das, was schon kurz nach der Veröffentlichung der 6 im Forum immer wieder vermutet wurde: Die 6 ist ein gewagter Neuanfang, unterm Strich wird aber nach einiger Zeit ein Produkt entstehen dass Features aus beiden Versionen enthält. Diesen Schritt setzen sie jetzt fort. Von einem Redesign wie beim Update von 5 auf 6 kann keine Rede sein. Das sieht man auch wenn man die Bilder betrachtet die von der Demo und der Präsentation existieren.

@insano: Es wurden Schwarz/Weiß-Kopien verteilt, jedoch keine PDF-Dateien.

MfG Matthieu

 

[insano]

@Matthieu Danke für die Rückmeldung, dann hoffe ich mal, dass die in den nächsten Tage auf dem Synology Partner Portal landet.

 

[DieAbrissbirne]

Microsoft SyncToy

Nunja, solche Tools sind mir bekannt und ich nutze momentan ein sehr gutes, sozusagen als workaround, aber ich meinte eins, bezogen auf die DS. Ich will das mit meiner DS bewerkstelligen und nicht mit viel Aufwand vom PC aus. Von daher bin ich sehr auf die neue Cloudstation gespannt.

 

[X5_492_Neo]

@Matthieu Danke für deine Rückmeldung! dann bin ich erleichtert! Und auch etwas gespannt auf die Beta!