Entscheidung zwischen DS214+ und DS214play

[Puppetmaster]

Ich beschränke mich einmal darauf:

Frage: Wird die 214play bald evtl. doch die DTS-Lizenz über ein Software-Update erhalten oder ist somit nur die DS214+ ein Kandidat?

Zum einen wissen wir (Benutzer) das hier nicht, zum anderen macht es da auch keinen Unterschied, ob du die 214play oder die 214+ nutzen willst. Die DTS-Lizenz ist Teil des MedienServers, d.h., sofern du Streaming per DLNA nutzen möchtest, wird diese Lizenz derzeit gar nicht unterstützt, bei keiner DS.
Solltest du einen dedizierten Player benutzen, dann kannst du auf DTS zurückgreifen. Dann benötigst du aber auch die Transcodierfähigkeiten der DS nicht und damit auch keine DS214play.

 

[tiwa]

mmh, also könnte ich dies nur umgehen, wenn ich den TV (welcher über Samsung Allshare/Link) auf den freigebenen Netzwerk-Ordner mit den Filmen zugreifen soll, dann via LAN-Kabel anschließe statt über WLAN laufen lasse? Oder ist das im Prinzip das Gleiche? Sry, kenne mich mit der DLNA Technik nicht so aus, bisher hängt eine USB-Platte am Samsung-TV

Ein dedizierter Player wäre dann quasi noch ein Zwischengerät (WD Player), welches die Filmdatei vom NAS abfängt > den DTS Ton transcodiert > und dann Alles zum TV leitet?

 

[Puppetmaster]

Ein dedizierter Player wäre dann quasi noch ein Zwischengerät (WD Player), welches die Filmdatei vom NAS abfängt > den DTS Ton transcodiert > und dann Alles zum TV leitet?

Genau. In der zusätzlichen Hardware ist der Codec (die Lizenz) eingegossen und damit gibt es keine Probleme.
Ob dein TV per LAN oder WLAN verbunden ist, spielt hierbei keine Rolle. WLAN wird allenfalls ein Problem bei HD Material sein, weil die Transferrate nicht hoch genug ist.

Ich kenne deinen TV und dessen Möglichkeiten nicht, kann mir aber jetzt nicht vorstellen, dass der von Hause aus DTS kann.

 

[tiwa]

Ich kenne deinen TV und dessen Möglichkeiten nicht, kann mir aber jetzt nicht vorstellen, dass der von Hause aus DTS kann.

Habe den 46" Samsung D6500 Smart-TV und dieser kann scheinbar von Haus aus schon DTS. Denn alle bisherigen DTS-Filme (mkv) sind via USB-Festplatte direkt am Gehäuse angeschlossen. Über Samsung Allshare spiele ich die Filme "nativ" ab und muss notfalls im Audio-Menü statt PCM noch auf DTS wechseln. Der AV-receiver zeigt dann auch im Display DTS an. Hieße das, das TV-Gerät würde dann über LAN (DLNA) als dedizierter Player fungieren und es klappt doch mit dem DTS-Ton?

 

[Puppetmaster]

In der Regel gilt folgendes: was der TV per USB an Formaten wiedergeben kann ist nicht identisch mit dem, was er per DLNA abspielen kann.

Mehr kann ich zu dem Thema aber leider nicht beisteuern, da ich selbst kein DLNA betreibe.

 

[tiwa]

Alles klar. Dann wird wohl ein Praxistest hier mehr Licht ins Dunkle bringen oder ich finde einen Beitrag mit der gleichen Hardware. Danke.

Ansonsten bin ich noch auf weitere Antworten zu meinem 1.Beitrag gespannt, welches NAS hier dann mehr Sinn macht.

 

[rawry]

Als nicht-Experte für NAS, Linux oder Technik habe ich auch noch eine Frage zu den beiden Geräten.

Die + hat eine geringere GHz-Leistung, ist aber genauso schnell? Wie kann man das erklären? Derzeit habe ich eine 212j, die auch eine ähnliche GHz-Leistung (1,2) wie die 214+ (1,33) hat. Würde sich ein Umstieg geschwindigkeitstechnisch (z.B. Konvertieren von Fotos, Reaktionszeit GUI) lohnen?

Danke und viele Grüße
Rawry

 

[dil88]

Prozessoren sind unterschiedlich effizient. Deshalb ist es durchaus möglich, dass eine CPU mit geringem Takt schneller ist. Die 212j hat eine CPU aus einer älteren Architektur (Kirkwood), die weniger effizient ist als die neue Armada Architektur z.B der 214+ und im Gegensatz zu dieser keine FPU hat. Zudem verfügt sie über einen Kern, 214+ hat zwei. Der Performance-Unterschied einer 212j zur 214+ ist schon deutlich spürbar. Extrem wirds bei Dingen, die die FPU nutzen wie z.B. die Thumbnailgenerierung. Da bekommst Du einen Unterschied von mehr als Faktor 10.

 

[rawry]

Super, vielen Dank für die Erklärung!

 

[b1tchnow]

Mein erstes NAS

Hallo zusammen,

dann will ich mich hier auch mal einhängen. Ich bin ebenfalls neu im NAS-Geschäft und bin mir noch nicht sicher, welche der beiden 214 (+ oder play) besser für mich ist.

Folgende Anwendungen plane ich einzusetzen:

- TimeMachine-Backup der Macs im Heimnetz
- Backup der Windowsrechner im Heimnetz
- Private Dateicloud im Internet
- Musikstreaming der iTunes-Bibliothek im Heimnetz und Internet
- Speichern der üppigen Fotosammlung mit Lightroom 5
- Mittel- bis langfristig: E-Mails, Termine und Kontakte in der eigenen Cloud verwalten

Gleichzeitige User: 2 mit diversen Notebooks (Mac und WIndows) und mobilen Endgeräten aus dem Hause Apple.

Dem ersten fällt jetzt wahrscheinlich auf: Warum denkt der überhaupt über eine play nach, wenn er gar keine Videos hat?
Meine Sorge: Was nicht ist, kann ja noch werden. Videos schauen wir im Moment über MacBook und AppleTV oder über diverse Videodienste, wie Watchever oder Amazon Prime Video (ehemals Lovefilm). Ich weiß aber nicht, ob sich hier meine Gewohnheiten nicht ändern könnten.
Typischer psychologischer Käufereffekt: "Klar reicht Ihnen die Festplatte mit 500GB... solange sie nur Musik drauf speichern wollen..." Natürlich geht man als Kunde dann mit der 5TB-Platte nach Hause... man weiß ja nie...

Ok, was hinzu kommt zur play ist der Atom-Prozessor. Ich habe gelesen, der hätte eine größere Kompatibilität mit Apps? Welche Apps kann denn der ARM-Prozessor der + nicht?

Und nun zur +, denn diese hat ein schöneres Gehäuse (ich bin Formfreak!) und Hardwareverschlüsselung(!), bei gleichzeitig weniger Stromverbrauch (ich bin Ökofreak!).
Die Hardwareverschlüsselung ist deshalb ein Faktor für mich, da ich mir folgendes vorstelle:

Mein TimeMachine-Backup ist verschlüsselt und könnte ich hier von der Hardware profitieren? Aber hier wird wohl das WLAN das limitierende Element in puncto Geschwindigkeit sein?

Inwiefern profitiert man bei der Nutzung der NAS im WAN vom Verschlüsselungsmodul? Sämtliche Kommunikation wird ja, bei entsprechender und schwer angeratener Konfiguration, ja auch verschlüsselt. Profitiere ich hier von der Hardwareverschlüsselung? Vielleicht nicht in puncto Geschwindigkeit, aber in puncto Ressourcenverbrauch?

Ich dreh mich hier im Kreis und werd wohl noch ein paar Nächte drüber schlafen müssen.

Eigentlich ist es klar, da ich keine Videos darauf abspeichern möchte, brauche ich die play auch nicht... aber was ist mit der App-Kompatibilität des Atom-Prozessor? Welche Tür(en) würde ich mir hier durch eine + verschließen?

Daher meine Fragen:

- Welche Möglichkeiten nehme ich mir durch den ARM-Prozessor der +?
- Habe ich durch die Hardwareverschlüsselung der + Vorteile beim verschlüsselten TimeMachine-Backup und bei der Kommunikation im Internet über SSL?
- Wenn ich den iTunesServer verwende, kann ich über die Macs auf die Musik auf der NAS zugreifen, aber geht das auch noch über mobile Apple-Endgeräte und den darin enthaltenen iPod-Player oder nur noch über die DS-Audio-Apps?
- Erlauben die DS-Audio-Apps nur Streaming oder auch Download aufs mobile Endgerät?
- Kann ich Verzeichnisse in DS-File an andere im Internet freigeben, ohne ihnen einen Benutzer anlegen zu müssen?
- Kann ich iTunes noch zur Verwaltung meiner Musik auf der NAS verwenden?
- Funktioniert iTunes Match noch mit der Musik auf der NAS? Oder brauche ich das nicht mehr, da ich ja jetzt DS-Audio mit Download (s. vorherige Frage) habe?
- Kann ich meine E-Mails, Termine und Kontakte dann über Exchange (oder vergleichbare Technologie) auf mobile Endgeräte synchronisieren?

Vielen Dank und viele Grüße

b1

 

[Leerzeichen]

@ b1tchnow

Hast du bereits Antworten auf deine Fragen?
Bei mir drängen sich die ähnlichen Fragen auf und kann mich noch nicht wirklich entscheiden.

Hast du dich vielleicht schon entschieden?
Wenn ja für welche und warum.

Gruss und Dank

 

[b1tchnow]

@ b1tchnow

Hast du bereits Antworten auf deine Fragen?

Teils, teils und die meisten habe ich mir selbst gegeben:

- Welche Möglichkeiten nehme ich mir durch den ARM-Prozessor der +?
Eine der bekanntesten Apps, die nicht auf dem Armada XP funktioniert ist Plex. Ich benutze so was aber eh nicht und mir fehlt es nicht, wenn Du aber einen guten Medienserver benötigst, ist das eine Limitierung der +.

- Habe ich durch die Hardwareverschlüsselung der + Vorteile beim verschlüsselten TimeMachine-Backup und bei der Kommunikation im Internet über SSL?
Das weiß ich immer noch nicht, weiß auch nicht, wie ich das herausfinden könnte, aber ich gehe im Moment davon aus, dass bei AES-Verschlüsselung das Modul auch benutzt wird.

- Wenn ich den iTunesServer verwende, kann ich über die Macs auf die Musik auf der NAS zugreifen, aber geht das auch noch über mobile Apple-Endgeräte und den darin enthaltenen iPod-Player oder nur noch über die DS-Audio-Apps?
Auf mobilen Endgeräten geht es nur über die DS-Apps, die aber besser sind, als ich dachte. Man kann die iTunes-Mediathek auf die NAS auslagern und weiterhin mit iTunes verwalten.

- Erlauben die DS-Audio-Apps nur Streaming oder auch Download aufs mobile Endgerät?
Download ist problemlos möglich.

- Kann ich Verzeichnisse in DS-File an andere im Internet freigeben, ohne ihnen einen Benutzer anlegen zu müssen?
Ja!

- Kann ich iTunes noch zur Verwaltung meiner Musik auf der NAS verwenden?
Ja!

- Funktioniert iTunes Match noch mit der Musik auf der NAS? Oder brauche ich das nicht mehr, da ich ja jetzt DS-Audio mit Download (s. vorherige Frage) habe?
Ja und ja.

- Kann ich meine E-Mails, Termine und Kontakte dann über Exchange (oder vergleichbare Technologie) auf mobile Endgeräte synchronisieren?
Das habe ich noch nicht eingerichtet, aber es geht theoretisch.

Hast du dich vielleicht schon entschieden?
Wenn ja für welche und warum.

Ich habe mich für die DS214+ entschieden und das aus folgenden Gründen:

- Ich brauche die Transkodierfähigkeit nicht und sie wird auch nicht vernünftig unterstützt.
- Ich brauche eher die schnelle Verschlüsselung.
- Die + hat einen geringeren Energieverbrauch.
- Die + gefiel mir optisch besser.

Ich denke es macht wenig Unterschied, welches Gerät man nimmt und man sollte sich an den vorrangigsten Anwendungsfällen orientieren.

Du streamst viel auf mobile Endgeräte und aus verschiedenen Formaten? Nimm die play!
Du brauchst zwei LAN-Ports? Nimm die +!
Du benötigst Plex? Nimm die play!
Dir ist der Energieverbrauch wichtig? Nimm die +

 

[mahrhofer]

Moin Moin !

****************************************************
Für mich am Ende ist die Play trotzdem Favorit weil ich

Mehr Pakete zur Auswahl habe
Keinen Geschwindigkeits Unterschied zur 214+ habe
Die transcodier Funktion die gut ist und potenzial hat

Und ich auf Funktionen wie Verschlüsselung in hoher Geschwindigkeit
Und einen 2 LAN verzichten kann!

****************************************************

wobei ich nicht verstehe, warum Synology die Security Engine des Atom Prozessors nicht nutzt
http://www.cpu-world.com/news_2012/...tel_Evansport_platform_for_media_devices.html

wohl um die DS214play stärker gegen die DS214+ abzugrenzen?

Gruss Michael

 

[Leerzeichen]

Verstehe ich auch nicht, wenn ich mir generell die Features der Synologys ansehe, wäre eine Eierlegendewollmilchsau keine grosse Schwierigkeit.
Ich denke hier wird beabsichtigt ausgegrenzt und Funktionen nicht kombiniert.

 

[Leerzeichen]

Mir geht die Sache mit dem Transcodieren nicht ganz aus dem Kopf.

Aktuelle Endgeräte wie ein SGS5 oder aktuelles iPad Air oder Android Tablet können doch sicher auch ohne das Transkodieren der Play den original Stream in 720p oder gar 1080p streamen soweit das Endgerät die Rechenleistung hat es ruckelfrei abzuspielen? Oder irre ich mich? Klar für 1080p muss erst mal die Bandbreite vorhanden sein, aber 720p müsste doch auch ohne Transkodieren gehen?

 

[tiwa]

Verstehe ich auch nicht, wenn ich mir generell die Features der Synologys ansehe, wäre eine Eierlegendewollmilchsau keine grosse Schwierigkeit.
Ich denke hier wird beabsichtigt ausgegrenzt und Funktionen nicht kombiniert.

Das gleiche Bild hat man aber in fast allen Bereichen. Bei Autos gibt es auch zig verschiedene Ausstattungen, obwohl alles Gute auch in ein Modell passen würde. Gleiches Spiel bei den Smartphones oder LED-TVs. Die breite Palette ist hier leider eher der Trend zum Umsatzplus in vielen Unternehmen.

 

[b1tchnow]

Mir geht die Sache mit dem Transcodieren nicht ganz aus dem Kopf.

Aktuelle Endgeräte wie ein SGS5 oder aktuelles iPad Air oder Android Tablet können doch sicher auch ohne das Transkodieren der Play den original Stream in 720p oder gar 1080p streamen...

... insofern das Abspielgerät mit dem bereitgestellten Format etwas anfangen kann. Es gibt sehr viele Videoformate und wenn durch das Anzeigegerät der bereitgestellte Stream ohne weitere Umwandlung einfach dargestellt werden kann, brauchst Du keine Transkodierung. Problematisch wird es, wenn die Datei in einem Format vorliegt, das das Abspielgerät nicht abspielen kann. Dann muss zur Anzeige erst in ein Format konvertiert werden, das das Abspielgerät versteht und das braucht Rechenleistung und die Prozessoren in einem Tablet oder in der NAS sind da meistens zu langsam um ein hochaufgelöstes Bild in Echtzeit zu transkodieren. Hier kommt dann der spezielle Prozessor in der 214play ins Spiel, denn dieser ist auf Videokonvertierung optimiert und kann das deutlich schneller als die normalen Prozessoren, die alles können, aber nichts so schnell, wie ein Prozessor, der speziell für eine Aufgabe gebaut ist.

...soweit das Endgerät die Rechenleistung hat es ruckelfrei abzuspielen?

Diese Einschränkung ändert alles. Wenn natürlich das Endgerät selbst die Rechenleistung hat, den Videostream in ein für sich abspielbares Format umzuwandeln, dann tut es das auch. Aber Tablets etc. sind hier wie schon gesagt nicht schnell genug.

 

[Iarn]

Gerade Apple ist sehr eigen, was Dateiformate und Codecs angeht, der oft kritisierte goldene Käfig. Aber da tut sich mittlerweile auch was, was Drittprogramme angeht. Ist nicht mehr so schlimm wie Afrüher, als iGott die Formate diktiert hat.

 

[Nordlicht01]

Hallo, ich schwanke zwischen der 214+ und der 214play. Die 214+ kann HFS+ nicht schreiben (habe ein MacBook). Dies wäre aus meiner Sicht nur für den Fall relevant, dass man auf eine externe Datensicherung zugreifen will, wenn die 214+ / play nicht greifbar ist. In der Praxis kann man ja das MacBook mit Zusatzsoftware auf die ext4-Partition zugreifen lassen. In der Praxis also kein Problem?

 

[TheCyberman]

Hallo zusammen,

ich hatte ähnliche Fragen in den letzten Tagen und habe mich für die 214+ entschieden.
Hauptgrund: kein Video-Streaming (Transcoding) notwendig

214+ ist etwas schneller (laut einiger Tests als die 214play) sonst ist die Unterstützung beider Systeme fast identisch.

Habe jetzt eine 214+ mit 2 Seagate 4TB Platten als Raid. Habe die Seagate genommen weil sie auch etwas schneller als WD Red sind. Geräusche sind kein Thema, da die DS im Keller steht

Hauptnutzung:
- Time Machine Backups von 3 Macs
- DLNA und iTunes Server (nur Musik und Podcasts)
- Unterstützung diverser iPhones und iPads und des AV-Recievers
- extern auf Daten zu greifen können (muss ich mich noch einarbeiten im Thema VPN)
- Bilder Sammlung verwalten (größter Speicherbedarf)

Die Inbetriebnahme war kinderleicht dank auch der vielen Videos zum Thema in Internet (Youtube) z.B. von idomiX
https://www.youtube.com/channel/UCcQSnS7uPXHW3PvhV88p9Pg

Gruß
TheCyberman