+-Serie Erfahrungsbericht DS710+

Alle Geräte der +-Serie. Geräte für kleinere und mittlere Unternehmen.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Kamil

Benutzer
Mitglied seit
23. Jan 2009
Beiträge
172
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hallo Leute!

Seit 2 Tagen habe ich eine neue DS710+ im Einsatz und möchte mit euch meine bisherigen Erfahrungen teilen.

Ich hatte bisher eine DS107+ 128MB mit einer 1,5TB Seagate-Platte (ST31500341AS). Für die DS710+ habe ich mir jetzt noch eine zweite 1,5TB Seagate Platte geholt (ebenfalls ST31500341AS). Ich habe kein Raid-Array erstellt sondern betreibe die zwei Platten unabhängig voneinander. Beide Platten gehen brav nach der voreingestellten Zeit in den Standby-Modus.

Beim ersten Einschalten der DS710+ fällt gleich die deutlich höhere Lautstärke (im Vergleich zu der DS107+) auf. Wenn die DS710+ dann hochgefahren ist, wird der Ventilator runtergeregelt, sodass die Lautstärke subjektiv nicht mehr viel über der der DS107+ ist.

Hatte ich im Netzwerk mit der DS107+ eine Transferrate von ~30MB/s down und ~10MB/s up habe ich mit der DS710+ eine Transferrate von ~100MB/s down und ~90MB/s up. Insofern also ein großer Sprung nach oben.

Auch die Reaktionszeit der DS710+ ist im Vergleich zur DS107+ aufgrund des schnelleren Prozessors wesentlich besser. Eine komplizierte Datenbankabfrage dauerte auf der DS107+ rund 10 Sekunden, die DS710 ist hingegen nach 1-2 Sekunden bereits fertig. Hier macht sich wohl auch der größere Arbeitsspeicher (1024MB statt 128MB) bemerkbar.

Etwas Sorgen macht mir die relativ hohe Systemtemperatur. Selbst im Idle-Modus erreicht die DS710+ 58 Grad. Wie hoch die Temperatur steigt, wenn die CPU viel zu arbeiten hat weiß ich noch nicht.

Unpraktisch fand ich, dass ich die Platte der DS107+ nicht einfach so als zweites Volume einbinden konnte. Ich musste das Volume in der DS710 neu anlegen und damit gingen alle Daten darauf verloren (ich habe somit die Daten der Platte vorher langwierig auf die Platte in der DS710 schaufeln müssen).

Insgesamt bin ich von der Mehrleistung begeistert. Ein mit iSCSI eingebundenes Laufwerk fühlt sich fast wie interne Festplatten an! Auch die viel schnellere Reaktionszeit bei Webanwendungungen und Datenabfragen ist sehr erfreulich!

Liebe Grüße

MJFox
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

hagncola

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
187
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Danke für Info, was noch fehlt sind Daten zum OS (Vista, XP, 7) und Jumboframes ON/OFF.
 

Kamil

Benutzer
Mitglied seit
23. Jan 2009
Beiträge
172
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Betriebssystem: Windows 7 Professional
Netzwerk: 1 GigaBit
JumboFrames: Off
mtu: 1500

Liebe Grüße

MJFox
 

o.s.t.

Benutzer
Mitglied seit
03. Jan 2008
Beiträge
299
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
....1,5TB Seagate Platte geholt (ebenfalls ST31500341AS).....Etwas Sorgen macht mir die relativ hohe Systemtemperatur. Selbst im Idle-Modus erreicht die DS710+ 58 Grad. Wie hoch die Temperatur steigt, wenn die CPU viel zu arbeiten hat weiß ich noch nicht.....
Grundsätzlich waren bisher in einem NAS 7200er Platten (deine Seagates sind solche) overkill und unnütz und produzierten viel unnötige Wärme.

Ob jetzt die NAS' langsam in eine Region kommen, wo 7200er Platten leistungsmässig wirklich ausgereizt werden können, wird sich wahrscheinlich in naher Zukunft durch Vergleichstests zeigen.

Ansonsten hättest du halt schon mit einer 5400er/Green Platte die Karten bezüglich Systemteperatur auf der deutlich besseren Seite

gruss, o.s.t.
 

Kamil

Benutzer
Mitglied seit
23. Jan 2009
Beiträge
172
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Grundsätzlich waren bisher in einem NAS 7200er Platten (deine Seagates sind solche) overkill und unnütz und produzierten viel unnötige Wärme.

an der Idle-Temperatur würden 5400er Platten auch nichts ändern, weil ich mit Idle-Temperatur jene Temperatur meine, die das System direkt nach dem Hochfahren der Platten hat (also nachdem die Platten stundenlang auf Standby waren)

Liebe Grüße

MJFox
 

coolhot

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
926
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Danke für den Bericht.

Interessant fände ich noch:

- Stromverbrauch (falls du ein Meßgerät hast)
- WOL-Funktionalität
- Stromverbrauch im Bereit-für-WOL
- Transferleistung am eSATA-Port

Hattest du wegen der hohen Temperatur schon mal die Lüftersteuerung/-einstellung überprüft?

Viel Spaß weiterhin damit.
 

hagncola

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
187
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Selbst die 109+ mit einer WD20EADS nutzt die WD HDD schon voll aus, hatte zum Test eine Samsung HJ103 mit 7200 drinn und die HDD ging "deutlich" schneller mit bis zu 15 MB/s zusammen mit Windows 7.
 

coolhot

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
926
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
@hagncola: Kannst du dein Testszenario etwas genauer beschreiben:

- Übertragungsgeschwindigkeiten in beide Richtungen je Platte
- verwendete Dateigröße/Testprogramm

Danke.
 

Kamil

Benutzer
Mitglied seit
23. Jan 2009
Beiträge
172
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Stromverbrauch-Messgerät habe ich leider keines, somit kann ich den Stromverbrauch nicht messen

eSATA habe ich noch nicht getestet

@amarthius:

hm... ich habe die 512MB Speicher von hier: http://geizhals.at/deutschland/a495936.html ... aber du hast recht, im offiziellen Datenblatt von Synology ist die Rede von 1GB Speicher... ich muss direkt am Gerät schauen, wieviel Speicher eingebaut sind, ich nehme an, dass die Info auf der Geizhals-Seite falsch ist

Liebe Grüße

MJFox
 

hagncola

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
187
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
@coolhot

Hallo,

habe ein File 2GB (AVI) vom Windows7 Rechner mit Realtek GigabitLan (4k Jumboframes) auf die DS 109+ mit WD20EADS geschoben bzw. eine andere Datei ebenfalls 2GB AVI gelesen. Anzeige lt. Windows 7 lesen 70 MB/S und schreiben 50 MB/S, mit der Samsung HDD 85 MB/S lesen und 68 MB schreiben. Immer die Werte nach ca. 75 % des Vorgangs. Habe auch mit Intel Nas Performance Tool getetet und bin damit auf identische Ergebnisse gekommen.
 

coolhot

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
926
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
@hagncola: Danke, ist ja interessant. Eigentlich sollte die WD20EADS mit 85/68 MB/s keine Schwierigkeiten haben.
 

Kamil

Benutzer
Mitglied seit
23. Jan 2009
Beiträge
172
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
die DS710+ hat, nicht wie ich fälschlicherweise geschrieben habe, 512MB sondern 1024MB Hauptspeicher

vielleicht könnte das ein Mod in meinem Anfangsposting ausbessern, damit niemand sich davon beirren lässt

Liebe Grüße

MJFox
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
die DS710+ hat, nicht wie ich fälschlicherweise geschrieben habe, 512MB sondern 1024MB Hauptspeicher

vielleicht könnte das ein Mod in meinem Anfangsposting ausbessern, damit niemand sich davon beirren lässt

Liebe Grüße

MJFox

Ausgebessert!

Itari
 

dreamdealer

Benutzer
Mitglied seit
29. Nov 2009
Beiträge
8
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
DS 710+ und WD20EADS langsam?

Tag zusammen...

habe letzte Woche von der DS209 mit WD10EADS gewechselt auf DS710+ mit WD20EADS.

Die Datenraten sind im Vergleich zur DS209 ein wenig enttäuschend und ich weiß nicht, ob hier schon die Spitze der Fahnenstange erreicht ist oder es einfach irgendwo hakt. Bei direkter Verbindung über LAN übrigens kein Unterschied.

Im Netzwerk Monitor hab ich schreibend in der Spitze ca. 55mb/s, im Mittel ca. 50mb/s. Lesend sind es in der Spitze 67,5mb/s und im Mittel ebenfalls 55mb/s.

Folgendes Setup:
- DS 710+ mit DSM 2.2-1042
- 2x WD20EADS, Raid 1
- Gemessen mit MacBook Pro, AFP
- GB ethernet, Jumboframes aus

Wenn ich mit nem aktuellen Thinkpad mit identischem setup und SMB denselben Test mache, komme ich auf ähnliche Werte.

Jemand von Euch ne Idee? Oder ist aufgrund der HD einfach nicht mehr drin und ich kann mich damit abfinden?

Für Antwort dankbar:

Stefan
 

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
Abgesehen von der Platte kommt für mich noch AFP in Betracht. Das hat schon öfters geringe Geschwindigkeiten produziert.

MfG Matthieu
 

coolhot

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
926
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hast du mal die CPU-Auslastung beobachtet (top oder Monitor im DSM)?
Welche Dienste laufen?
Hast du die Möglichkeit mit Win7 (SMB/CIFS) zu testen?
Evtl. mal Basis-Volume oder RAID0 testen.
JF testen.
 

amarthius

Super-Moderator
Teammitglied
Mitglied seit
03. Jun 2009
Beiträge
6.816
Punkte für Reaktionen
33
Punkte
174
@dreamdealer Die DS710+ hat garantiert mehr Schreib/Lese Performance als deine beiden 2 Notebooks.

Es liegt an den 2,5" Platten deiner Notebooks. Diese können nicht so schnell Schreiben/Lesen wie die großen 3,5" Platten.

Ausgehend von einem Macbook Pro 13" mit 160GB Platte (weiß nicht welches Modell du genau hast):
Hier ein Auszug von HDtach aus einem Test eines Macbooks.

http://www.notebookreview.com/shared/picture.asp?f=44248

Hast du einen Desktop Rechner mit dem du die Performance testen kannst? Diese wird sicherlich höher liegen als bei nem Notebook. :)
 

hagncola

Benutzer
Mitglied seit
01. Mrz 2009
Beiträge
187
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Notebook HDD´s und an MAC OS, das ist nicht besonders schnell im Netzwerk unterwegs. Habe mit meinem IMac 21,5 Zoll unter Mac OS auch keine Top Raten mit der 109+ aber unter Bootcamp mit Windows7 30 % schneller im lesen und schreiben. Deine Werte erreiche ich auch mit der 109+ mehr scheint unter MAC derzeit nicht zu erreichen zu sein, zumindest ist mir niemand bekannt. Wollte mir auch eine 710+ kaufen aber da lahmt mit der Mac zuviel. Bekomme die nächsten Tage auch eine 710+ zum einrichten, da bin ich mal gespannt.

Welche Raten hatte die 209 ?
 
Zuletzt bearbeitet:

dreamdealer

Benutzer
Mitglied seit
29. Nov 2009
Beiträge
8
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Danke für Eure Antworten...

das MacBook Pro ist ein Dual Core mit 2,53 Ghz und 4GB.

Die Idee mit den 2,5" Platten hatte ich auch schon. Allerdings ist das Thinkpad ein X301 mit ner SSD... daher kann das auch nicht das Nadelöhr sein.

Und wie gesagt: Unter SMB und WinXP (mit SSD im Thinkpad) komme ich auf ähnliche Werte wie unter OSX und AFP. Daher vermute ich das... naja (Luxus)problem auf seiten der DS.

Bin einfach nur ein wenig enttäuscht... hab knapp 700 € in die Hand genommen und die Performance liegt nur ungefähr bei der Hälfte der Herstellerangabe... Das wurmt ;)

Stefan
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat