Hyper Backup Hyper Backup unerträglich langsam

[JackOh]

Ok, aber macht das bei einem nagelneuen Laufwerk überhaupt sinn? Was genau macht das Tool eigentlich?

 

[OmalleyTEC]

Ergänzung zu meinem Post Nr. 164 (https://www.synology-forum.de/showt...äglich-langsam&p=861210&viewfull=1#post861210) aufgrund neuer Erkenntnisse:

Alle meine Schwierigkeiten (Abbrüche sowie nicht mehr ausführbare datenbankbasierte Sicherungen, extreme Performanceeinbrüche von 50 bis 95 Prozent) treten bei Sicherungslaufwerken mit SMR-Speichertechnik auf.
Bei Sicherungsfestplatten mit CMR-Technologie kommt es zu keinen Abbrüchen und zu deutlich geringeren Performanceeinbrüchen während der Ausführung einer Sicherung (maximal 40 Prozent bei zunehmendem Füllstand des Sicherungsziels). Hyperbackup ist sicher kein perfektes Backup-Tool aber die Plattentechnik hat erheblichen Einfluss auf die Performance.
Fazit: Nie mehr SMR-Platten! Auch nicht für die Datensicherung.

 

[JackOh]

Ich habe gar keinen Zweifel mehr, dass es an der SMR-Technik liegt. Ich tausche meine nagelneue Platte nun gegen eine Ohne-SMR-Technik aus. Keine Ahnung, was sich die Hersteller erlauben, dies nicht klar zu kommunizieren.

 

[Kurt-oe1kyw]

Mittlerweile gibt es ja auch eine Klage gegen WD wegen der SMR Geschichte
https://www.pcgameshardware.de/Fest...n-Digital-wegen-SMR-Technik-verklagt-1351281/
Interessant in dem Artikel ist der Hinweis:
WD tauscht die Platten auf CMR aus wenn die Kunden nachfragen, aber es ist (noch) kein offizielles Austauschprogramm.

Im Augenblick ist man nur mit WD red 8, 10, 12 und 14 TB HDD auf der sicheren Seite und erhält bestimmt HDDs welche CMR Technik verwenden.

 

[JackOh]

Hier gibts den Artikel auch dazu: https://www.computerbase.de/2020-05/western-digital-sammelklage-smr-festplatten/

Ich habe mir jetzt die WD Red 4TB WD40EFRX zugelegt. Da wäre kein SMR im Einsatz, soweit ich das recherchieren konnte...

 

[linn]

Servethehome hat einen Vergleich der WD Red mit 4 TB zwischen der alten CMR- zur neuen SMR-Version gemacht und selbst getestet. Die Unterschiede zwischen den beiden Varianten gehen von nahezu nicht vorhanden bis zu eigentlich unbrauchbar (ZFS Raidz rebuild), je nach Nutzung. Der komplette Test mit allen Meßwerten: https://www.servethehome.com/wd-red-smr-vs-cmr-tested-avoid-red-smr/

 

[Seppelicous]

Moin,
ich versuche gerade seit ein paar Tagen ein Hyper Backup auf meine neue WD Elements 5TB durchzuführen. Es dauert eine halbe Ewigkeit. Nun sind 24h vergangen und er hat knapp 140Gb von ca. 3TB auf die Platte kopiert.
Mein System ist eine DS918+, und die Ordner sind teilweise verschlüsselt, aber natürlich eingehängt.

Die Backup-Platte hat die Modellnummer "WDBU6Y0050BBK-WESN".
Meine alte WD Elements mit 2,5 TB war pfeilschnell dagegen, aber leider zu klein. Das Backup hat dort keine 20 Stunden gedauert.
Liegt es also an SMR? Leider habe ich den Karton schon weggeworfen und kann sie deswegen nicht an Amazon zurücksenden.

 

[synfor]

Die Backup-Platte hat die Modellnummer "WDBU6Y0050BBK-WESN".

Also eine WD Elements portable (2,5" Platte). Mit Sicherheit ist da SMR das Problem.

 

[Seppelicous]

Also eine WD Elements portable (2,5" Platte). Mit Sicherheit ist da SMR das Problem.

Scheint so, ich teste es gerade parallel mit meiner älteren WD Platte.
Amazon war gerade aber sehr kulant und nimmt die 5TB Platte auch ohne Packung wieder zurück. Kann hier jemand eine 2,5" Platte mit >4TB empfehlen, die kein SMR Verfahren nutzt?

 

[synfor]

Man kann nichts empfehlen, was es nicht gibt.

 

[Fusion]

Denke da wirst du Pech haben. Kenne keine nackte 2.5" ab 4tb die nicht mit SMR läuft. Von daher würde ich stark vermuten, dass dies auch auf alle mit Gehäuse zutrifft (der Sparzwang wird da nicht kleiner). Ist der Preis dafür, wenn man so viel Speicher auf so wenig Raum unterbringen will.
SSD würde gehen, aber die sind ja fast unbezahlbar in dem Bereich.

 

[Seppelicous]

Danke, ja ich denke ich werde dann nach einer 3,5" Ausschau halten.

 

[Kamikaze01]

Hallo liebe Freunde von Synology.

Ich wärme mal diesen Thread wieder auf - weil der Titel ein Volltreffer für mein Problem ist.

Bisher hatte ich CopyUSB verwendet um bestimmte Daten/Ordner auf Externe HDDs zu sichern.
Damit kann man aber pro Sicherungsauftrag nur ein Ordnerpaar definieren.
Habe es nun mit HyperBackup gemacht.
Doch der Schock war groß als das Backup 24 Stunden später immer noch mit 2 - 5MB/s kopiert...

Mit USBCopy ging das viel schneller... wieso ist das so?
Am Ressourcen Monitor kann ich genau sehen, dass bei den USBCopy Aufträgen das Volume wesentlich mehr Durchsatz (beim Lesen) hatte.
HyperBackup liest die Daten vom Volumen nur mit 2-5MB/s ?!?!
Und nein - es laufen sonst keine anderen Prozessen im Hintergrund... nur Datengrab... und Backup auf externe HDDs...

Muss ich wieder auf USBCopy umsteigen und für JEDES EINZELNE ORDNERPAAR einen eigenen Auftrag erstellen?!

Danke schon mal

LG

 

[Luis942]

Auf was für eine Platte sicherst du denn? Könnte auch ein SMR Problem sein.

 

[Kamikaze01]

Auf was für eine Platte sicherst du denn? Könnte auch ein SMR Problem sein.

Danke für die Antwort.
Ich habe den Thread ohnehin überflogen und die SMR Problematik gelesen.

Aber warum ist es dann mit USBCopy soviel schneller?

Btw: ja, es sind SMR Platten...

 

[Luis942]

Ich denke das war Zufall das es mit USB Copy schneller ging. Das kommt auch stark drauf wie voll die Platten schon sind.

 

[Kamikaze01]

Habe nun alle externen Platten komplett neu formatiert und einen anderen USB Hub genommen.
Nun rennt das erste Backup mit HyperBackup seit 1 1/2 Stunden vollgas dahin durchschnittlich 120MB/s ... SO soll es sein.
Kein Plan ob es an der Neuformatierung der externen HDDs lag oder am UBS Hub oder ob es jetzt Zufall ist... aber es läuft.

Und jetzt greif ich es nicht mehr an :-D

 

[Luis942]

Warte mal ein paar Backups ab, ehe du dich freust...

 

[Kamikaze01]

Tempo hat bei etwa 30% wieder abgenommen
Ist wieder bei 7-9 MB/s ...

Total komisch - warum so plötzlich wieder langsam??! Ich habe NICHTS verändert, war nicht Mal daheim...

 

[Luis942]

Genau das ist das Problem mit SMR. Für kleine Datenmengen ist das noch ok. Denn wenn man nicht viel am Stück schreibt hat die Platte "Zeit" und man merkt es nicht. Schreibt man aber viel auf die Platte, so wie bei einem Backup, dann kommt das Problem zum Vorschein...