Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

[thothothomas]

Mit Basis Volumen meinst du eine Platte einzubinden ohne RAID? Das habe ich bisher noch nicht getestet bisher. SMART Werte hatte ich hier schon angefügt und waren angeblich in Ordnung *klick*

 

[dil88]

Richtig, die sind ok, wenn sie sich in der Zwischenzeit nicht geändert haben.

 

[thothothomas]

Die Werte haben sich zwischenzeitlich nicht wirklich verändert...
Was mir immer wieder auffällt: Bei der Übertragung einer Datei ist die Übertragung bei teilweise 90mb/s (was ja in Ordnung wäre) aber dann sinkt sie ab auf 0 und ein paar Sekunden später gehts wieder hoch auf einen "guten" Wert, nur um ein paar Sekunden später wieder bei null zu sein.
Diese "Denkpausen" müssen doch aber eine Ursache haben...

 

[dil88]

Wenn Du viel überträgst, könnte das an der neuen SMR-Technik liegen, die der Archive die hohe Kapazität verschafft.

 

[Jongleur]

Halten die Probleme an oder würdest du die Platte nun empfehlen?

 

[CADweazle]

Wenn Du viel überträgst, könnte das an der neuen SMR-Technik liegen, die der Archive die hohe Kapazität verschafft.

@thothothomas
Ist doch offensichtlich: Wenn Du die Archive in eine Synology einbaut, wird Sie eben nicht nur zum Lesen, sondern zum ständigen Lesen/Schreiben - ist ja schließlich auch Systemvolume der Syno - hergenommen.
Wenn Sie zum einmaligen Schreiben (Archiv!) und dann nur noch lesend benutzt wird, gab es (zumindest bei mir!) keine Performance-Probleme.

Wenn man die HDs in der Syno so organisiert, das das System z.B. auf einer einzelnen HD/noch besser SSD liegt und die Daten auf einem RAID-5 oder SHR Volume ablegt, sollte es erheblich besser werden.
Inwieweit beim Indizieren von z.B. Musiksammlungen (DS-Audio) auf dem Datenvolume auch geschrieben wird - keine Ahnung, schätze mal nicht, aber wer weiss... .

Cheers

 

[Frogman]

... sondern zum ständigen Lesen/Schreiben - ist ja schließlich auch Systemvolume der Syno - hergenommen.

Nun ja, das bißchen Schreiben, was auf den Systempartitionen stattfindet, fällt bei SMR gar nicht ins Gewicht, das wird im Regelfall gänzlich durch die Pufferzonen aufgefangen oder kann auch in freie Bahnbereiche ohne Zeitverlust geschrieben werden.

...Wenn man die HDs in der Syno so organisiert, das das System z.B. auf einer einzelnen HD/noch besser SSD liegt und die Daten auf einem RAID-5 oder SHR Volume ablegt, sollte es erheblich besser werden.

Nö - da unabhängig von den Datenvolumes auf allen internen Platten immer auch als RAID1 die Systempartitionen liegen, ändert das gar nichts.

Inwieweit beim Indizieren von z.B. Musiksammlungen (DS-Audio) auf dem Datenvolume auch geschrieben wird -

Die Ergebnisse der Indizierung landen in einer Datenbank, die in diesem Kontext kein Problem darstellt.

 

[CADweazle]

Letztes Ergebnis meiner Tests:

Die DS214+ (und damit wohl alle Synology Modelle mit 32BIT CPU) kann auch mit externen Volumes >32TB definitiv nicht verwendet werden!

• Formatieren wird ohne Hinweis oder Fehlermeldung nicht durchgeführt
• Schreiben wird abgebrochen nach ca. 8TB
• Lesen eines vollen 32TB-Volumes erratisch, heisst:
  
  • zuerst scheinbar möglich (Verzeichnisstruktur vollständig und korrekt)
  • Stichproben nach der 8TB Grenze erweisen, dass Dateien nicht lesbar sind, oder zufällig aus anderen Verzeichnissen geholt werden.

Disclaimer: Seitens Synology wurde nie behauptet, das das geht. War ein Versuch - mit einem klaren Ergebnis.

? DS415+ wurde gestern bestellt.

 

[thothothomas]

Halten die Probleme an oder würdest du die Platte nun empfehlen?

Mittlerweile muss ich sagen JA ich würde die Platten empfehlen.
Leider kann ich nicht genau die Ursache für die schlechte Performance nennen, aktuell läuft aber alles gut.
Was ich zwischenzeitlich geändert habe: SHR mit den beiden Platten (ohne die 2TB WD green), nur noch 2 verbundene Netzlaufwerke (anstatt >8), nicht mehr dauerhaft den Resourcenmonitor offen (man sieht die Performance ja auch im Windows-kopier-Dialog).
Was die Platten in der Zukunft machen werden, lässt sich natürlich nicht abschätzen. Aber sobald die Platten wieder verfügbar sind, werde ich mir weitere 2 bestellen

 

[apachelance]

Ich hab jetzt seit ein paar Wochen 2 Seagate Archive im Einsatz, als Cold Backup in einer DS414. Hab mir heute mal die Smart Werte angeschaut und war überrascht, siehe Screen. Beide Platten haben sehr hohe Fehlerwerte. Ob das ein Fehler beim Auslesen ist?

 

[dil88]

Nein, das ist Seagate-typisch und hat nichts Schlimmes zu sagen. Da musst Du Dir keine Sorgen machen, die Werte sind für eine Seagate völlig normal.

 

[apachelance]

Ok, sah schon etwas seltsam aus. Und das gleich auf zwei Platten.

 

[dil88]

Wenn man - wie Du - WD gewöhnt ist und die Seagate-SMART-Philosophie noch nicht gesehen hat, dann sind die Werte ja auch erschreckend.

 

[MMD*]

Zur info:
http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb

 

[dil88]

Danke für die Information, der Beitrag ist wirklich lesenswert.

 

[apachelance]

Zur info:
http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb

Interessanter Artikel. Die Rebuild-Zeiten eines defekten Raids sind im direkten Vergleich zu herkömmlichen Platten recht hoch.

 

[h4nk0r]

Melde mich auch mal zu Wort, habe seit etwa zwei Wochen in meinen DS414J (SHR) folgende Platten am laufen:

2x2TB Samsung HD204UI
2x Seagate Archive HDD v2 8TB

Damit hab ich etwa 11TB (echter Wert), bisher läuft das System ohne Probleme. Ich nutze es allerdings überwiegend als Filmablageplatz von Aufnahmen von meiner Duo2.

Hatte vorher noch zwei kleine 500GB Samsung Platten in der 414J, habe diese einzeln raus genommen und das SHR jeweils neu bauen lassen. Insgesamt hat das ein ganzen Wochenende gedauert mit alles Checks - wobei die zweite Platte wesentlich länger gebraucht hatte eh sie implementiert war.

Wollte die restlichen zwei 2TB Platten eigentlich auch noch durch 8 TB ersetzen, ich frage mich allerdings ob das technisch überhaupt geht, da ich hier schon mehrfach von Limits gelesen hatte...

Grüße
h4nk0r

 

[Frogman]

Wollte die restlichen zwei 2TB Platten eigentlich auch noch durch 8 TB ersetzen, ich frage mich allerdings ob das technisch überhaupt geht, da ich hier schon mehrfach von Limits gelesen hatte...

Aufgrund der 32bit-Einschränkungen Deiner DS kannst Du nur Volume bis maximal 16TB erzeugen. Du könntest aber mehrere dieser Volumes anlegen.

 

[Dennis1002]

Wollte die restlichen zwei 2TB Platten eigentlich auch noch durch 8 TB ersetzen, ich frage mich allerdings ob das technisch überhaupt geht, da ich hier schon mehrfach von Limits gelesen hatte...

Ein Volume kann auf deiner 414j maximal 16TB groß sein.

[...Frogman war schneller]

 

[sharequest]

Die DS 414j ist auf 16 TB begrenzt (Link). Hängt meines Wissens nach mit dem 32 Bit-Prozessor des NAS zusammen. Mit 64 Bit liegt die max. Kapazität bei 108 TB.