Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

[thothothomas]

Die SMART-Werte muss man sich im Detail ansehen, da hilft auch nicht der Status ok. Du kannst sie Dir unter Start / Speicher-Manager / HDD/SSD / Button "Integritätsstatus" / 2. Reiter "S.M.A.R.T.-Informationen" anzeigen lassen und ggfs. Screenshots posten. Dabei bitte das Fenster so groß ziehen, dass alle Werte zu sehen sind.

Ich kann leider mit den Werten nicht so viel anfangen. Daher hier die Screenshots

 

[MMD*]

Datentrager 1 da steht bei 199 - 2
Druck mal de platte an.
Kann auch am connector, lotung oder Controller liegen.
Oder die kontakten zwichen platine und gehause von platte sauber machen.
Sehr wahrscheinlich wird das die Ursache sein. I/O wait.

 

[CADweazle]

Welche maximalen Volumegrößen ein bestimmtes Modell unterstützt, findet sich immer auch bei Synology auf der jeweiligen Produktseite unter den technischen Spezifikationen. Und 'müssen' müssen weder die 2-Bays noch andere DS-Modelle die kommenden 10TB-Platten unterstützen...

Tja, genau DAS ist der springende Punkt... O-Ton auf der DS214+ Seite: "Maximale interne Rohkapazität - 12 TB (6 TB HDD X 2) (Kapazität kann je nach RAID-Typen variieren)..."
Und was sagt mir das?
Das die 8TB HDs halt noch zu neu sind - und wahrscheinlich dieses Modell wegen seiner Besonderheiten auch nur für wagemutige Bastler geeignet ist.
ABER eben nicht, das wegen der 32-BIT CPU, nur maximal eine 16TB-Parition erzeugt werden kann.

Nicht schlimm, sicher keine böse Absicht, kommt jetzt erst halt zum Tragen wegen meiner Nerd-Sonderwünsche.
Heisst: kein Vorwurf an Synology!!!

Und jaaa, um politisch korrekt zu sein: das "müssen" hätte ich mir sparen können...
Allerdings - in, na sagen wir mal einem bis eineinhalb Jahr/en, wenn die 10er oder 12er TB Platten "plötzlich" auftauchen, spätestens dann sollte Synolgy seine Sparpolitik bzgl. 32/64-BIT CPUs bei den dann kommenden, im Produktportfolio unter "kleine und mittlere Unternehmen" gelisteten Geräten, überdenken. Wie gesagt - war ja auch bisher nicht nötig für 2-Bay oder 4-Bay NASes (solange die größte erhältliche HD "nur" 4 TB groß war).

Anyway - beim Kopieren gab´s gerade Probleme... war zu schnell fertig und ca. 64 Verzeichnisse sind leer/nicht zugänglich, das RAID hatte seinen zugewiesenen Namen verloren... naja.
Habe trotzdem den 2. Stapel zum Kopieren nachgeschoben - 11 TB für die nächsten 24 Stunden.
Dann mal streng nachschauen ob/was alles korrekt angekommen ist.
Sieht mir nach einem "Wackler" in der USB-Verbindung aus... bei dem Stress...
Profi-Ergebnisse zu "Bastelpreis" - wäre zu schön um wahr zu sein.

Ich werde weiter berichten, auch/gerade wenn´s dumm läuft.
Wir wollen ja voneinander lernen!

Cheers!

 

[thothothomas]

Datentrager 1 da steht bei 199 - 2
Druck mal de platte an.
Kann auch am connector, lotung oder Controller liegen.
Oder die kontakten zwichen platine und gehause von platte sauber machen.
Sehr wahrscheinlich wird das die Ursache sein. I/O wait.

Die Platte habe ich nochmal rein gedrückt und erneut einen SMART Test gemacht. Der Wert steht immernoch bei 2. Kann das wirklich die Ursache sein? Weil ich hatte die HDD die ganze Zeit in Benutzung, ohne dass mir Performance Probleme aufgefallen sind.

 

[MMD*]

Der wert wird auch 2 bleiben.
Behalte das aber sehr gut im auge, wens steigt, musste massnahmen nehmen.

 

[Frogman]

Die Platten 2 und 3 (Seagate) sind in Ordnung - bei der ersten, wie MMD* schon sagt, die 2 im Auge behalten. Das ist nicht wirklich kritisch, kann aber beim Anwachsen ein klares Zeichen für Fehler am Interface sein (was allerdings nicht nur an der Platte liegen muss, sondern u.U. auch am Port der DS).

 

[thothothomas]

Erklärt der Wert denn die hohe I/O Auslastung? Oder hat das eine andere Ursache?

 

[Frogman]

Tja, genau DAS ist der springende Punkt... O-Tonauf der DS214+ Seite: "Maximale interne Rohkapazität - 12 TB (6 TB HDD X 2) (Kapazität kann je nach RAID-Typen variieren)..."
Und was sagt mir das?

Das sagt Dir nur, dass zum Zeitpunkt der Drucklegung die am Markt verfügbare Kapazität 6TB waren - sonst nichts.
Weder ist damit eine hardwareseitige Limitierung benannt, noch eine Kernelbegrenzung!

ABER eben nicht, das wegen der 32-BIT CPU, nur maximal eine 16TB-Parition erzeugt werden kann.

Tja, dann schlag ich vor, dass Du mal aufmerksam die Seite 'Technische Daten' der Produktseite für die DS214+ durchliest:

...Allerdings - in, na sagen wir mal einem bis eineinhalb Jahr/en, wenn die 10er oder 12er TB Platten "plötzlich" auftauchen, spätestens dann sollte Synolgy seine Sparpolitik bzgl. 32/64-BIT CPUs bei den dann kommenden, im Produktportfolio unter "kleine und mittlere Unternehmen" gelisteten Geräten, überdenken. Wie gesagt - war ja auch bisher nicht nötig für 2-Bay oder 4-Bay NASes (solange die größte erhältliche HD "nur" 4 TB groß war).

Wieso soll Synology etwas überdenken? Zum einen ist bis dahin sicher noch etwas Zeit, und die Verdrängung von 32bit-CPU findet auch ohne Einflußnahme von Synology stetig statt - und die Jungs können (und werden auch) nur das verbauen, was am Markt verfügbar und mit ausreichender hoher Stückzahl verkaufbar ist.
Zum anderen: wer verbietet Synology, neben Modellen (auch im Bereich 1-4 Bay) mit 64bit-CPU (und damit Eignung für Volumes >16TB) auch solche Modelle mit 32bit-CPU anzubieten, die für Anwender mit überschaubaren Anforderungen absolut ausreichend sind?

 

[Frogman]

Erklärt der Wert denn die hohe I/O Auslastung? Oder hat das eine andere Ursache?

Nein, in diesem geringen Maß steht das in keinem Zusammenhang.

 

[schaki84]

Zu meinen Verständnis, ich kann keinen "gemeinsamen Ordner" über 16 TB erstellen? Oder kann ich kein SHR mit 8 TB HDDs z.B. 24 TB und mehrere "gemeinsame Ordner" erstellen?

 

[dil88]

Es geht nicht um gemeinsame Ordner sondern um Volumes. Die sind bei Disk Stations mit 32bit-Prozessor auf 16TB begrenzt. Gleiches gilt für Volumes, die auf einem 32bit System erstellt und später auf ein 64bit migriert wurden. Auf einem Volume kannst Du dann gemeinsame Ordner einrichten.

 

[schaki84]

Sprich ich kann nur ein Volume auf einem SHR erstellen?

 

[dil88]

SHR ist eine Möglichkeit, ein Volume aufzusetzen, wie auch RAID oder Basis. In einer Diskgruppe kann man mehrere (SHR-)Volumes einrichten.

 

[Robbheinz]

Hallo, ich wollte mit 2x die 8TB für ein DS213+ bestellen.
Habt ihr dagegen Bedenken?

 

[dil88]

Lies Dir den Thread einmal durch, dann solltest Du genug Informationen finden. Nach den ersten Tests und Berichten gibt es keine großen Bedenken, wenn Du nicht im großen Stile dauerschreibst.

 

[schaki84]

Auch wenn es hier vielleicht nicht genau zum Thema passt, aber ich muss noch einmal nachfragen

Wenn ich mir 4x eine 8TB Seagate kaufe, würde ich gerne Ausfallsicherheit haben (1 Platte) und 24 TB verwenden können. Dies sollte prinzipiell mit SHR gehen.
Ich verwende hier eine DS413j.

Falls ich es richtig verstanden habe kann ich aber ein SHR lediglich mit 16 TB bereitstellen. (steht auch so im Datenblatt von der DS).

Habe ich eine Möglichkeit die 24TB inkl. Ausfallsicherheit zu nutzen?


Vielen Dank vorab

 

[Frogman]

Nicht in einem einzigen Volume. Oder eben eine DS mit 64bit-Unterstützung kaufen.

 

[CADweazle]

Von der Idee, den Copy-Job von einem 12TB zu dem neuen 32TB-Stapel von der Syno (DS214+) machen zu lassen (einfach in meinen paar Beiträgen suchen) habe ich mich verabschiedet.
Warum?
Zu den Facts:

1. Versuch: Abbruch beim Kopieren nach 9TB
   Ergebnis:
   • 62 leere Verzeichnisse, die sich nicht löschen ließen
   • Geänderter Name des USB-Geräts in "Freigegebene Ordner" verschwunden
   Lösung:
   • Chkdsk (Windows 7) und alle leeren Ordner ließen sich löschen. Total verrückte Nummer, aber da ja alle Daten noch auf dem Quell-Stapel drauf sind, kann man ja mal...
2. Versuch: Abbruch beim Kopieren nach ca. 10min
   Ergebnis:
   • Das Verzeichnis, in das die Kopien gehen sollten läßt sich nicht mehr öffnen(Windows 7) bzw. ist leer(Synology)
   Lösung
   • Wieder Chkdsk und alles ist wieder da... Wahnsinn!!
3. Versuch 12TB an Synology, 32TB an Windows 7 PC
   • 
     läuft (bis jetzt!) stabil, Transferrate 65-75 MB/s über LAN...
4. Versuch: beide Stapel an WIndows 7 PC
   • steht noch aus.

Mein bisheriges Fazit:

• Die 16TB Grenze der Synos mit 32-Bit CPU gilt wohl (scheinbar)
• sowohl für das Formatieren und
• als auch das Schreiben.

Disclaimer

!!Dieser Post darf nicht als endgültiges Statement verstanden werden!!
Meine Tests decken ja nicht annähernd alle Szenarien ab, die Aussage/Deutung gilt also nur für die paar Versuche, die ich als Amateuer gemacht habe!!!
Für meine Bedürfnisse und in meiner Konstellation!
Also: als kleinen Befund/Erfahrungswert nehmen, mehr nicht!

 

[thothothomas]

Hat vielleicht noch jemand eine Idee, woran die schlechte Performance mit meinen Platten liegen könnte? Habe mittlerweile sogar die DS zurück gesetzt und mir nur aus den beiden 8TB Platten ein SHR-Raid erstellen lassen. Gleiches Problem wie vorher. Die Schreibgeschwindigkeit ist grauenhaft bei hohem I/O wait sowie 100% Volume/iSCSI Auslastung...

 

[dil88]

Es wurde ja schon angesprochen, dass die Archive für ein RAID nicht gerade die Idealbesetzung ist, obwohl ein RAID-1, das bei zwei Platten hinter dem SHR steckt, eigentlich damit ganz ordentlich laufen müsste. Wie ist die Performance, wenn Du auf jeder Platten ein Basis-Volume einrichtest? Wie sind die SMART-Werte der Platten im Detail?