Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

[thothothomas]

Kann ich nicht bestätigen. Habe 2 x 8TB als JBOD in einer DS414. Drauf kopieren von einem PC läuft stabil mit etwa 110 MB/s. Testdaten waren 2 x 17GB Dateien.

17GB ist ja auch witzlos. Ich rede von >300GB. Ab 100GB ca merkt man dann wie die genannten Schwankungen und Probleme auftreten. Vorher ist alles in Ordnung, abgesehen von dem recht hohen I/O wait.
Oder könnte es daran liegen, dass die DS die Videodateien erst Verarbeiten muss? (es handelt sich um meinen Serien-Ordner den ich drauf kopiert habe)

 

[apachelance]

Da hättest du schon etwas präziser sein müssen, als du von einigen GB gesprochen hast. Also: Ich kann das Problem nach wie vor nicht bestätigen. Hab gerade 150 GB an Daten draufkopiert...ohne Geschwindigkeitseinbruch. Es muss also an was anderem liegen.

 

[thothothomas]

Ja okay, "ein paar GB" kann man wirklich so und so sehen...
Was für Dateien hast du kopiert? Kann meine Vermutung mit dem Verarbeiten der Videodateien das Problem sein? Oder hat am Ende eine meiner Festplatten einen Defekt?

 

[apachelance]

Große Dateien mit 10-20 GB hab ich kopiert. Es könnte ggf. noch an der Dateigröße liegen. Viele kleine Dateien zehren an der Performance. Auch eine parallele Indizierung von Videodateien kann sich auswirken. Welche DS hast du?

 

[thothothomas]

Habe eine DS415+. Prozessorlast ist quasi nicht vorhanden, lediglich diese 50% I/O wait. Dateien sind jeweils mindestens 1GB groß...

 

[apachelance]

Was siehst du unter Prozesse?

 

[CADweazle]

Hallo erstmal...

mein System:

• 1x DS214+ (vorher DS213+)
• 4x Sharkoon 5-bay RAID Box
• 5x Seagate 3TB (ST3000DM001)
• 10x Seagate 4TB (ST4000DM000)
• 5x Seagate 8TB (ST8000AS0002)
• 1x Netgear ProSafe GS108T-200
• 2x LogiLink USB3.0 4-Port Hub (ohne Netzteil angeschlossen)

Konfiguration:

• Aktuelles DSM ( 5.1-5022 Update 2)
• Alle Boxen als RAID5
• Alle RAIDs NTFS formartiert
• Syno per LAG am Netgear
• Netzwerkverkabelung CAT-6
• Sharkoon-Boxen über die 2 USB-Hubs hinten an USB3.0 angeschlossen

Meine bisherigen Erfahrungen:

• Seit DSM 5.1 den USB-HotFix hat, absolut problemloser Betrieb
• USB Performance der Syno auf Niveau USB 2.0 (wohl wegen NTFS)
• Netzwerkperformance konstant bei 45-50 MB/s
• Temperatur der HDs bei ca. 35°, lasse dazu die Klappen der Boxen etwas offen
• Innerhalb von 3 Jahren eine 4TB (nach 7 Monaten) defekt, Tausch innert 2(!) Tagen durch Seagate, Rebuild dauerte ca. 24 Std.
• Nutzung aktiv pro Tag und Stapel ca. 3-4 Stunden, Spin-Down nach 15. Minuten)

Jetzt endlich zu den Erfahrungen mit der Seagate Archive HDD v2 8TB:

• bestellt am 17.12.2014.
• geliefert am 12.02.2015.
• 1. Schritt, RAID initialisieren.
  Sharkoon Box akzeptiert die HDs problemlos - 32TB RAID 5 nach 2 Minuten verfügbar.
  Ergebnis: alles bestens, Sharkoon setzt auf ihrer Homepage die offizielle Größe der verwendbaren HDs zwar regelmäßig hoch (aktuell 6TB), dauert halt immer etwas.
• 2. Schritt, Formatieren.
  1. Versuch: EXT4
  
  Endlich EXT4 ausprobieren... Ernüchterung: DSM5.1 kann nur maximal 16TB Partitionen bei 32-Bit CPUs (@dil88: Danke für die Korrektur!).
  Ohne Fehlermeldung, es erfolgt einfach keine Formatierung.
  Unter Windows zwei 16TB Partitionen erstellt
  DS214+ formatiert nun anstandslos, Dauer nicht gemessen, wohl ca. 1-2Std.
  Performance an der Syno katastrophale 10-20MB/sec, Zustands-LEDs flackern bunt durcheinander.
  Versuch abgebrochen, den Murks will ich nicht (auch wenn es unter Windows vielleicht mehr schaffen könnte - egal)
  1. Versuch also fehlgeschlagen, EXT4 in meiner Konfiguration (ein RAID zu partitionieren mag ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein) nicht brauchbar.
  Sobald DSM 32TB Partitionen (und größer) unterstützt mag es wieder anders aussehen!
  ​
  2. Versuch: NTFS
  
  Box unter Windows 7 NTFS, Standard Blocksize formartiert (freier Speicherplatz: 31.255.951.328k, angezeigt in Totalcommander).
  Performance beim Schreiben (Kopieren über Netzwerk unter Windows 7 mit TeraCopy, RAID-Boxen direkt an der DS214+) stabil mit 40-45 MB/s (Menge >500GB)
  Performance beim Schreiben (Kopieren mit Synology-Filestation) stabil 70-75 MB/s (Menge >500GB)
  Performance beim Lesen (Kopieren mit Synology-Filestation) stabil 70-75 MB/s (Menge > 100GB)
  ​

Mein Fazit also bis jetzt:

• Die Platten sind verwendbar für ein RAID5.
• Schreibperformance ist für mich befriedigend (Note 3 auf Skala von 1-6).
• Leseperformance ebenfalls befriedigend.
• Temperatur ca. 35°,
• Lautstärke beim Schreiben nicht auffällig
• Für Archive die als solche genutzt werden (einmal schreiben, anschließend nur noch lesen) - Langzeittest vorbehalten - für mich verwendbar.

Soweit also mein Bericht.
Mag für die meisten ja nicht 100% passen, ihr steckt die HDs ja in die Synologies, aber als RAID-Test denke ich ist der Erfahrungswert übertragbar.

Falls jemand Vorschläge hat, insbesondere zur Performance des USB3.0 der DS214+: immer her damit!!

Gruß an alle die mehr wollen ;-)

 

[dil88]

Ernüchterung: DSM5.1 kann nur maximal 16TB Partitionen.

Um Irritationen zu vermeiden: DSM 5.1 kann deutlich mehr als 16TB Partitionen. DS mit 32bit-CPU (wie z.B. Deine 214+) sind auf max. 16TB große Volumes beschränkt, 64bit-CPUs laut Synology auf 108TB (Quelle).

Edit: Herzlich willkommen im Forum btw.

 

[thothothomas]

Was siehst du unter Prozesse?

Nichts, was für mich sonderlich auffällig wär...

 

[apachelance]

Ja, das schaut gut. Die I/O-Auslastung hatte ich nur beim Einbinden der Platten, als der Integritätscheck drüberlief.

 

[CADweazle]

Um Irritationen zu vermeiden: DSM 5.1 kann deutlich mehr als 16TB Partitionen. DS mit 32bit-CPU (wie z.B. Deine 214+) sind auf max. 16TB große Volumes beschränkt, 64bit-CPUs laut Synology auf 108TB (Quelle).

Danke für die Korrektur, Post korrigiert!

 

[thothothomas]

Ja, das schaut gut. Die I/O-Auslastung hatte ich nur beim Einbinden der Platten, als der Integritätscheck drüberlief.

Hast du eine Idee, wieso bei mir die Performance so schlecht ist? Weil die Einrichtung ist seit ein paar Tagen fertig...

 

[apachelance]

Es gibt einige Fälle, wo Nutzer von hohem I/O Wait bei niedriger CPU Last berichten. Schau mal z.B. hier:
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=232&t=83344

Wie sind deine Seagate Platten konfiguriert, auch JBOD? Alternativ starte mal das NAS neu.

 

[thothothomas]

Neustarts habe ich schon einige hinter mir. Und den in dem Thread angesprochenen Cache habe ich ebenfalls deaktiviert...

 

[apachelance]

Sind die Platten als JBOD oder RAID? Smart-Werte ok?

 

[thothothomas]

Smart Werte sind okay (schnelltest). Oder sollte ich den erweiterten Test machen?
Habe die HDDs als SHR konfiguriert

 

[dil88]

Die SMART-Werte muss man sich im Detail ansehen, da hilft auch nicht der Status ok. Du kannst sie Dir unter Start / Speicher-Manager / HDD/SSD / Button "Integritätsstatus" / 2. Reiter "S.M.A.R.T.-Informationen" anzeigen lassen und ggfs. Screenshots posten. Dabei bitte das Fenster so groß ziehen, dass alle Werte zu sehen sind.

 

[CADweazle]

Edit: Herzlich willkommen im Forum btw.

Herzlichen Dank auch!
Zu der 32/64-Bit Geschichte... das sollte auf der wiki Seite von Synology doch eine eigene Spalte wert sein.
So ein Freak sind doch wohl die wenigsten, dass sie nur anhand des Namen den Core-Typ wissen.
So muss man halt wissen: nur wo "_64" dran steht, ist auch 64-Bit drin.

Spätestens wenn die 10TB Platten kommen, müssen auch 2-Bay NAS dann damit "richtig" umgehen können... aber da hat Synology ja noch ein paar Monate Zeit...
Außerdem bin ich ja jetzt zufrieden!

Filestation-Copy läuft jetzt seit fast 24 Std. ununterbrochen...

• die 8TB Platten sind bei etwa 30°
• angenehmes leichtes "Rappeln" als Hintergrund (akustische "Da-geht-was-Kontrolle")
• CPU der Syno bei 75-80%

Schätze mal, das wird ein ganz guter Burn-in Test für die Platten - nach der Tortur (insgesamt werden sie ja fast voll geschrieben und dann ihr Restleben nur noch gelesen) erwarte ich so schnell keine Ausfälle.
Werde ab- und an in diesem Thread den Status melden...

 

[Frogman]

Zu der 32/64-Bit Geschichte... das sollte auf der wiki Seite von Synology doch eine eigene Spalte wert sein.So ein Freak sind doch wohl die wenigsten, dass sie nur anhand des Namen den Core-Typ wissen.So muss man halt wissen: nur wo "_64" dran steht, ist auch 64-Bit drin. Spätestens wenn die 10TB Platten kommen, müssen auch 2-Bay NAS dann damit "richtig" umgehen können...

Welche maximalen Volumegrößen ein bestimmtes Modell unterstützt, findet sich immer auch bei Synology auf der jeweiligen Produktseite unter den technischen Spezifikationen. Und 'müssen' müssen weder die 2-Bays noch andere DS-Modelle die kommenden 10TB-Platten unterstützen...

 

[schaki84]

@CADweazle:

Vielen Dank für den ausführlichen Bericht, nimmt mir doch etwas die Scheu vor einem Raid mit den 8 TB Festplatten