+-Serie Spekulation auf die kommenden + Geräte

[bitrot]

Reine Taktrate sagt erst mal gar nichts aus, zumal so hohe Taktraten jetzt auch nicht mehr so ungewöhnlich sind bei Routern. Die Topmodelle von ASUS und Netgear haben Dual-Core oder gar Quad-Core ARM SOCs mit Taktraten nahe der 2GHz, selbst Synology hat einen 2x 1,7GHz Dual-Core beim neuen RT2600AC verbaut.

Aber ich finde auch, dass QNAP bei der Hardware weiterhin eher klotzt anstatt kleckert, da kommt schon einiges zusammen mittlerweile, das meiste durchaus sinnvoll, von ein paar Ausreißern mal abgesehen (z.B. Karaoke). Aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt, und QNAP wagt eine Menge, während Synology bei der Hardware nach wie vor eher stagniert. Auf Dauer geht das nicht gut, egal wie gut das DSM mittlerweile 'poliert' ist (selbst da läuft nicht alles rund). Und natürlich holt QNAP auch bei der Software auf, Schwachstellen werden nach und nach ausgemerzt, das kommende QTS 4.3 sieht vielversprechend aus, ein weiterer Schritt um den Vorsprung von Synology in diesem Bereich zu egalisieren.

Im Gesamtpaket präferiere ich immer noch Synology, aber der diese Präferenz ist wirklich nicht mehr in Stein gemeißelt, zumal ich ein QNAP NAS bereits im Fuhrpark habe. Noch mehr Stagnation die nächsten Jahre und es wird ganz sicher nicht das letzte gewesen sein. Mein nächstes NAS wird 10GBe on Board haben müssen, und wenn da in absehbarer Zeit nichts bezahlbares von Synology kommt, vor allem auch in einer handlichen Größe, wird es halt QNAP.

 

[Swp2000]

Bin ja gespannt was Synology an NAS Systemen mit neuen Schnittstellen bringen wird, wenn sie den gebracht werden....
@Iarn, denkst du noch an meine PN?!.Danke.

 

[bitrot]

Synology wird neben DSM 6.1 und dem bereits genannten RT2600AC Router auf der CES 2017 nur neue NAS aus dem High End Enterprise Segment vorstellen, sprich die Modelle FS3017, DS3617xs, RS4017xs+ and RS18017xs+. Somit vorerst keine neuen Modelle der '+'Serie':

http://www.businesswire.com/news/ho...-Exhibit-Latest-Wi-Fi-Router-NAS-Applications

Interessant ist vielleicht noch die neue Kooperation mit Seagate zu erwähnen. Synology wird in DSM 6.1, vorerst exklusiv, die erweiterten Sensoren der Seagate Ironwolf Reihe in der Festplattenüberwachung berücksichtigen.

 

[Iarn]

Die FS3017 wird jetzt aber auch schon fast ein Jair lang angekündigt.

Lustigerweise war bisher die Ironwolf die Platte, die am meisten Ärger machte.

@Sven: wenn ich mal wieder Muße habe und daheim bin (gerade bin ich auf Hawaii )

 

[Bordi]

Es scheint als wäre Qnap bei Skylake (6th Gen) und Goldmont angelangt. Das gilt auch für die GRX750 Home Gateway NPU und die "Apollo Lake" Celeron. Sehr viel neuere CPU Technik kann man eigentlich nicht bringen, es sei den man setzt auf Kaby Lake (7th Gen). Allerdings wird dieser Nachfolger bezüglich seiner Mikroarchitektur auch unter Skylake eingestuft. LINK

Gespannt sein darf man sicherlich auf die TGX-150. Da sie als NAS und nicht als Router mit HD anpriesen wird, müsste man auch davon ausgehen können das keine spezielle Router-Firmware installiert ist. Anspielungen auf einen Funktionsvorsprung von QTS inbegriffen.

Dann sind da noch die Modifikation der TVS-1282. Ich hab die bisherigen CPUs mal nachgeschlagen, und war ein wenig erstaunt weil die Grundtaktfrequenz des Prozessors nicht übereinstimmte.

• i3-6100
• i5-6500
• i7-6700

Es wäre daher gut möglich das QNAP die Versionsbezeichnung der CPU (non, T, TE, R, K) bisher nicht preisgegeben hat, und damit sämtlich Spekulationen bezüglich TDP von PCG_2015D (130W) bis PCG_2015A (35W) und Desktop vs Embedded CPU offen lasst.

Hinzu kommen die ganzen fancy Schnittstellen und Interfaces wie Thunderbolt 2/3 to Ethernet, 10GbE, M.2, und PCIe (1x PCIe Gen3 x8 und 2x PCIe Gen3 x4), von denen bekannt ist das auch NVMe SSDs aufgenommen werden können.

Hmm.. Ganz ehrlich.. Ich finde das lässt Synology ziemlich alt aussehen. Die Aussage das nichts weiter kommen wird, lässt mich etwas unmutig stutzen. Denn ohne die DSM ist die Hardware den angebotenen Preis bei weitem nicht wert, und die DSM selbst gewinnt ihre Fans auch nicht wegen des funktionellen Vorsprungs. Insofern würde ich es nur zu gerne sehen wenn die bisherige, eher degenerative vielleicht auch verbohrte Firmentaktik/Firmenphilosophie zugunsten von Innovation und Evolution durchbrochen werden könnte.

 

[randfee]

ich warte und warte auch nun schon seit Ewigkeiten auf eine Signifikante Steigerung des IO

1Gbit/s LAN ist mir zu lahm, ich bin gerne bereit auf 10Gbit zu gehen und ich bezahls auch, wenn es denn angeboten würde.
Zwecks DSM/Einfachheit will ich bei Synology bleiben wollen, wenn sie denn endlich mal entsprechende Geräte für den SOHO bzw. "Enthusiasten" anbieten würden. Leute die die Power wollen, aber auch mit <8 Slots gut bedient sind!
Auch Thunderbolt Anschlüsse zur parallelen Nutzung als DAS wären mir willkommen um kurzfristig die Handbremse lösen zu können mit der ich nun seit Jahren immer RAW Bilder bzw. Videos editieren muss. --> es nervt langsam einfach zu sehr.

Ich hab auch auf die CES gehofft, aber wenn da wirklich nichts kommt, dann werde ich langsam aber sicher überlegen Qnap zu kaufen. Synology will mein Geld ja scheinbar nicht. Natürlich hätte ich das längst machen können aber wie gesagt, für Privat will ich's auch einfach halten und nicht x-verschiedene NAS-OS beherrschen und pflegen müssen. Mehrere Synology NAS harmonieren einfach sehr schön softwareseitig.

 

[Iarn]

Reine Taktrate sagt erst mal gar nichts aus, zumal so hohe Taktraten jetzt auch nicht mehr so ungewöhnlich sind bei Routern. Die Topmodelle von ASUS und Netgear haben Dual-Core oder gar Quad-Core ARM SOCs mit Taktraten nahe der 2GHz, selbst Synology hat einen 2x 1,7GHz Dual-Core beim neuen RT2600AC verbaut.

Ja allerdings verbaut QNAP einen Intel Dual Core, damit dürfte die Kiste auf jeden Fall schneller sein als die 216, wahrscheinlich auch schneller als die 216+. War mir bei lezzterem nicht sicher deswegen nur die Aussage zur 216.

PS Netgear hat auch ein paar preislich sehr interessante NAS mit flotten Prozessoren und 10GBE auf den Markt geworfen.
http://www.smallnetbuilder.com/other/ces/ces-2017/33056-netgear-ces

 

[Bordi]

Bei Cortex CPUs ist's ohnehin schwierig. Alleine der Vergleich Coretex-M vs Coretex-A und dann nochmal AArch32 vs den neuen AArch64. Als wollte man den ollen Kirkwood (ARMv5TE) den Alpine (ARMv7) und die neuen 64bit 8-Cores mit Virtualisierungstechnik (ARMv8) in eine Reihe stellen.

 

[Matthieu]

Wenn ich mich richtig erinnere, kamen in den letzten Jahren die Plus-Modelle meist zur CeBIT. Prinzipiell gibt es aber über das ganze Jahr verteilt neue Geräte.

MfG Mattieu

 

[X5_492_Neo]

@Bordi Kleiner Schenkelklopfer: die m.2 Slots sind auch mit SATA3 angebunden! Kopf -> Tisch! Das ist so dämlich! Vorallem weil gerade Skylake genau an der Stelle nachbessert von 10GBit (Haswell) auf 32GBit (Skylake) !

Das ist kompletter Epic Fail ! FINGERS WEG VON QNAP! ! ! !

Einzig die PCIe Ports könnten schneller angebunden sein damit es auch was bringt bei 10GBit-Lan!

 

[Iarn]

Wenn ich mich richtig erinnere, kamen in den letzten Jahren die Plus-Modelle meist zur CeBIT. Prinzipiell gibt es aber über das ganze Jahr verteilt neue Geräte.

Nimmt man die Flashstation und den 2. Router als Maßstab, würde selbst bei einer Vorstellung zur CEBIT noch ein vollen Jahr ins Land gehen, bis hypothetische Neuvorstellungen auch tatsächlich verfügbar sind.

 

[dil88]

Bei den +-Modellen habe ich aber üblicherweise schnelle Lieferbarkeit in Erinnerung. Der Vorlauf der FS3017 ist ungewöhnlich für Synology.

 

[Iarn]

Synology hat in den letzten 2 Jahren eigentlich jedes positive Merkmal, was sie mal hatten verloren.
Die Rangely waren die letzten Hardware Innovationen, seit der 216+ (I) ist das Vertrauen in die Stabiltät weg und bei der neusten Beta traue icn mich sas erste Mal nicht, das Teil aufzuspielen, weil ich Angst jm meine Hardware habe. Weiterhin ist mit dem Entfall der VirtualBox durch Synologys sehr enttäuschen Umgang mit der GPL eine für mich wichtige Funktion entfallen.

Insofern nehme ich eher den Worst Case an , man hat es mir so beigebracht.

 

[Bordi]

Tja, und selbst die Rangelys sind "verkorkst". Mal verglichen mit der DS1513+ wo man mit der CPU Plattform wirklich an die grenzen des machbaren ging (mehr wäre wohl wirklich nicht unterstützt worden), erinnert das Ergebens aus der DS1x15+ eher an Chipwaste. Da wäre noch sehr viel mehr möglich gewesen. Doch davon abgesehen hat man die Rangely-Pakete auch-noch Avaton getauft, und wohl einfach mal angenommen dass -nur weil die SoC auf eine maximale Temperatur nahe dem Siedepunkt ausgelegt ist, müsse dies auf die umliegende Elektronik auch zutreffen- man die Kühlung vernachlässigen könne. Tut mir leid, aber mich würde es wirklich interessieren was die den lieben langen Tag durch rauchen. Nicht nur bezüglich der x64er, auch bezüglich der ARMs. Hab mich zuletzt gestern beim Brot kaufen erwischt. Um die Ecke am Mobileverticker vorbei, lag im Schaufenster ein Ulefone mit 8x 1.30GHz Cortex-A53 (ARMv8-A, 64bit) und 3GB RAM für 150 ocken (inkl Handy, ohne Vertrag). Ich sah das und dachte mir bloss: "Mensch alter wieso ist die scheisse nicht im NAS". "..macht mal ARM Hypervisor drauf, und ab geht die Luzie." Aber nee, is ja Synology. die schaffen es nicht mal einheitliche Standards wie 4-Pin Lüfter Anschlüsse oder für ihre FlashCard einen ordentlichen USB Pfostenstecker zu setzen. Könnte ja sein das irgendwelche HW-Hacker den scheiss modden, und hinterher ein anderes OS installieren, dass den kann was die DSM nicht kann. Wie z.B Routen oder Virtualisieren.

Schenkelklopfer: die m.2 Slots sind auch mit SATA3 angebunden! Kopf -> Tisch!

... Ich weiss was du meinst aber M.2/M-Key ist diesbezüglich die bestmögliche Pinbelegung. LINK Für NVMe's können die beiden PCIe Gen3 x4 genutzt werden. Das hat schon seine Richtigkeit. Ich find's gut so. Davon abgesehen hat Syno nicht mal im Ansatz was vergleichbares.

 

[Nomad]

Wie befürchtet sitzen die NAS Hersteller in der Leistungsfalle. Man braucht viel Rechenleistung wenn es in Richtung 10GBe geht. Wo die Desktop und Server Fraktion mit den Schultern sagen würde, 10GBe ist da aber wegen der restlichen verbauten Hardware kommt leider nur 4GBIT/s durch, wird man bei NAS enttäuscht sein wenn zumindest lesend deutlich unter 10GBIT/s erreicht wird. Kommt dann noch Verschlüsselung hinzu steigt die notwendige Rechenleistung weiter. Wenn nur Intel Core oder Xeon als geeignete Kandidaten übrig bleiben, die würde ich aber lieber in Server sehen als in NAS.

So gesehen finde ich die Bemühungen bei QNAP nett aber das ist mir zu viel Hardware. Hoffentlich gibt es bald Hardware mit 10GBe NIC die stromsparend so schnell arbeitet wie eine lokal verbaute SATA SSD.

 

[Bordi]

Zwei Fragen:

1. Ab wann wird für dich aus einem NAS ein Server?
2. Wie erklärst du diese 7.6Gbits LINK?

 

[dil88]

@Nomad: Es mag solche Leute geben, aber mir würden 400 MB/s erstmal völlig ausreichen, das ist 4x mein Status Quo. Ich erinnere mich noch gut daran, als die ersten NAS mit Gbit-Schnittstelle auf den Markt kamen und die kleinen 12 MB/s Durchsatz gemacht haben, was nur minimal über den alten Geräten mit Fast-Ethernet-Port lag. Das fand ich lächerlich und bin erst mit dem Kirkwood eingestiegen, aber 400 MB/s (+/-) würde ich kaufen.

 

[bitrot]

An der CPU Leistung liegt es nicht, wenn die 10GBe Schnittstelle nicht voll ausgelastet werden kann. Beispielsweise sind die Xeon-Ds schon seit einer Weile auf dem Markt, auf Netzwerkperformance optimiert und laut Intel um den Faktor 5 schneller beim Durchsatz (vor allem verschlüsselt) als Rangleys mit gleicher Kernanzahl. Die Rangleys langweilen sich bei Gbit und können problemlos mehrere Gigabitschnittstellen mit Link Aggregation auslasten. Synology hat jetzt endlich einen Xeon-D Quad-Core in der neuen DS3617xs verbaut, wenn auch eher halbherzig, da einer der Hauptvorteile der Xeon-D Plattform, 10GBe 'on board', nicht genutzt wurde.

Selbst ein Pentium-D 1508 sollte ausreichend Leistung haben für sinnvolles 10GBe, vorausgesetzt es gibt keine sonstigen Flaschenhälse, vor allem bei der Anbindung von Storage. Aber NVMe SSDs, sowie zumindest als Übergangslösung, intelligentes Multi-Tier Caching so wie bei QNAP bereits implementiert, machen 10Gbe bereits jetzt sinnvoll nutzbar. Die technischen Voraussetzungen sind längst da, im Enterprise Segment ist 10GBe oder gar 40GBe schon länger Realität, es ist letztlich nur eine Preisfrage. Aber Pentium-D bzw. die kleinsten Xeon-Ds sind jetzt auch nicht extrem teuer (vor allem nicht in größeren Stückzahlen), Synology könnte schon längst bezahlbare NAS auf dieser Plattform anbieten und wäre gegenüber den meisten QNAP im Oberklasse-Segment sogar noch im Vorteil, weil dort (noch) vornehmlich Desktop CPUs eingesetzt werden (siehe z.B. TVS-x82 Reihe).

 

[randfee]

welche Lösung würdet ihr denn so favorisieren? Eher mit 10Gbit/s das ganze LAN zuhause umstricken oder für die Anwendungen die es nötig hätten eine NAS/DAS Hybridlösung zumindest mal anstöpseln, so wie es die QNAP TVS Geräte wohl suggerieren?!
Warum kein Thunderbolt in die teureren Geräte einbauen, das ist doch z.B. ideal zum migrieren/backupen sehr großer Datenmengen... oder eben zum sehr schnellen Arbeiten, falls nötig. Ich kapier das einfach nicht!

Das zweite neben IO ist Rechenpower + ECC RAM. Als ob in dem Laden (Synology) keiner weiß, dass das gerade dann mit BTRFS Sinn macht. Wo ist denn bitte das <8-Bay Gerät mit ordentlicher CPU Power, (genug) ECC RAM usw. Eine starke CPU mit genug RAM für Virtualisierung, da schielt doch hier das halbe Forum drauf und auch genügend andere "Enthusiasten".
Echt... als gäbs ne Absprache mit Qnap solche Geräte nicht anzubieten.

 

[dil88]

Ich brauche kein DAS, sondern würde NAS und Rechner gern über 10GBE verbinden.