[Beta] DSM 6.0 - 7274 (Beta 2): Erfahrungen, Probleme, Bugs

[Frogman]

Wenn Synology von heute auf Morgen die Anzahl der enthaltenen Lizenzen verringert können sich die Anwälte schon mal mit Papier eindecken.

Mit Sicherheit nicht, wenn eine freiwillige und kostenlose Leistung reduziert wird - juristisch gibt es dabei keinen Bestandsschutz.

 

[Puppetmaster]

...juristisch gibt es dabei keinen Bestandsschutz.

Auch das sehe ich sehr ähnlich. Es kommt vielleicht noch auf die genaue Formulierung an, mit der Synology das Volk zunächst anzufixen versucht. ;-)

Aber auch da bleibt dann ggf. die bittere Pille, dass man ja das Update auf DSM 7.0 machen möchte, was aber eben ein neues Lizenzmodel mit sich bringt. Also zukünftig dann evtl. mehr zahlen, um ein Update zu erhalten.

 

[xamoel]

Falls so ein Modell kommen sollte, werde ich Ausfälle definitiv durch die Konkurrenz ersetzen. Ich zahle nicht das Doppelte für die Hardware, um dann software-seitig nochmal abgezogen zu werden mit Abos und Lizenzen. Ist eh schon lächerlich, dass auch die größten Synos nur 2 Kamera-Lizenzen haben.

 

[Matthieu]

Was soll denn dieses "was wäre wenn"-Spiel? Bisher ist nichts davon eingetreten und nichts davon absehbar. Synology hat neue Funktionen von Anfang an mit dem Hinweis dass eine Lizenz kommen wird versehen. Es ging bisher nie um bestehende Funktionalität und es ging nie um Einschränkungen für Heimanwender. Wer hat denn als Heimanwender mehr als 5 Mail-Accounts mit Bedarf für eine Lösung wie Mail Plus (nicht den Standard-Mailserver!)? Ist irgendwer in der Beta über diese Grenze gekommen? Die lizenzpflichtigen virtuellen DSM-Instanzen sind ohnehin nur auf den großen bis ganz großen Geräten verfügbar. Über die Sinnhaftigkeit dieser Funktion für den Heimgebrauch wurde ja auch schon diskutiert. Wer administriert denn als Heimanwender freiwillig 5 DSM-Instanzen? Man mag vom DSM halten was man will, aber 5 Mal will ich kein Gerät administrieren nur zum Spaß an der Freude. 90% davon macht man eh überall identisch.

Sorry, aber dieses in der Luft gestocher geht mir langsam auf den Zeiger, dafür braucht es jetzt mal deutliche Worte.

MfG Matthieu

 

[Matthieu]

Mit Sicherheit nicht, wenn eine freiwillige und kostenlose Leistung reduziert wird - juristisch gibt es dabei keinen Bestandsschutz.

Die Lizenz der Surveillance Station steht in den technischen Daten. Freiwillig klingt für mich anders. Ich bin auch kein Jurist, aber in anderen Ländern ist die Situation garantiert anders. Da Synology weltweit verkauft gibt es garantiert ein paar Länder wo das sehr teuer wird. Ich denke da nur an die Diskussion als Tesla den Autopilot wieder etwas beschnitten hat weil auf Youtube zu viele Leute zu viel auf Beta-Software hielten.

MfG Matthieu

 

[amarthius]

Und, um deinen Punkt aufzugreifen, müsste die Hardware dann ja zukünftig billiger werden, wenn mehr und mehr Lizenzen ins Spiel kommen, oder? Sehe ich jetzt aber nicht.

Es sind aktuell immer eine gewisse Anzahl kostenloser Lizenzen beim Hardwarekauf dabei. Also muss es nicht billiger werden. Im Moment geht Synology keinen neuen Weg, sondern nur den gleichen den sie schon mit Verkauf von Kameralizenzen eingeschlagen haben. Daher verstehe ich die Aufregung nicht. Als McAfee das AV Abo für die Synology eingeführt hat, gab es auch den großen Aufschrei das bald alle Pakete kosten werden. Eingetreten ist es bis jetzt auch nicht..

 

[xamoel]

Und vermutlich nur deswegen, weil niemand das gekauft hat.

 

[daaaani]

Mit Sicherheit nicht, wenn eine freiwillige und kostenlose Leistung reduziert wird - juristisch gibt es dabei keinen Bestandsschutz.

Naja wenn deren Produkte damit beworben werden dann schon.

Eigentlich möchte ich mich aus solchen Diskussionen heraus halten, dennoch gebe ich mal meinen Senf dazu.
Zu aller erst hätte ich nichts gegen ein File basierendes Backup und fände OS Virtualisierung total genial. Aber das Argument eines DB basierenden Backups wäre anfällig für Fehler oder man Könne es in 20 Jahren nicht mehr lesen halte ich für überzogen. Wenn man damit rechnet, dass das Backup bereits defekt ist dann stimmt was mit der Backupstrategie nicht. Entweder ist sie falsch oder unzureichend. Nichts ist natürlich zukunftssicherer als ein Dateisystem welches man mit Sicherheit in 20 Jahren noch lesen kann. Nur,wann wird dieses Scenario denn mal real? In der Regel nimmt man seine Daten über all die Jahre mit. Und zur Langzeitarchivierung ist die DS nicht gedacht.

Auch finde ich es Problematisch bei einer Seite von einer Mehrheit zu sprechen oder gar, dass Synology hier nicht die Wahrheit erzählt. Fakt ist sowohl hier wie auch im Englischen Forum ist die Anzahl derer die ein File basierendes Backup wünschen überschaubar. Und dennoch sagt das nix aus.

Thema Virtualisierung finde ich es nicht in Ordnung deren Sinn abzusprechen nur weil man selber keinen darin sieht egal ob OS Virtualisierung oder DSM Virtualisierung. Und zu bemängeln dass Synology keine OS Virtualisierung anbietet und man deshalb zur Konkurrenz entschwindet ist legitim dennoch wurde keine DS mit diesem Feature beworben. Der Grund weshalb man zu einer DS griff muss also ein anderer gewesen sein.

Und so teuer ist deren Hardware nun auch wieder nicht, egal ob man besseres für diese Preise bekommen könnte. Jedenfalls rechtfertigt der Preis nicht die Jahrelange Unterstützung. Meine kleine DS411Slim hat DSM 6 drauf völlig Kostenlos. Ich sehe mit den Lizenzen da kein Problem. So lange jedenfalls wie eine gewisse Balance gehalten wird und es der Entwicklung der Software zu gute kommt.

Das war meine bescheidene Meinung....

PS. Manchmal reicht es schon einen Wunsch nicht in einer Kritik zu verpacken, denn das könnte demotivierend wirken. Hin und wieder kommt man mit einem Lob weiter. "Vielen Dank für DSM 6, ich finde die Software sehr gelungen ich hätte zusätzlich noch folgenden Wunsch um ihr Produkt noch besser zu machen."

 

[Matthieu]

vermutlich

Dieses Wort sagt viel über die gerade stattfindende Diskussion aus.
IMHO.

MfG Matthieu

 

[Frogman]

Auch finde ich es Problematisch bei einer Seite von einer Mehrheit zu sprechen oder gar, dass Synology hier nicht die Wahrheit erzählt. Fakt ist sowohl hier wie auch im Englischen Forum ist die Anzahl derer die ein File basierendes Backup wünschen überschaubar.

Als sicher darf man annehmen, dass von den paar hundert User, die hier überhaupt im Forum unterwegs sind, eine überwiegende Mehrheit überhaupt kein Backup nutzt - das geht klar aus diversen Posts hervor. Und von denen, die überhaupt eine Sicherung betreiben, haben vermutlich 3/4 bisher noch nie einen echten Havarie-Fal erlebt. Viele würden dann, wenn es tatsächlich nur noch eine DB-basierte Sicherung geben würde, im Ernstfall wo stehen? Hier im Forum, mit der Frage, wie denn das nun gehe, sie müssten da jetzt echt dringend an die Daten 'ran... Toll. Ich denke, da macht sich Synology es sich ohnehin zu leicht, wenn sie sich überhaupt einen Kopf machen!

Dieses Wort sagt viel über die gerade stattfindende Diskussion aus.

Und, ist das deshalb kein Grund, sich frühzeitig einzubringen? Wenn der Drops erst gelutscht ist, ist er weg...

 

[Puppetmaster]

Hin und wieder kommt man mit einem Lob weiter. "Vielen Dank für DSM 6, ich finde die Software sehr gelungen ich hätte zusätzlich noch folgenden Wunsch um ihr Produkt noch besser zu machen."

Unbestritten. Aber da brauche ich ja auch was zum Loben.
Und ehrlich gesagt kann ich dieser aisatischen Haltung, zu allem "ja" zu sagen, auch wenn ich eigentlich "nein" meine nicht viel abgewinnen. Ich bin ein Freund klarer, nicht redundanter Worte. Hat man vielleicht schonmal bemerkt hier. Dass man sich damit nicht immer nur Freunde macht, ist auch klar, aber letztlich ist das eher eine Frage dessen, wie man mit Kritik umzugehen weiß, und sei sie sogar konstruktiv.

Nichts ist natürlich zukunftssicherer als ein Dateisystem welches man mit Sicherheit in 20 Jahren noch lesen kann. Nur,wann wird dieses Scenario denn mal real? In der Regel nimmt man seine Daten über all die Jahre mit. Und zur Langzeitarchivierung ist die DS nicht gedacht.

Genau. Deswegen ist es für mich auch das totale Unding, dass ich meine Backups auf externe Medien auch nicht mehr filebasiert machen können soll.

 

[Puppetmaster]

Sorry, aber dieses in der Luft gestocher geht mir langsam auf den Zeiger, dafür braucht es jetzt mal deutliche Worte.

Ist doch völlig legitim. Ehrlich.
Legitim sollte aber auch die Spekulation sein. Du musst dich ja nicht beteiligen ...

Mir geht hier auch vieles auf den Zeiger. Mal abgesehen von elenden feuchten Träumen ob der möglichen nächsten DS Generation, welche Features der neue DSM wohl haben wird, etc. pp. Ständige neue Diskussionen über nicht mehr funktionierenden Ruhezustand bei gleichzeitiger Forderung nach 100 neuen Funktionen im gerade gemachten Update. Ehrlich Leute *boring*
Aber da halte ich mich eben dann raus, wenn ich meinen Teil lieber denke als schreibe.

Wenn du aber etwas schreibst, in diesem Forum, dann musst du auch mit einer Reaktion rechnen. Ich rechne ja auch mit Reaktionen wie Deiner, Matthieu. Und wie gesagt: ich finde sie völlig legitim und in Ordnung! Nicht, dass da ein falscher Eindruck entsteht.

Welche Vorahnungen und meinetwegen Paranoia oder Luftgespinnste ich bei den jüngsten Lizenzmodell-Entwicklungen sehe, spreche ich hier eben aus. Und anscheinend stehe ich auch nicht ganz alleine da.

Was letztlich kommt, wissen wir wohl alle nicht. Aber deswegen nicht mehr spekulieren? Halte ich für auch nicht hilfreich.
Da bereite ich doch lieber schon einmal meine Haltung/Meinung vor, wenn dann der Fall eintritt.

 

[Matthieu]

Welche Vorahnungen und meinetwegen Paranoia oder Luftgespinnste ich bei den jüngsten Lizenzmodell-Entwicklungen sehe, spreche ich hier eben aus. Und anscheinend stehe ich auch nicht ganz alleine da.

Was mich daran stört ist mitnichten die Spekulation oder Meinung (auch wenn ich dies vermutlich missverständlich formuliert habe, Sorry), sondern der Thread und die Art und Weise wie dies erfolgt. Vieles wird als de-facto-Tatsache gehandelt. Nur an kleinen Worten ist mitunter erkennbar, dass sich davon nichts belegen lässt. Das erzeugt nach einen falschen Eindruck statt Hilfsbereitschaft. Für Spekulationen ist im Off-Topic noch genug Platz. Der Thread hier trägt den Namen eines DSM-Releases, hier sollte es um Bugs gehen.

MfG Matthieu

 

[Frogman]

... Der Thread hier trägt den Namen eines DSM-Releases, hier sollte es um Bugs gehen.

Da ist auch von den "Erfahrungen und Problemen" die Rede - und der grundlegend veränderte Ansatz für die geplante Datensicherung ist hier in diesem Beta-Release zutage getreten und wird als Problem wahrgenommen! Sollte das nun im Offtopic diskutiert werden? Im Ernst?

 

[Andy14]

Ich glaube es geht eher um die Spekulationen von Lizenzen/Abo und nicht um das Backup!
Ich denke jedenfalls das dies hier nicht so richtig Aufgehoben ist.

 

[Tuvok42]

IMHO haben die Beiträge ab #572 nicht mehr viel mit dem Titel dieses Faden zu tun. Diese Beiträge haben mir einen interessanten Einblick in die Sichtweise einzelner "Syno-Götter" zum Thema "Quo vadis Synology" gegeben; ich würde es aber vorziehen, diese in einem eigen Faden zu verfolgen.

 

[amarthius]

Da ist auch von den "Erfahrungen und Problemen" die Rede - und der grundlegend veränderte Ansatz für die geplante Datensicherung ist hier in diesem Beta-Release zutage getreten und wird als Problem wahrgenommen! Sollte das nun im Offtopic diskutiert werden? Im Ernst?

Das Thema Sicherung gehört natürlich hier rein. Sollte mittlerweile, aber genug durchgekaut worden sein. Die fadenscheinige Diskussion über Lizenzen und "Der Weg von Synology" gehört ganz und gar nicht hierrein und vermittelt ein völlig falsches Bild. Wie Matthieu schon schrieb, kann im Off-Topic darüber spekuliert werden.

Also bitte wieder back to topic.

 

[Puppetmaster]

Die fadenscheinige Diskussion über Lizenzen und "Der Weg von Synology" gehört ganz und gar nicht hierrein und vermittelt ein völlig falsches Bild. [...]
Also bitte wieder back to topic.

Mach ich gerne. Ich klinke mich einfach wieder aus. Vermutlich gehört das auch alles nicht hierher, d'accord.
Nur eine Sache noch. Ob hier ein "falsches Bild" vermittelt wird, ist genauso spekulativ wie der Rest. Oder weißt du etwa mehr?
Das Lesen und Interpretieren/Verstehen überlasse ich doch lieber dem Leser.

 

[whitbread]

Boah - was 'nen Ego-Zirkus.

--

Ich finde Docker-DSM absolut geil und würde - wenn denn lizenfrei möglich - auch mind. 3 davon produktiv laufen lassen. Der Vorteil ist dann nämlich, dass sich die gesamte DSM-Instanz auch sichern lässt. Mit dem CMS-Paket lässt sich Vieles ganz gut zentral konfigurieren.
Sorgen um Lizenzen für bestehende Funktionen mache ich mir keine. Und die Virtualisierung anderer OSen erwarte ich denn auch in Bälde.

Zum Thema Backup folgender Stand:
- Sync gemeinsame Ordner auf eine DSM 5.2 NAS funktioniert soweit; einzig die fehlende Status-Anzeige nervt
- Hyper Backup auf eine ext. HDD bekomme ich nicht stabil zum Laufen; Fehlermeldung muss ich erst noch genau eingrenzen
- Backup verschlüsselter Ordner im Hyper Backup ist absolut unbrauchbar gelöst; diese müssen nämlich immer eingehangen sein, sonst bricht das ganze Backup ab.

Mit BTRFS bin ich auch vorsichtig geworden; habe jetzt ein eigenes Volume auf einer Basis-Diskgruppe für DockerDSM am Laufen.

Achja, und was auch extrem bescheuert ist: Die mobilen Apps sind nicht mit der Beta-2 kompatibel. Ich arbeite noch mit IOS6 und kann nicht updaten; insofern bleibe ich hier ausgesperrt!

 

[Appzella]

Bei mir läuft Pyload seit dem update auf Beta 2 nicht mehr, im Paketzentrum steht - läuft - aber ich komme nicht auf das Webinterface (Seite kann nicht angezeigt werden) und mit der iOS Pyload App kann ich auch keine Verbindung mehr aufbauen. Das Paket habe ich bereits deinstalliert und erneut installiert, es kam kein Fehler aber geändert hat sich auch nix. Hat jemand auch Probleme mit Pyload? Ich habe die Version 0.4.9-4 am laufen (oder eben nicht am laufen