Das ist doch mist: das Update 2 lässt sich nur einspielen, indem man die extrem fehlerhafte Version 3776 installiert. Da habe ich halt wieder Angst, dass mein RAID-Verbund abschmiert und dann mit dem Update 2 nicht wieder sauber aufgebaut wird. In den Changelogs steht dazu ja auch nix. Wann kommt endlich ne richtige neue Version und nicht so ein Update x Mist. Bin schon nicht mittelmäßig sauer!
DSM 4.3-3776 (final #1) veröffentlicht
- Ersteller Matthieu
- Erstellt am
- Status
- Mitglied seit
- 03. Feb 2012
- Beiträge
- 18.991
- Punkte für Reaktionen
- 628
- Punkte
- 484
Man könnte es ja beipielsweise auch ausschalten?
Ich kann auch nicht glauben, dass man sich eine DS kauft einzig um zu sehen, dass sie im Standby ist.
Das kann doch nicht der alleinige Kaufgrund sein...!?Wenn es einen denn so furchtbar stört: ja!
Gibt es Berichte über solche Vorfälle?
Habe sowohl "0" als auch 1 bzw. 2 eingespielt aber habe natürlich nicht im Traum daran gedacht, dass sie RAIDs zerlegen könnten. In so einem Fall wären wahrscheinlich einige Admins ihren Job los gewesen und Synology hätte ihre Ambitionen im Profi Sektor beerdigen können.
Trotzdem bin ich erst einmal ernüchtert. Bisher Uptimes von nicht einmal einer Woche. Bei so einem Gerät mit einer sehr eng gefassten Aufgabe hätte ich eher Uptimes im Bereich von Routern oder Switches erwartet, also eher Jahre statt Tage.
Ich kann auch nicht glauben, dass man sich eine DS kauft einzig um zu sehen, dass sie im Standby ist.
Ach, wer weiss schon warum sich jemand für dies oder jenes entscheidet.
Ich habe es jedenfalls aufgegeben das zu ergründen als eine Frau auf die Frage "warum kaufen sie ein Fiat 500?" antwortete "weil es SMS vorlesen kann!"
das klingt nicht wirklich professionell, was Synology da treibt:
http://www.synology-forum.de/showth...bund-nach-Switchover-NICHT-mehr-lesbar-am-Mac!!!
Nochmal zu meinem Thread:
http://www.synology-forum.de/showthread.html?44330-Festplatte-defekt-oder-nicht
Und es ließ sich mit den selben platten mit DSM 4.2 absolut problemlos wieder aufbauen.
Jemand der genau das gleiche Problem hatte:
http://www.synology-forum.de/showth...-Volume-fehlerhaft-aber-beide-Platten-sind-ok
Kein DeepSleep
Einer meiner Hauptgründe für den Kauf der DS213+ war der vernachlässigbare Stromverbrauch im DeepSleep-Modus, nicht um zu sehen, ob und wann sie in diesen Modus geht!
Jeder Radio, Fernseher, Computer usw. beherrscht die simple Standby-Funktion. Nur Synology hat gerade hiermit wohl ein eklatantes Problem.
Wenn gerade mit dieser Funktion großspurig Werbung betrieben wird, ist das - laut unserem Gesetz - die Zusicherung einer Eigenschaft, die das Produkt nicht besitzt.
Man könnte es ja beipielsweise auch ausschalten?
Ich kann auch nicht glauben, dass man sich eine DS kauft einzig um zu sehen, dass sie im Standby ist.
Einer meiner Hauptgründe für den Kauf der DS213+ war der vernachlässigbare Stromverbrauch im DeepSleep-Modus, nicht um zu sehen, ob und wann sie in diesen Modus geht!
Jeder Radio, Fernseher, Computer usw. beherrscht die simple Standby-Funktion. Nur Synology hat gerade hiermit wohl ein eklatantes Problem.
Wenn gerade mit dieser Funktion großspurig Werbung betrieben wird, ist das - laut unserem Gesetz - die Zusicherung einer Eigenschaft, die das Produkt nicht besitzt.
Da hast du recht, die Komplexität der NAS ist jedoch weit höher als bei einem Radio (okay bei Fernseher (Stichwort SmartTV) und Computer nicht mehr so). Ich würde nicht ewig damit mich auseinandersetzen und wenn es nicht innerhalb von 14 Tagen (bei Onlinebestellungen) durch irgendwelche skurrilen Patches auch läuft, würde ich diese einfach zurückschicken und mir ein anderes Modell holen oder halt zu einen anderen Hersteller wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 03. Feb 2012
- Beiträge
- 18.991
- Punkte für Reaktionen
- 628
- Punkte
- 484
Ja, aber nicht jedes NAS hat diese Funktion! Um genau zu sein sind es ausschliesslich die DS213+ und die DS413!
Was ich an der Stelle immer rate: gib das gerät zurück! Kauf dir was anderes.
BavariaR
Benutzer
- Mitglied seit
- 02. Jan 2013
- Beiträge
- 312
- Punkte für Reaktionen
- 1
- Punkte
- 24
... und um auf das bekannte Sicherheitsproblem zurück zu kommen, die -2 Version hat auch keine Besserung gebracht und habe weiterhin die 5000/5001 Ports am Router geschlossen um zu vermeiden dass meine Daten ins Nirwana abgesaut werden. Für eine Firma die NAS für mittelständische Unternehmen in 19'' Racks baut ist das ein Trauerspiel, dass auf solche gravierende Lücken nicht schneller ein Patch kommt der das fixt!
Genau deshalb habe ich ja auch ausschließlich die DS213+ gekauft...
Sieht so die moderne Problemlösung aus?
- Mitglied seit
- 03. Feb 2012
- Beiträge
- 18.991
- Punkte für Reaktionen
- 628
- Punkte
- 484
Stell dir vor: ich auch!
Aber ich bin nicht mehr bereit da Zeit reinzustecken. Ich habe meine Denke geändert und fahre jetzt sogar sehr viel besser mit einer 24/7 laufenden DS. Das bringt sogar noch Vorteile mit sich. Die 30,- Euro Strom im Jahr ist mir das wert. Besser als 30Stunden kürzer leben durch den Ärger!
Sieht so die moderne Problemlösung aus?
Weiß nicht, ob das modern ist.
Gib dem Hersteller eine angemessene Zeit um nachzubessern (-> gewartet, aber nix passiert), dann gib das Gerät zurück. Mehr Druck kann man nicht ausüben!
Ausserdem scheint es bei dem ein oder anderen ja geradezu herzkranzgefährdende Züge anzunehmen, sich mit dem Problem Ruhezustand zu beschäftigen, statt einfach auf ihn zu verzichten.
Also schon wegen der medizinischen Indikation: Zurück zum Hersteller damit!
Dann updatet mal auf die 3776-2 und der Deepsleep geht wieder, zumindest bei meiner 413. Bis auf das neue Update habe ich nichts geändert!
X5_492_Neo
Gesperrt
- Mitglied seit
- 24. Sep 2008
- Beiträge
- 2.714
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 0
Mich würde mal interessieren, wieviel Zeit du so verbrennst um diesen unsäglichen System-Ruhezustand dauerhaft zu etablieren.
zu viel Zeit Puppet! So lange, bis du deine QNAP verkaufst!
Ich fühl mich nich angesprochen! 
Frogman
Benutzer
- Mitglied seit
- 01. Sep 2012
- Beiträge
- 17.485
- Punkte für Reaktionen
- 8
- Punkte
- 414
Noch kurz ein Gedanke zum Thema erweiterter Systemruhezustand: ich teile die Ansicht von Puppetmaster, dass hier kein großer Wurf mehr kommt - zumindest solange nicht auch über aktuellere Kernel nachgedacht wird (was da in älteren Systemen nicht stabil enthalten ist, kann auch niemand so einfach herstellen). Linux hat hier in der Vergangenheit ja auch an anderer Stelle bspw. bei Netbooks gerne mal bewiesen, dass es Verbesserungspotential im Bereich Standby gab - von daher hat sich Synology das Ganze vielleicht bisher auch zu einfach vorgestellt bzw. wurde da von unwissenden Marketing-Papierfaltern getrieben, um sich zumindest vordergründig gegen Wettbewerber abgrenzen und "Green" anstreichen zu können...
- Mitglied seit
- 03. Feb 2012
- Beiträge
- 18.991
- Punkte für Reaktionen
- 628
- Punkte
- 484
Denke auch, dass sie sich das ein bisschen einfacher gedacht hatten.
Aber schön geschrieben!
Ich schlage bei jeder DSM Beta vor den Kernel upzudaten. Was dabei rauskommt sieht man ja: nix (http://www.synology-wiki.de/index.php/Versionsnummern_der_installierten_Programme PS: sollte mal aktualisiert werden)
Wenn ich jedesmal die zusammenfassenden Kernel-Logs auf heise.de lese, sag ich mir: geil, warum hat das noch nicht die NAS (natürlich nur bei Features, die umsetzbar und sinnvoll auf der NAS wären).
Zuletzt bearbeitet:
Das ist auf allen Systemen die ich kenne ein Problem. Es gibt einfach zu viele Variablen. Da kommt kaum einer hinterher.
Auch ich hatte bis jetzt das Problem, dass meine DS213+ ab DSM 4.3-3776 nur noch die Festplatten in den Ruhezustand versetzt (Pulsieren der grünen LED) jedoch nicht, wie von mir eingestellt, in den kompletten Ruhezustand nach 60s übergeht. Ohne Anbindung ans Netzwerk funktionierte es jedoch einwandfrei. Auch die letzten beiden Updates konnten daran anscheinend nichts ändern. Ich hab also weiter die Einstellungen durchforstet und für mich eine Lösung gefunden (bin mir also nicht sicher, ob es bei jedem hilft).
Unter
"Systemsteuerung" -> "Regionale Optionen" -> "Uhrzeit"
ist konfigurierbar, woher die DS die aktuelle Zeit holt bzw. synchronisiert.
Nach dem umstellen von "Mit einem Server synchronisieren" zu "Manuell" (siehe Bild), funktioniert nun der DeepSleep-Mode wieder völlig normal.
Anscheinend hatte dass andauernde Abrufen der Zeit die DS am Ruhezustand gehindert. Das erklärt auch, warum der Ruhezustand der Festplatten jedoch trotzdem funktioniert:
Auf diese wird nicht mehr zugegriffen, sondern nur noch das Netzwerk wird benötigt, um auf diesen einen Server zum Synchronisieren der Zeit zuzugreifen. Daher funktionierte es auch problemlos nach entfernen des LAN-Kabels.
Ich kann nicht sagen, ob diese Einstellung schon vor 4.3 vorhanden war und wenn ja, warum sie nun den Ruhezustand verhindert, aber es wäre nett, wenn ich ein paar Rückmeldungen bekäme, ob dies bei manch anderen auch hilft, um evtl. ein eigenes Topic dafür zu eröffnen oder auch den Synology Support davon zu unterrichten.
Unter
"Systemsteuerung" -> "Regionale Optionen" -> "Uhrzeit"
ist konfigurierbar, woher die DS die aktuelle Zeit holt bzw. synchronisiert.
Nach dem umstellen von "Mit einem Server synchronisieren" zu "Manuell" (siehe Bild), funktioniert nun der DeepSleep-Mode wieder völlig normal.
Anscheinend hatte dass andauernde Abrufen der Zeit die DS am Ruhezustand gehindert. Das erklärt auch, warum der Ruhezustand der Festplatten jedoch trotzdem funktioniert:
Auf diese wird nicht mehr zugegriffen, sondern nur noch das Netzwerk wird benötigt, um auf diesen einen Server zum Synchronisieren der Zeit zuzugreifen. Daher funktionierte es auch problemlos nach entfernen des LAN-Kabels.
Ich kann nicht sagen, ob diese Einstellung schon vor 4.3 vorhanden war und wenn ja, warum sie nun den Ruhezustand verhindert, aber es wäre nett, wenn ich ein paar Rückmeldungen bekäme, ob dies bei manch anderen auch hilft, um evtl. ein eigenes Topic dafür zu eröffnen oder auch den Synology Support davon zu unterrichten.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe für bezüglich der DX213 auf mein Ticket dass nun seid April im schönen Ping-Pong verläuft antwort bekommen.
Nun möge ich doch bitte der Platte einen SMART Test unterziehen. Ich lach hier echt Tränen.
Dies war die erste Maßnahme, die im April schon angesprochen worden ist, welche fehlerfrei (nach wie vor übrigens) verlaufen ist. Danach habe ich die 413 und die DX getauscht und das Kabel, Kernel Patches getestet auf 4.3 geupgraded, ohne dass das Problem behoben worden ist. Und nun fange ich wohl wieder bei Lösung#1 an!!! Unglaublich!!!
@Alfamat, bekamst Du auch eine Antwort? Darauf, dass noch andere das identische Problem haben wird leider nicht eingegangen.
Nun möge ich doch bitte der Platte einen SMART Test unterziehen. Ich lach hier echt Tränen.
Dies war die erste Maßnahme, die im April schon angesprochen worden ist, welche fehlerfrei (nach wie vor übrigens) verlaufen ist. Danach habe ich die 413 und die DX getauscht und das Kabel, Kernel Patches getestet auf 4.3 geupgraded, ohne dass das Problem behoben worden ist. Und nun fange ich wohl wieder bei Lösung#1 an!!! Unglaublich!!!
@Alfamat, bekamst Du auch eine Antwort? Darauf, dass noch andere das identische Problem haben wird leider nicht eingegangen.
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
