DSM 6.x und darunter "DSM 6.1 (15047) Final - Erfahrungen, Probleme, Bugs

[w8rn8r]

@dil88: Vielen Dank für die Bestätigung ! Man zweifelt ja schon ein bisschen Meine Scripts liegen jetzt auch auf einem Volume und sind in meinen rsync Backup drin.

 

[Dana_X]

Moin !

Kann mir jemand sagen warum ich bei der Hyper Backup Sicherung mit Remote Synology NAS auch Apps sichern kann ?
Ich möchte nur meine Ordner inkl aller Berechtigungen auf der zweite NAS wiederherstellen, da muss ich doch Apps nicht mitsichern oder ?
Richte lediglich ein neues Volume ein - danach kopiere ich wieder per Rücksicherung um....

Danke für eure Hilfe.

Grüße
Sascha

 

[dil88]

Wenn Du nur die Daten sichern willst, dann lass die Pakete außen vor.

 

[Dana_X]

Ja, habe nur alles gesichert inkl aller Berechtigungen usw. damit ich die Produktiv NAS nun löschen kann, btrfs Volume erzeugen kann, danach rücksichern um dann auf Snapshot Sicherung umstellen zu können.



Grüße

 

[kev.lin]

Moing Sascha

Ich habe meine Kisten inzwischen auch neu aufgesetzt und die Aufteilung der Volumes neu überdacht und wie folgt angelegt:
Hier mein Blogbeitrag dazu: KLICK

Anhang anzeigen 36218

Vielleicht hilft Dir das weiter?

Interesanter Blog-Eintrag! Muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen, ob das für mich auch in Frage kommt.
Die Diskgruppe fußt auf einem SHR?

 

[AndiHeitzer]

Ja, ich nutze aus Komfortgründen SHR.

Wenn Du jedoch andenkst, einen HA-Cluster aufzusetzen, dann solltest Du ein RAIDx in betracht ziehen.
SHR wird vom HA nicht unterstützt.

 

[kev.lin]

Was meinst du mit "HA-Cluster"?

 

[whitbread]

Andi, auch wenn es bisserl oT wird, finde ich das Thema diskussionswürdig. Vlt. doch mal ein eigener Thread dazu...

Inhaltlich kann ich Dir nicht folgen. Mit SHR stehe ich schonmal auf Kriegsfuss, allerdings ohne Gründe nennen zu können. Habe einfach nur ein schlechtes Bauchgefühl, da Synology da was proprietäres verwendet.
Warum Du dann allerdings explizit ext4 und btfrs für unterschiedliche Datentypen einsetzt erschliesst sich mir nicht. Warum nicht alles auf btfrs? Die Snapshots werden ja pro gemeinsamen Ordner konfiguriert.
Das Admin-Volume ist auch in meiner Überlegung, allerdings dann auch auf einer speraten Diskgruppe bzw. Disk. Lass' doch mal sammeln, welche Dinge problematisch sind bzw. welche Dinge sich schwerlich von volX nach volY verschieben lassen. Gem. Ordner sind unproblematisch, ebenso normale LUN's, erweiterte gehen nicht. Mit dem Script lassen sich auch fast alle Pakete problemlos verschieben.
Einzig VirtualDSM bleibt aktuell problematisch - DSM legt dort nach meinen Erkenntnissen intern LUN's an, die sich mit meinen Kenntnissen nicht verschieben lassen. Hier sollte aber mit der Replikation in 6.1 bereits eine erste Lösung existieren. Und das Verschieben ist als Funktion angekündigt.
Schlussum, wofür brauchte es jetzt grad die unterschiedlichen volumes noch?

Ich möchte eher eine andere Konfiguration in den Ring werfen, und zwar ein auf Replikation basiertes R0+1: R0 mit zwei Platten repliziert auf eine Basis-HDD. Die Basis HDD wäre dann bspw. eine 6TB und die R0-HDD's je 3TB, zusammen also ebenfalls 6TB. Performance läge jenseits von R5, Datensicherheit wäre für den Ausfall einer Platte gegeben.

 

[Matthieu]

Habe einfach nur ein schlechtes Bauchgefühl, da Synology da was proprietäres verwendet.

Mein letzter Stand war, dass der DSM dabei "nur" mehrere bekannte Software-Techniken (Software-RAID und LVM) verbindet. Aber wirklich proprietär ist das IMHO nicht.
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=30305&start=300#p436440
http://serverfault.com/questions/27...alent-of-synology-hybrid-raid-on-linux-myself

MfG Matthieu

 

[Dana_X]

Moin !

Ich muss nochmal um Rat fragen.

Nachdem alle Sicherungen mit Hyper Backup "Remote Synology NAS" erzeugt sind habe ich nun mal die erste der Sicherungen "prüfen" lassen. Das dauert nun schon über eine Stunde für 196 GB, ist noch nicht fertig.
Bin absolut unsicher wenn ich zur Prüfung schon 10 tage brauche wie lange die RÜcksicherung wohl braucht !!!

Noch ist die Produktivnas noch aktiv - sollte ich evtl eine andere Sicherungsart verwenden ( komplette NAS soll gesichert werden und danach auf btrfs migiriert und zurückgespielt werden ) ?
Bin ob der langsamen Zeiten nun echt verunsichert.

Grüße und Danke !

 

[Iarn]

Mein letzter Stand war, dass der DSM dabei "nur" mehrere bekannte Software-Techniken (Software-RAID und LVM) verbindet. Aber wirklich proprietär ist das IMHO nicht.

Auch wenn die Werkzeuge nicht proprietär sind, die Anwendung ist es quasi doch da intransparent und undokumentiert.
Bei einem reinen mdadm RAID sind alle Metadaten auf allen Platten verfügbar, da ist es egal nicht zu wissen, mit welchen Parametern Synology den RAID angelegt hat. Aber bei Kombination mit LVM fällt die Eindeutigkeit weg. Und im Desaster Recovery Fall erst mal Reverse Engineering betreiben? Wäre mir persönlich viel zu heiß. Es gibt einen guten Grund wieso Synology im professionellen Umfeld auf das Feature verzichtet (xs Serie)

 

[AndiHeitzer]

Was meinst du mit "HA-Cluster"?

Cluster war wohl nicht korrekt, sorry ...

 

[AndiHeitzer]

Warum Du dann allerdings explizit ext4 und btfrs für unterschiedliche Datentypen einsetzt erschliesst sich mir nicht. Warum nicht alles auf btfrs?

Da geht es mir so wie Dir, das liegt eben am Bauchgefühl.
EXT4 ist ein solides Filesystem. BTRFS (auch mit vielen Vorzügen) ist halt noch nicht sooo lange bekannt.
In manchen Treads wurde davon berichtet, daß es sich bei der Performance bemerkbar machen täte. Vorrangig bei Medienwiedergabe.
Nachdem ich das nicht explizit geprüft oder gemessen habe, kann ich das nicht weiter beschreiben.

 

[bitrot]

BTRFS ist einfach auch langsamer, da sollte man sich nichts vormachen. Bei squentiellen Zugriffen ist das noch weniger das Problem, aber gerade bei vielen kleinen Dateien oder random Zugriffen merkt man den Unterschied doch deutlich.

Ich habe auf meiner alten Backup Mühle DS2413+ ein BTRFS RAID1 Volume angelegt und selbst bei sequentiellen Lese-und Schreibzugriffen ist es spürbar langsamer als mit EXT4 Volume davor. Für den gedachten Einsatzzweck ist das aber eher weniger relevant.

 

[arghmage]

BTRFS (auch mit vielen Vorzügen) ist halt noch nicht sooo lange bekannt.
In manchen Treads wurde davon berichtet, daß es sich bei der Performance bemerkbar machen täte. Vorrangig bei Medienwiedergabe.

Ich habe meine ganzen Medien auf btrfs liegen und keinerlei Performanceprobleme bei der Medienwiedergabe. Ich wüßte auch nicht, was in der Hinsicht problematisch sein sollte, selbst für 4k-Streaming sollte doch die Performance noch dicke ausreichen.
Wirklich gravierend langsamer finde ich btrfs auch so nicht, meßbar langsamer schon, für (m)eine DS aber dicke ausreichend.

 

[Fröschl]

Habs mal getestet IPs sowie Ports für smb/afp usw. werden korrekt erkannt.

Richtig! ich prüfe auf meiner Backup-DS ob der Port 6281 belegt ist und das klappt leider nicht.

Jemand eine Lösung?

 

[Swp2000]

Funktioniert der iTunes Server bei euch? In iTunes fehlt bei mir der Menüpunkt!

 

[PsychoHH]

Richtig! ich prüfe auf meiner Backup-DS ob der Port 6281 belegt ist und das klappt leider nicht.

Jemand eine Lösung?

Das ging hierbei um den AdvancedPowerManager und da klappt das bei mir, wenn über den Port eine Verbindung besteht.

Verwechselst du hier etwas?

 

[geimist]

Funktioniert der iTunes Server bei euch? In iTunes fehlt bei mir der Menüpunkt!

geht …

 

[Swp2000]

Oder befindet sich bei iTunes der Button zur Auswahl woanders? Ich habe jedoch alles abgesucht.