Seagate Nas 8TB ST8000VN0002-1Z

[mb01]

@mb01
Da sprichst du sicher ein paar Punkte an, allerdings ist die große Unbekannte dabei der Windows Storage Server selbst.
Vielleicht spricht dieser selbst das RAID-5 regelmäßig an und verhindert ein idle_b.
[...]

Kann sein. Direkte Zugriffe sind mir allerdings nicht aufgefallen, die LEDs blieben durchweg dunkel, aber vielleicht wird ja im Hintergrund etwas "gesteuert"..Ich hab die Platten heute morgen wieder in die DS416play gesteckt.

Aktuell gehe ich davon aus, dass die idle timer allein von der Platte geregelt werden. DSM sollte bei Hibernation OFF keinerlei Befehle an die Platte schicken in dieser Hinsicht.
[...]

Das ist halt der Punkt: Ich konnte in DSM die HDD Hibernation ("keine") abschalten und das hatte keinen Einfluss. Egal ob Hibernation an oder aus ist, nach einigen Minuten im Idle geht es in einer Weise los, welche sich nur mit Zugriffen und Timern nicht erklären lässt.

Naja, ich stehe auch mit dem Tech Support von Seagate im Kontakt, schauen wir mal ....

 

[udo187]

@Fusion: Audio Aufnahme kann ich gerne machen, werde aber erst morgen dazukommen.

Die LCC Werte bei meinen Ironwolf stehen in den nächsten Tagen unter intensiver Beobachtung.
Sollte sich der LCC Fehler (warum auch immer) bewahrheiten, so werde ich vom Widerrufsrecht Gebrauch machen und die Platten zurückschicken und mir WD Red einbauen

 

[dil88]

@Fusion: Ich hatte das überhaupt nicht wissenschaftlich gemeint, aber die LCC-Werte von Udo und Dir passen bisher doch sehr gut zusammen.

 

[Fusion]

Ja, das passt bis jetzt schon. Wollte nur klarstellen, dass dies meine Theorie ist, die ich bis jetzt nicht wiederlegen konnte, aber für RAID-5 (mit verschiedenen Zugriffshäufigkeiten) eben noch nicht falsifiziert oder verifiziert ist. Der @Fusion hat aber gesagt ....
Mache mir auch regelmäßig Notizen zu den aktuellen Werten und zeitlichen Verlauf, sonst wäre ja alles nur geraten und nich viel wert.

 

[ThomasK]

Ich habe mich mal durch diesen Thread gelesen. Meine neue DS916+ prüft gerade die Parität und ich lasse sie bis zum Ende der Prüfung in Ruhe.
Für mich wird vermutlich in 2017 eine Aufrüstung auf 8TB Platten anstehen. Offenbar wird es heutzutage immer gefährlicher, Produkte kurz nach Release zu kaufen. Da die Plattenkapazitäten momentan nur sehr langsam steigen, schadet es auch nicht, 6 oder 12 Monate zu warten. Für Support wird scheinbar nicht mehr viel Geld ausgegeben bei den Firmen. Die 8TB Platte mit einem Dos-Tool testen... naja... Bei einigen Antworten der Hersteller hat man das Gefühl, dass nicht mal das Problem richtig verstanden wurde. Aber wozu auch? Der Kunde hat gezahlt und fertig. Und wenn in ein paar Jahren vielleicht WD Seagate (oder umgekehrt) kauft, dann droht auch ein Wechsel zu einem anderen Hersteller nicht mehr.
Mein Fazit: Ich schaue mir in Zukunft Foreneinträge und Kundenbewertungen für neue Produkte längere Zeit an, bevor ich kaufe. Zumindest, wenn es sich um teuere Dinge handelt.

 

[udo187]

Update 02.12.2016:

Die NAS gestern ab 16:00 alleine gelassen, LCC war auf 203, um ca. 22:00 wurde die mittlerweile schlafende NAS testweise per APP aufgeweckt,erneuter Zugriff heute um 09:45, NAS war wieder im Ruhemodus, Stromverbrauch 6W
Die SMART Werte kontrolliert, LCC ist auf 683.

Komisch oder? Es fand sonst keine weitere Aktivität auf der NAS statt!

Ein Anstieg von 480 Parkvorgängen, obwohl sie nur 2x aufgeweckt wurde und sonst keine Aktivitäten stattgefunden haben?
Ich denke, das sollte so nicht sein, oder?

Ergänzung: Power on hours: 21

Das bedeutet alle 110 Sekunden ein Parkvorgang!

Die 600.000 Parkvorgänge würden dann in ca. 2 Jahren erreicht werden

 

[Ramrod]

Ein Anstieg von 480 Parkvorgängen, obwohl sie nur 2x aufgeweckt wurde und sonst keine Aktivitäten stattgefunden haben?

Das hört sich wirklich nicht gut an! Meine letzte Hoffnung war, dass es sich bei Raid 5 im Rahmen hält und somit Fusions Annahme bewiesen ist.

Echt schade, hab mich wirklich auf meine Platten gefreut, aber so muss ich wohl doch tiefer in die Tasche greifen. Im Desktopbereich hab ich, genau umhekehrt, über 2 Jahrzehnte hinweg bessere Erfahrungen mit Seagate gemacht und hatte oftmals Probleme mit WD Platten. Aber so wendet sich nun das Blatt, zumal man über die WD Reds wirklich viel gutes liest.

Werd am Wochenense bei CP vorbei fahren und eure Erkenntnisse mal nebenbei in Bezug auf die Warenabholung erwähnen. Wenn mir die Jungs den aktuellen Onlinebestpreis für 3xWD Reds und eine DS1815+ machen, dann würde ich zuschlagen, wobei dann natürlich das Schnäppchen flöten geht. Aber ob sich das Schnäppchen wirklich lohnt, falls die Platten wesentlich früher den Geist aufgeben sollten.

 

[udo187]

Könntest bitte gleich bei Cyberport für mich mitreden - werde meine Seagate auch retournieren!
Ein guter Preis für die WD Red wegen den Unannehmlichkeiten wäre eine gute Werbung für Cyberport!

 

[Fusion]

Der Preis bei den 10TB war leider kein Schnäppchen (€420) und Alternativen gibt es von WD nicht, außer welche die noch deutlich teurer sind (WD Gold, über €600).

@udo187 - mich würde jetzt interessieren, welche Pakete genau schon installiert waren. Du hast die DS zwar nur zweimal geweckt, aber Pakete und andere Anwendungen auf der DS tun dies ja selbst auch (teilweise). Genauso wie Anfragen von intern oder extern übers Netzwerk.
Bis jetzt widersprechen die Werte ja meiner Theorie noch nicht. Die Voraussetzung war ja nicht nur ein RAID-5 sondern auch die Aktivität/Anzahl Zugriffe.
Wenn du jetzt keinerlei Pakete bei der Installation hast installieren lassen und auch noch kein QuickConnect, Portweiterleitung, Cron Jobs oder anderes eingerichtet hast sollte ja nur das Hardware/Energiemanagement des DSM und die Firmware der Platte zum Zuge kommen. Wäre echt nett, wenn du mir dafür kurz die Programmliste/Anwendungsliste bei dir aufzählen oder ein Bild machen könntest.

 

[mb01]

@udo187: Tut mir leid das zu hören, aber ich fürchte "Willkommen im Club". Hast du den HDD Ruhezustand aktiviert? Und wenn ja mit welcher Zeiteinstellung?

Kannst ja bei Gelegenheit noch den "Akustiktest" machen: Von der DS abmelden, auch das nichts weiter darauf zugreift und dich dann mal für 5 Minuten danebensetzen. Mich würde interessieren, ob nach 1-2 Minuten "normalen Idle" dann irgendwann das Zugriffsmuster sich ändert, insbesondere auch akustisch, sprich alle 10-15 Sekunden ein sequentielles Aufflackern der HDD LEDs begleitet von einem anders als normale Zugriffe klingenden "Klackern".

@Fusion: Ich hab die DS416play neu aufgesetzt über den Web-Assistant und dabei auf die Installation der "vorgeschlagenen" Paket verzichtet., d.h. das DSM ist eigentlich "nackt". Auch danach hatte ich nichts weiter installiert bzw. auch keine besonderen Einstellungen verändert. Nach dem Build des Volumes (=Last) ist es dann bzgl. LCC im Idle egal, ob HDD Ruhezustand an/aus bzw. Advanced ein/aus ist.

Hatte meine DS416play gerade für 85 Minuten mit deaktivierten HDD Ruhezustand stehen lassen: Auf allen vier Platten waren danach exakt 391 LCC mehr drauf, was 4,6 pro Minute macht.

 

[udo187]

Installiert wurden folgende Pakete (zu Testzwecken):

- Medienserver
- Video Station

Intern übers LAN erfolgten in der Ruhezeit keine Anfragen an die NAS.
Es wurde ein Share auf der NAS erstellt und von einem PC aus gemountet, der PC wurde aber heruntergefahren.

Quickconnect ist eingerichtet.

Weiters habe ich am Handy DS finder, DS Video und DS file installiert, es erfolgte aber in der Ruhezeit natürlich kein Zugriff auf die NAS.


@mb01: Ruhezustand ist auf Standard (20 Minuten)

 

[Fusion]

ok, da sehe ich potential für ein paar "unterbewusste" sporadische Aktivitäten, aber ... vielleicht könnten wir erst mal das Gegenteil noch prüfen, falls du dafür zu haben bist.

Und zwar mal für 1,2,3,4 Stunden Aktivität zu sorgen. Also mal ne Ladung Dateien auf die DS kopieren und/oder Medienindizierungen laufen zu lassen, oder hattest du das schon gemacht und hattest keinen/sehr niedrigen LCC Anstieg?
Jetzt wo ich es schreibe meine ich dunkel mich zu erinnern, dass du sowas schon geschrieben hast.

Von daher bliebe nur das höhere LCC Level bei wenig Aktivität, das für uns außenstehende logisch denkende Menschen gerade nicht verständlich ist, auch wenn die 600k cycles nach Seagate nicht kritisch sind und in der Norm um ein mehrfaches überstiegen werden können. Allerdings will ich da auch nicht 100% drauf vertrauen, da ich die Kompetenz des Supports hier nicht als voll-umfänglich empfinde.

Aber schön, dass ihr mich ein wenig auf dem Ironwolf Pfad begleitet habt. Ich werde vermutlich mangels (bezahlbarer) Alternativen dieses "Experiment" noch bis zum bitteren Ende, das hoffentlich erst in 3,4,5 oder mehr Jahren kommt, weitergehen.

 

[udo187]

Wie ich aktiv mit der NAS gearbeitet habe, hat sich der LCC Wert auch nicht erhöht. War gestern ca. 3 Stunden remote drauf, LCC Wert blieb konstant. Verschiedene Aktionen wie Dateien kopieren, Pakete installieren, herum spielen usw.

Du schreibt dass es keine bezahlbaren Alternativen gibt. Warum nimmst du nicht auch die WD Red? Mir ist diese Unsicherheit mit den Ironwolf zu riskant. Wer weiss ob und wann Seagate reagiert!

Ach ja, Tickets bei Synology und Seagate wurden geöffnet.

 

[dil88]

WD hat auch etwas gebraucht, bis sie das LCC-Problem, was ursprünglich mit der Red 4TB auftauchte, gefixt haben. Bei der Kommunikation mit Seagate könnt Ihr auch darauf hinweisen, dass die beschriebene Problematik durchaus (potentielle) Kunden abschreckt.

 

[Fusion]

Es gibt keine 10TB Version von den WD RED oder RED Pro. Zudem empfinde ich die Lesefehlerrate von eins in 10^14 (ca 12 TB) bei den großen Platten langsam als Problem. Bei Seagate ist dies eins in 10^15 (ca. 120TB), schon beruhigender.
Und wenn ich in der Kombi (2 als RAID-1 und 2 als Basis) in der DS415+ (Ausgangslage vor dem Datenumzug waren schon 4*6TB die langsam knapp wurden) fahre mit den 8TB drives, dann brauche ich vermutlich schon nächstes Jahr wieder größere Platten. Mit 10TB habe ich mindestens 2-3 Jahre Ruhe. Danach muss ich schauen, ob es nach oben weitergeht, oder ob ich Richtung Datenreduktion oder mehr Platten gehe. Entweder konsolidiere ich dann alles wieder auf eine 1817+ oder ähnlich (aktuell laufen die 1812+ und die 415+ noch beide, das sind auch mehr als 6-700kWh pro Jahr (auch wenn es Ökostrom ist), oder ich trenne mal die Always-ON Dienste (Mail, card/calDAV und was weiß ich noch alles) ab und packe sie auf ein Raspi oder NUC oder so und nehme die DS nur noch als Datenlager und/oder ersetze sie dann mit "dummen" Gehäusen und lasse dort wirklich nur File Services via Linux/NAS-OS laufen, wenn sie mal kaputt gehen sollten oder ich sie verkaufe, wenn sie dann jemand haben will (verschrotten ist keine Option solange sie noch laufen, der Umwelt zuliebe. Schmeißen eh viel zu viel weg schon). Dort können sie dann die meiste Zeit schlafen, weil sich dann die High-Usage Daten woanders befinden (vermutlich nur so 1-3 TB, im Vergleich mit dem Langzeit-Speicher (auf den ich aber trotzdem zugreifen können will) der so 18-19 TB umfasst aktuell).

 

[Fusion]

Hab auch eine neue Rückmeldung von Synology
http://www.synology-forum.de/showth...erie-ironwolf-für-NAS-vor&p=673602#post673602

 

[dil88]

Da hat offensichtlich jemand genau gelesen und verstanden, das ist gut. Hoffentlich zeitigt es Ergebnisse.

 

[udo187]

Anbei die zwei versprochenen Videos meiner NAS (in denen die Festplattenaktivität zu hören ist)

Interessanterweise ging die NAS gerade in den Ruhezustand, um 1 Minute später von selbst wieder aufzuwachen (ohne LAN oder sonstigen Zugriff) und mit den Festplattenaktivitäten - wie im Video "DS916 Wake up.mp4" gezeigt - weiterzumachen.
Es werden die Festplatten nach einander angesprochen (lt. LED´s).
Hat jemand eine Erklärung dafür?

Das zweite Video "DS916 Busy.mp4" zeigt die NAS bei einem Kopiervorgang.

Aktuellen Werte:
Power on hours: 29
LCC: 1278

Es wurde am Nachmittag aber sehr wenig mit der NAS gearbeitet - den LCC Werten nach beschäftigt sie sich aber gerne mit sich selber...

https://www.dropbox.com/sh/88jl6o7cfsrx2yp/AABPuKFT2XgmPw8yZkfPdKqta?dl=0

 

[mb01]

[...]
Hat jemand eine Erklärung dafür?
[...]

Genau so klingen auch meine Diskstations mit den ST8000VN0002 im Idle. Meiner Meinung nach hört man da die Kopfparkvorgänge, die für den Anstieg der LCC-Werte sorgen.
Warum? Das ist genau die Kernfrage dieses Threads ...

 

[udo187]

OK, wenn das Parkvorgänge sind, warum werden sie hintereinander getriggert? Bei einem Raid 5?
Da dies in so einer Form passiert, dachte ich, das ist ein gewollter Prozess der NAS.
Bei einem normalen Schreibprozess werden alle Disks gleichzeitig angesprochen.
Passiert so alle 10 Sekunden.
Sehr mysteriös.

Aktuellen Werte:
Power on hours: 30
LCC: 1582